Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-7" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2017 года по делу N А44-1662/2017 (судья Пестунов О.В.),
определением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-7" (ИНН 5321138842, ОГРН 1105321001257, место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Коровникова д. 13, корп. 4, далее - Компания, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" Корсков Андрей Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N 71.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская д. 1а; далее - Общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 03.06.2016 N ГТ/1,2/4423 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно в размере 3 016 494 руб. 91 коп.
Определением суда от 31.05.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Компании требование Общества в размере 3 016 494 руб. 91 коп. основного долга.
Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит определение от 31.05.2017 отменить, в удовлетворении требования отказать. По мнению подателя жалобы, расчет требований заявителя необоснован, а потому требования в том виде, в котором они представлены суда, не могут быть удовлетворены. Указывает, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальные услуги, оплачиваемые всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как видно из материалов дела, 03.06.2016 между должником и кредитором заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N НТ/1,2/4423, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель принял на себя обязательства оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса установлены в приложении 1 к договору (с учетом протокола разногласий от 01.09.2016).
В период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ресурсоснабжающая организация поставила в дома, управление которыми осуществляет должник, тепловую энергию и горячую воду. Задолженность за вышеуказанный период по оплате коммунального ресурса перед кредитором составляет 3 016 494 руб. 91 коп.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Вместе с тем доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Общества к Компании и включил в реестр требований кредиторов должника.
Доводы подателя жалобы о необоснованности расчета размера задолженности кредитора без учета корректировки объема потребленной тепловой энергии подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.
Кредитор просит включить в реестр задолженность за декабрь 2016 года. Поскольку 2016 год окончен, корректировка потребленной тепловой энергии должна быть произведена. На корректировку объема тепловой энергии за декабрь 2016 года в заявленном требовании указано Обществом в письменных возражениях от 30.05.2017. Следовательно, объем тепловой энергии, предъявленной Обществом Компании за декабрь 2016 года, соответствует объему энергии, подлежащему оплате должником. Обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Размер требования кредитора к должнику за январь и февраль 2017 года должен быть произведен исходя из среднемесячного потребления за 2016 год. Однако такой расчет в материалы дела подателем жалобы не представлен. Соответственно, не доказано, что объем тепловой энергии, подлежащей оплате за январь и февраль 2017 года, определенный в соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) Правил меньше, чем заявлено Обществом.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2017 года по делу N А44-1662/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-7" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N А44-1662/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А44-1662/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-7" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2017 года по делу N А44-1662/2017 (судья Пестунов О.В.),
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-7" (ИНН 5321138842, ОГРН 1105321001257, место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Коровникова д. 13, корп. 4, далее - Компания, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" Корсков Андрей Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N 71.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская д. 1а; далее - Общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 03.06.2016 N ГТ/1,2/4423 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно в размере 3 016 494 руб. 91 коп.
Определением суда от 31.05.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Компании требование Общества в размере 3 016 494 руб. 91 коп. основного долга.
Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит определение от 31.05.2017 отменить, в удовлетворении требования отказать. По мнению подателя жалобы, расчет требований заявителя необоснован, а потому требования в том виде, в котором они представлены суда, не могут быть удовлетворены. Указывает, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальные услуги, оплачиваемые всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как видно из материалов дела, 03.06.2016 между должником и кредитором заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N НТ/1,2/4423, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель принял на себя обязательства оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса установлены в приложении 1 к договору (с учетом протокола разногласий от 01.09.2016).
В период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ресурсоснабжающая организация поставила в дома, управление которыми осуществляет должник, тепловую энергию и горячую воду. Задолженность за вышеуказанный период по оплате коммунального ресурса перед кредитором составляет 3 016 494 руб. 91 коп.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Вместе с тем доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Общества к Компании и включил в реестр требований кредиторов должника.
Доводы подателя жалобы о необоснованности расчета размера задолженности кредитора без учета корректировки объема потребленной тепловой энергии подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.
Кредитор просит включить в реестр задолженность за декабрь 2016 года. Поскольку 2016 год окончен, корректировка потребленной тепловой энергии должна быть произведена. На корректировку объема тепловой энергии за декабрь 2016 года в заявленном требовании указано Обществом в письменных возражениях от 30.05.2017. Следовательно, объем тепловой энергии, предъявленной Обществом Компании за декабрь 2016 года, соответствует объему энергии, подлежащему оплате должником. Обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Размер требования кредитора к должнику за январь и февраль 2017 года должен быть произведен исходя из среднемесячного потребления за 2016 год. Однако такой расчет в материалы дела подателем жалобы не представлен. Соответственно, не доказано, что объем тепловой энергии, подлежащей оплате за январь и февраль 2017 года, определенный в соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) Правил меньше, чем заявлено Обществом.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2017 года по делу N А44-1662/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-7" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)