Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 19 октября 2016 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года по делу по административному иску прокурора г. Краснодара в защиту прав и законных интересов К.М., З., Г., П.Н., П.А., Ц., К.С., М.В.ВА., П.С., П.М., М.В.ВБ., Б., М.Т., М.Е., С., А. к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установила:
Прокурор г. Краснодара обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов К.М., З., Г. и др. к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что собственники квартир в многоквартирном жилом доме по <...> обратились в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Межведомственной комиссией администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда вынесено заключение от 27 сентября 2012 года о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом не изъят администрацией МО г. Краснодар, снос помещений не произведен.
Прокурор г. Краснодара просил суд признать незаконным бездействие администрации МО г. Краснодар, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. МТФ-1, 3 лит. "Г" в х. Ленина г. Краснодара, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений - комнат N 4, 6, 16, 18, 19 и квартир N 9, 12, 13, 20а, 21 для муниципальных нужд, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещении других жилых помещений.
Также просил суд возложить обязанность на администрацию МО г. Краснодар осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <...>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений - комнат <...> и квартир <...>, расположенных в данном доме, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года административные исковые требования удовлетворены.
- Суд постановил: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <...>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений - комнат <...> и квартир <...> для муниципальных нужд, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений, либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений;
- На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что собственники квартир <...> по <...> обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлениями от 10 июля 2012 года о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с заключением, выполненным ООО "Юг-Дом" от 18 сентября 2012 года <...> по заказу <...>э, проживание в помещениях квартир многоквартирного дома по <...> угрожает жизни и здоровью граждан, дефекты конструкций свидетельствуют об исчерпании их несущей способности, опасности обрушения, в связи с чем, указанный дом является аварийным и подлежащим сносу.
Межведомственной комиссией администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда вынесено заключение от 27 сентября 2012 года <...>/К о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией МО г. Краснодар вынесено постановление от 25 октября 2012 года N 9713 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <...>", согласно которому собственникам квартир указанного дома необходимо осуществить снос помещений квартир до 01 июня 2013 года.
Между тем, в настоящее время собственники помещений многоквартирного дома требования администрации МО г. Краснодар о сносе помещений не исполнили.
На основании ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд, либо путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В настоящее время многоквартирный дом по <...> в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; стимулируют жилищное строительство.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд первой инстанции и судебная коллегия обоснованно удовлетворили исковые требования прокурора г. Краснодара.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 329 КАС РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 329 КАС РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 4Г-8961/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 4г-8961/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 19 октября 2016 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года по делу по административному иску прокурора г. Краснодара в защиту прав и законных интересов К.М., З., Г., П.Н., П.А., Ц., К.С., М.В.ВА., П.С., П.М., М.В.ВБ., Б., М.Т., М.Е., С., А. к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установила:
Прокурор г. Краснодара обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов К.М., З., Г. и др. к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что собственники квартир в многоквартирном жилом доме по <...> обратились в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Межведомственной комиссией администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда вынесено заключение от 27 сентября 2012 года о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом не изъят администрацией МО г. Краснодар, снос помещений не произведен.
Прокурор г. Краснодара просил суд признать незаконным бездействие администрации МО г. Краснодар, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. МТФ-1, 3 лит. "Г" в х. Ленина г. Краснодара, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений - комнат N 4, 6, 16, 18, 19 и квартир N 9, 12, 13, 20а, 21 для муниципальных нужд, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещении других жилых помещений.
Также просил суд возложить обязанность на администрацию МО г. Краснодар осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <...>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений - комнат <...> и квартир <...>, расположенных в данном доме, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года административные исковые требования удовлетворены.
- Суд постановил: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <...>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений - комнат <...> и квартир <...> для муниципальных нужд, с целью дальнейшего выкупа указанных жилых помещений, либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений;
- На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что собственники квартир <...> по <...> обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлениями от 10 июля 2012 года о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с заключением, выполненным ООО "Юг-Дом" от 18 сентября 2012 года <...> по заказу <...>э, проживание в помещениях квартир многоквартирного дома по <...> угрожает жизни и здоровью граждан, дефекты конструкций свидетельствуют об исчерпании их несущей способности, опасности обрушения, в связи с чем, указанный дом является аварийным и подлежащим сносу.
Межведомственной комиссией администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда вынесено заключение от 27 сентября 2012 года <...>/К о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией МО г. Краснодар вынесено постановление от 25 октября 2012 года N 9713 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <...>", согласно которому собственникам квартир указанного дома необходимо осуществить снос помещений квартир до 01 июня 2013 года.
Между тем, в настоящее время собственники помещений многоквартирного дома требования администрации МО г. Краснодар о сносе помещений не исполнили.
На основании ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд, либо путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В настоящее время многоквартирный дом по <...> в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; стимулируют жилищное строительство.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд первой инстанции и судебная коллегия обоснованно удовлетворили исковые требования прокурора г. Краснодара.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 329 КАС РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 329 КАС РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)