Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" в интересах Ж. к товариществу собственников жилья "Имени М.М. Расковой" о взыскании убытков, причиненных в результате залива нежилого помещения, по частной жалобе Ж. на определение Заводского районного суда города Саратова от 27 апреля 2016 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" - П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, возражения относительно нее, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Саратовское региональное общественное учреждение "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" (далее - СРОУ "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей") обратился в суд с иском в интересах Ж. к товариществу собственников жилья "Имени М.М. Расковой" (далее - ТСЖ "Имени М.М. Расковой") о взыскании убытков, причиненных в результате залива нежилого помещения.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 27 апреля 2016 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
В частной жалобе Ж. просит определение суда отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права, несогласие с выводами суда о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему нежилом помещении, по делу не имеется.
Считая определение законным и обоснованным, ТСЖ "Имени М.М. Расковой" в возражениях на частную жалобу просило оставить определение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения.
Подведомственность гражданских дел судам определена в ст. 22 ГПК РФ, которая исключает из их подведомственности экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В свою очередь ст. ст. 27, 28 АПК РФ закреплена подведомственность арбитражным судам дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, когда участниками таких споров являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что Ж. с 03 февраля 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обладает таковым статусом на момент вынесения определения.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Ж. на праве собственности. Данное нежилое помещение используется для осуществления торговли, фитнес-клуба и парикмахерской, то есть не для личных целей.
На это обстоятельство указывает также постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 января 2016 года по делу по иску ТСЖ "Имени М.М. Расковой" к ИП Ж. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес> в связи с наличием в собственности Ж. нежилых помещений по вышеназванному адресу.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор между истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и ТСЖ "Имени М.М. Расковой" - юридическим лицом, связан с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельностью сторон и его рассмотрение суду общей юрисдикции неподведомственно.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда города Саратова от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 33-5440/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании убытков, причиненных в результате залива нежилого помещения, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 33-5440
Судья: Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" в интересах Ж. к товариществу собственников жилья "Имени М.М. Расковой" о взыскании убытков, причиненных в результате залива нежилого помещения, по частной жалобе Ж. на определение Заводского районного суда города Саратова от 27 апреля 2016 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" - П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, возражения относительно нее, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Саратовское региональное общественное учреждение "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" (далее - СРОУ "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей") обратился в суд с иском в интересах Ж. к товариществу собственников жилья "Имени М.М. Расковой" (далее - ТСЖ "Имени М.М. Расковой") о взыскании убытков, причиненных в результате залива нежилого помещения.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 27 апреля 2016 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
В частной жалобе Ж. просит определение суда отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права, несогласие с выводами суда о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему нежилом помещении, по делу не имеется.
Считая определение законным и обоснованным, ТСЖ "Имени М.М. Расковой" в возражениях на частную жалобу просило оставить определение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения.
Подведомственность гражданских дел судам определена в ст. 22 ГПК РФ, которая исключает из их подведомственности экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В свою очередь ст. ст. 27, 28 АПК РФ закреплена подведомственность арбитражным судам дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, когда участниками таких споров являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что Ж. с 03 февраля 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обладает таковым статусом на момент вынесения определения.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Ж. на праве собственности. Данное нежилое помещение используется для осуществления торговли, фитнес-клуба и парикмахерской, то есть не для личных целей.
На это обстоятельство указывает также постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 января 2016 года по делу по иску ТСЖ "Имени М.М. Расковой" к ИП Ж. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес> в связи с наличием в собственности Ж. нежилых помещений по вышеназванному адресу.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор между истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и ТСЖ "Имени М.М. Расковой" - юридическим лицом, связан с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельностью сторон и его рассмотрение суду общей юрисдикции неподведомственно.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда города Саратова от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)