Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом действия ответчика по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов признаны незаконными, при этом предъявленные ответчиком квитанции некоторыми жителями спорных многоквартирных домов были оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (далее - общество "УК "Олимп", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 по делу N А60-27662/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Соцэнерго" (далее - общество "Соцэнерго") - Мирная Т.А. (доверенность от 12.11.2015 N 3);
- общества "УК "Олимп" - Дунаев А.В. (доверенность от 10.04.2017 N 7).
Общество "Соцэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "УК "Олимп" неосновательного обогащения в сумме 13 138 828 руб. 27 коп., возникшего на стороне ответчика в связи с получением в период с 01.09.2015 по 24.08.2016 денежных средств на основании необоснованно выставленных квитанций на оплату коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных в г. Североуральске, пос. Калья, по адресам: ул. Комарова, 1, 3, 3а, 5, 5а, 7, 9а, 11, 13, 15а, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Ленина, 58, 53, 55, 56, ул. Октябрьская, 15, 17, пер. Больничный, 7, ул. Калинина, 47, 47а, 49, ул. Клубная, 4, 5; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2015 по 19.10.2016, в сумме 767 389 руб. 19 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга; процентов по денежному обязательству, начисленных на основании норм ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2015 по 31.07.2016, в сумме 607 632 руб. 92 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.12.2016 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Олимп" в пользу общества "Соцэнерго" взысканы неосновательное обогащение в сумме 13 138 828 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 389 руб. 19 коп., с последующим их начислением начиная с 20.10.2016 по день фактической уплаты основного долга исходя из суммы задолженности 13 138 828 руб. 27 коп., ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 91 568 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "УК "Олимп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как отмечает заявитель жалобы, вопреки выводу судов, именно он с 01.09.2015 на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Североуральск, пос. Калья, ул. Комарова, 1, 15а. В обоснование своей позиции общество "УК "Олимп" ссылается на решения Североуральского городского суда Свердловской области от 03.02.2016 по делу N 2-57/2016, от 24.11.2015 по делу N 2-33-4730/2016, которыми признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, оформленные протоколами от 05.06.2015, о выборе общества "Соцэнерго" управляющей организацией. Кроме того, заявитель жалобы указывает на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 по делу N А60-35826/2015, которым признаны недействительными результаты конкурса по отбору управляющих организаций для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Североуральске по реестровому номеру 210615/3334351/01. В данном решении отсутствует ссылка на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Североуральск, пос. Калья, ул. Комарова, 1, 15а. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению общества "УК "Олимп", из расчета исковых требований должны были быть исключены суммы сборов, полученные от собственников помещений, расположенных в данных многоквартирных домах.
Кроме того, общество "УК "Олимп" обращает внимание на то, что по его сведениям от собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах в пос. Калья, им получены денежные средства на общую сумму 5 791 075 руб. 19 коп., однако по данным публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - общество "Сбербанк") сумма собранных средств составила 13 138 828 руб. 27 коп. Вместе с тем, как отмечает заявитель, с данными, полученными от общества "Сбербанк", он не был ознакомлен и, соответственно, был лишен возможности представить свои возражения.
Помимо этого заявитель жалобы утверждает, что общество "Соцэнерго", обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, включило в сумму долга денежные средства по оплате электрической энергии за октябрь 2015 года, которые были взысканы с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 по делу N А60-58287/2015.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Соцэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Соцэнерго" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Североуральска Свердловской области.
На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обществу "Соцэнерго" выдана лицензия от 15.05.2015 N 256.
Общество "Соцэнерго" избрано управляющей организацией на основании решений, принятых на общих собраниях собственниками помещений в 24 многоквартирных домах, расположенных в г. Североуральске пос. Калья, а именно: ул. Комарова, 1 (протокол от 05.06.2015), 3 (протокол от 27.05.2015), 3а (протокол от 27.05.2015), 5 (протокол от 27.05.2015), 5а (протокол от 19.05.2015), 7 (протокол от 27.05.2015), 9а (протокол от 27.06.2015), 11 (протокол от 05.06.2015), 13 (протокол от 05.06.2015), 15а (протокол от 05.06.2015), ул. Красноармейская, 23 (протокол от 05.06.2015), 24 (протокол от 04.06.2015), ул. Ленина, 58 (протокол от 27.05.2015), 53 (протокол от 06.06.2015), 55 (протокол от 07.06.2015), 56 (протокол от 04.06.2015), ул. Октябрьская, 15 (протокол от 06.06.2015), 17 (протокол от 07.06.2015), пер. Больничный, 7 (протокол от 24.05.2015), ул. Калинина, 47 (протокол от 27.05.2015), 47а (протокол от 04.06.2015), 49 (протокол от 05.06.2015), ул. Клубная, 4 (протокол от 04.06.2015), 5 (протокол от 19.05.2015).
На основании представленных истцом документов 03.08.2015 указанные многоквартирные дома были включены Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в реестр лицензий как дома, деятельность по управлению которыми осуществляет общество "Соцэнерго".
Администрация Североуральского городского округа (организатор торгов) на сайте http://www.torgi.gov.ru/ разместила извещения о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска пос. Калья.
В предмет конкурса организатор торгов включил также многоквартирные дома, расположенные в г. Североуральске пос. Калья, пер. Больничный, 7, ул. Калинина, 47, 47а, 49, ул. Клубная, 4, 5, ул. Комарова, 1, 3, 3А, 5, 5а, 7, 9а, 11, 13, 15а, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Ленина, 53, 55, 56, 58, ул. Октябрьская, 15, 17.
Согласно протоколу от 23.06.2015 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Североуральского городского округа (извещение N 210615/3334351/01) поступила заявка от одного участника (общества "УК "Олимп"), который признан победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Североуральского городского округа, проведенного Администрацией Североуральского городского округа 23.07.2015 (извещение N 210615/3334351/01), в том числе в части указанных многоквартирных домов.
Общество "Соцэнерго" до даты подведения итогов конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска пос. Калья уведомило Администрацию Североуральского городского округа о том, что собственники спорных многоквартирных домов реализовали свое право на выбор способа управления домом и выбрали данное общество в качестве управляющей организации.
Несмотря на полученное уведомление, Администрация Североуральского городского округа не исключила спорные многоквартирные дома из конкурсной документации.
Поскольку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации по данным домам заявка была подана только обществом "УК "Олимп", указанные 24 многоквартирных дома по результатам конкурса были переданы Администрацией Североуральского городского округа в управление данной организации.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было отказано обществу "УК "Олимп" во включении в реестр лицензий Свердловской области спорных многоквартирных домов в связи с тем, что данные дома уже числились в реестре лицензий за обществом "Соцэнерго".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 по делу N А60-35826/2015 действия Администрации Североуральского городского округа по проведению конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами, расположенными в пос. Калья г. Североуральск, ул. Комарова, 3, 3а, 5, 5а, 7, 9а, 11, 13, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Ленина, 58, 53, 55, 56, ул. Октябрьская, 15, 17, пер. Больничный, 7, ул. Калинина, 47, 47а, 49, ул. Клубная, 4, 5, признаны незаконными.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было отказано обществу "УК "Олимп" во включении в реестр лицензий Свердловской области спорных многоквартирных домов в связи с тем, что данные дома уже числились в реестре лицензий за обществом "Соцэнерго".
Общество "Соцэнерго" с 01.09.2015 приступило к исполнению своих обязанностей по управлению данными домами, в целях оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, предоставления коммунальных услуг заключило соответствующие договоры.
Истец в спорный период выставлял жителям многоквартирных домов платежные документы для оплаты оказанных жилищных и коммунальных услуг.
Как указало общество "Соцэнерго", с 01.09.2015 общество "УК "Олимп", не осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, не оказывая жилищных и коммунальных услуг, также предъявило населению указанных домов квитанции на оплату коммунальных услуг.
По результатам проверки деятельности общества "УК "Олимп" прокурор г. Североуральска Свердловской области обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц о признании.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу N 2-240-2016 действия общества "УК "Олимп" по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных 24 жилых домов признаны незаконными.
При этом в период с 01.09.2015 по 24.08.2016 предъявленные обществом "УК "Олимп" квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг некоторыми жителями спорных многоквартирных домов были оплачены.
По данным Уральского банка общества "Сбербанк России" в спорный период от жителей спорных домов обществом "УК Олимп" были получены денежные средства в сумме 13 138 828 руб. 27 коп.
Общество "Соцэнерго", полагая, что в результате получения денежных средств от жильцов многоквартирных домов, находящихся в его управлении, на стороне общества "УК "Олимп" возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что ответчик в период с сентября 2015 года по 24.08.2016 не осуществлял в отношении многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении, функций управляющей организации; в указанный период выставлял собственникам помещений в названных домах квитанции на оплату коммунальных услуг и получал от них соответствующую плату. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 13 138 828 руб. 27 коп., в связи с чем на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в указанной сумме.
Установив факт несвоевременного исполнения обществом "УК "Олимп" обязанности по возврату денежных средств, суд первой инстанции на основании норм ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 389 руб. 19 коп.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов начисленных по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал истцу в их взыскании.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Как указал суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств использования по целевому назначению собранных от собственников помещений спорных многоквартирных домов денежных средств, возврата данных денежных средств гражданам, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества "Соцэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.
Кассационная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по денежному обязательству, начисленных на основании норм ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем законность обжалуемых судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2017 N Ф09-3528/17 ПО ДЕЛУ N А60-27662/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением ответчиком денежных средств на основании необоснованно выставленных квитанций.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом действия ответчика по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов признаны незаконными, при этом предъявленные ответчиком квитанции некоторыми жителями спорных многоквартирных домов были оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N Ф09-3528/17
Дело N А60-27662/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (далее - общество "УК "Олимп", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 по делу N А60-27662/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Соцэнерго" (далее - общество "Соцэнерго") - Мирная Т.А. (доверенность от 12.11.2015 N 3);
- общества "УК "Олимп" - Дунаев А.В. (доверенность от 10.04.2017 N 7).
Общество "Соцэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "УК "Олимп" неосновательного обогащения в сумме 13 138 828 руб. 27 коп., возникшего на стороне ответчика в связи с получением в период с 01.09.2015 по 24.08.2016 денежных средств на основании необоснованно выставленных квитанций на оплату коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных в г. Североуральске, пос. Калья, по адресам: ул. Комарова, 1, 3, 3а, 5, 5а, 7, 9а, 11, 13, 15а, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Ленина, 58, 53, 55, 56, ул. Октябрьская, 15, 17, пер. Больничный, 7, ул. Калинина, 47, 47а, 49, ул. Клубная, 4, 5; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2015 по 19.10.2016, в сумме 767 389 руб. 19 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга; процентов по денежному обязательству, начисленных на основании норм ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2015 по 31.07.2016, в сумме 607 632 руб. 92 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.12.2016 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УК "Олимп" в пользу общества "Соцэнерго" взысканы неосновательное обогащение в сумме 13 138 828 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 389 руб. 19 коп., с последующим их начислением начиная с 20.10.2016 по день фактической уплаты основного долга исходя из суммы задолженности 13 138 828 руб. 27 коп., ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 91 568 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "УК "Олимп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как отмечает заявитель жалобы, вопреки выводу судов, именно он с 01.09.2015 на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Североуральск, пос. Калья, ул. Комарова, 1, 15а. В обоснование своей позиции общество "УК "Олимп" ссылается на решения Североуральского городского суда Свердловской области от 03.02.2016 по делу N 2-57/2016, от 24.11.2015 по делу N 2-33-4730/2016, которыми признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, оформленные протоколами от 05.06.2015, о выборе общества "Соцэнерго" управляющей организацией. Кроме того, заявитель жалобы указывает на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 по делу N А60-35826/2015, которым признаны недействительными результаты конкурса по отбору управляющих организаций для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Североуральске по реестровому номеру 210615/3334351/01. В данном решении отсутствует ссылка на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Североуральск, пос. Калья, ул. Комарова, 1, 15а. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению общества "УК "Олимп", из расчета исковых требований должны были быть исключены суммы сборов, полученные от собственников помещений, расположенных в данных многоквартирных домах.
Кроме того, общество "УК "Олимп" обращает внимание на то, что по его сведениям от собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах в пос. Калья, им получены денежные средства на общую сумму 5 791 075 руб. 19 коп., однако по данным публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - общество "Сбербанк") сумма собранных средств составила 13 138 828 руб. 27 коп. Вместе с тем, как отмечает заявитель, с данными, полученными от общества "Сбербанк", он не был ознакомлен и, соответственно, был лишен возможности представить свои возражения.
Помимо этого заявитель жалобы утверждает, что общество "Соцэнерго", обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, включило в сумму долга денежные средства по оплате электрической энергии за октябрь 2015 года, которые были взысканы с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 по делу N А60-58287/2015.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Соцэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Соцэнерго" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Североуральска Свердловской области.
На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обществу "Соцэнерго" выдана лицензия от 15.05.2015 N 256.
Общество "Соцэнерго" избрано управляющей организацией на основании решений, принятых на общих собраниях собственниками помещений в 24 многоквартирных домах, расположенных в г. Североуральске пос. Калья, а именно: ул. Комарова, 1 (протокол от 05.06.2015), 3 (протокол от 27.05.2015), 3а (протокол от 27.05.2015), 5 (протокол от 27.05.2015), 5а (протокол от 19.05.2015), 7 (протокол от 27.05.2015), 9а (протокол от 27.06.2015), 11 (протокол от 05.06.2015), 13 (протокол от 05.06.2015), 15а (протокол от 05.06.2015), ул. Красноармейская, 23 (протокол от 05.06.2015), 24 (протокол от 04.06.2015), ул. Ленина, 58 (протокол от 27.05.2015), 53 (протокол от 06.06.2015), 55 (протокол от 07.06.2015), 56 (протокол от 04.06.2015), ул. Октябрьская, 15 (протокол от 06.06.2015), 17 (протокол от 07.06.2015), пер. Больничный, 7 (протокол от 24.05.2015), ул. Калинина, 47 (протокол от 27.05.2015), 47а (протокол от 04.06.2015), 49 (протокол от 05.06.2015), ул. Клубная, 4 (протокол от 04.06.2015), 5 (протокол от 19.05.2015).
На основании представленных истцом документов 03.08.2015 указанные многоквартирные дома были включены Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в реестр лицензий как дома, деятельность по управлению которыми осуществляет общество "Соцэнерго".
Администрация Североуральского городского округа (организатор торгов) на сайте http://www.torgi.gov.ru/ разместила извещения о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска пос. Калья.
В предмет конкурса организатор торгов включил также многоквартирные дома, расположенные в г. Североуральске пос. Калья, пер. Больничный, 7, ул. Калинина, 47, 47а, 49, ул. Клубная, 4, 5, ул. Комарова, 1, 3, 3А, 5, 5а, 7, 9а, 11, 13, 15а, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Ленина, 53, 55, 56, 58, ул. Октябрьская, 15, 17.
Согласно протоколу от 23.06.2015 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Североуральского городского округа (извещение N 210615/3334351/01) поступила заявка от одного участника (общества "УК "Олимп"), который признан победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Североуральского городского округа, проведенного Администрацией Североуральского городского округа 23.07.2015 (извещение N 210615/3334351/01), в том числе в части указанных многоквартирных домов.
Общество "Соцэнерго" до даты подведения итогов конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска пос. Калья уведомило Администрацию Североуральского городского округа о том, что собственники спорных многоквартирных домов реализовали свое право на выбор способа управления домом и выбрали данное общество в качестве управляющей организации.
Несмотря на полученное уведомление, Администрация Североуральского городского округа не исключила спорные многоквартирные дома из конкурсной документации.
Поскольку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации по данным домам заявка была подана только обществом "УК "Олимп", указанные 24 многоквартирных дома по результатам конкурса были переданы Администрацией Североуральского городского округа в управление данной организации.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было отказано обществу "УК "Олимп" во включении в реестр лицензий Свердловской области спорных многоквартирных домов в связи с тем, что данные дома уже числились в реестре лицензий за обществом "Соцэнерго".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 по делу N А60-35826/2015 действия Администрации Североуральского городского округа по проведению конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами, расположенными в пос. Калья г. Североуральск, ул. Комарова, 3, 3а, 5, 5а, 7, 9а, 11, 13, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Ленина, 58, 53, 55, 56, ул. Октябрьская, 15, 17, пер. Больничный, 7, ул. Калинина, 47, 47а, 49, ул. Клубная, 4, 5, признаны незаконными.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было отказано обществу "УК "Олимп" во включении в реестр лицензий Свердловской области спорных многоквартирных домов в связи с тем, что данные дома уже числились в реестре лицензий за обществом "Соцэнерго".
Общество "Соцэнерго" с 01.09.2015 приступило к исполнению своих обязанностей по управлению данными домами, в целях оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, предоставления коммунальных услуг заключило соответствующие договоры.
Истец в спорный период выставлял жителям многоквартирных домов платежные документы для оплаты оказанных жилищных и коммунальных услуг.
Как указало общество "Соцэнерго", с 01.09.2015 общество "УК "Олимп", не осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, не оказывая жилищных и коммунальных услуг, также предъявило населению указанных домов квитанции на оплату коммунальных услуг.
По результатам проверки деятельности общества "УК "Олимп" прокурор г. Североуральска Свердловской области обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц о признании.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу N 2-240-2016 действия общества "УК "Олимп" по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных 24 жилых домов признаны незаконными.
При этом в период с 01.09.2015 по 24.08.2016 предъявленные обществом "УК "Олимп" квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг некоторыми жителями спорных многоквартирных домов были оплачены.
По данным Уральского банка общества "Сбербанк России" в спорный период от жителей спорных домов обществом "УК Олимп" были получены денежные средства в сумме 13 138 828 руб. 27 коп.
Общество "Соцэнерго", полагая, что в результате получения денежных средств от жильцов многоквартирных домов, находящихся в его управлении, на стороне общества "УК "Олимп" возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что ответчик в период с сентября 2015 года по 24.08.2016 не осуществлял в отношении многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении, функций управляющей организации; в указанный период выставлял собственникам помещений в названных домах квитанции на оплату коммунальных услуг и получал от них соответствующую плату. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 13 138 828 руб. 27 коп., в связи с чем на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в указанной сумме.
Установив факт несвоевременного исполнения обществом "УК "Олимп" обязанности по возврату денежных средств, суд первой инстанции на основании норм ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 389 руб. 19 коп.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов начисленных по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал истцу в их взыскании.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Как указал суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств использования по целевому назначению собранных от собственников помещений спорных многоквартирных домов денежных средств, возврата данных денежных средств гражданам, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества "Соцэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.
Кассационная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по денежному обязательству, начисленных на основании норм ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем законность обжалуемых судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)