Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры оспаривает отказ государственного органа в формировании земельного участка по причине отсутствия согласия всех собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Стаховой Т.М., Ивановой Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года административное дело N 2а-580/2017 по апелляционной жалобе К.С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года по административному иску К.С. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца К.С., представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - И., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда
К.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность сформировать и провести государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом <адрес> с элементами озеленения и благоустройства, необходимыми для функционирования многоквартирного дома, установив разумный срок - 3 месяца на основании его заявления, поданного в Комитет 15.06.2016.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, является одним из собственником многоквартирного дома <адрес>. 15.06.2016 обратился в Комитет с заявлением о формировании земельного участка под данным многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учет. 12.08.2016 К.С. получен ответ, в котором указано на необходимость представления ряда документов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений, что, по мнению административного истца, не соответствует п. 3 Постановления Конституционного Суда от 28.05.2010 N 12-П, согласно которому собственник помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обращаться с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2017 в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его противоречие Постановлению Конституционного Суда от 28.05.2010 N 12-П.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга полагал решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Учитывая, что административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель Управления в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, руководствуясь положениям ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения К.С., представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2017, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2011 К.С. является собственником <адрес>
15.06.2017 К.С. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил сформировать земельный участок, необходимый для функционирования многоквартирного дома по адресу: <адрес> провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка.
В ответе от 14.07.2016 N 76574-5.2 за подписью заместителя начальника Управления землеустройства Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга К.К. К.С. сообщено, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер N... (ранее кадастровые номера N... и N...), статус - "ранее учтенный". Границы земельного участка установлены картометрическим способом по контуру здания без определения на местности. Последующее проведения государственного кадастрового учета земельного участка возможно в соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по процедуре уточнения характеристик земельного участка N... в том числе уточнения его границ. Одновременно разъяснено, что с заявлениями об учете изменений в характеристиках земельного участка N... от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться лицо, уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, с представлением приведенного в ответе перечня документов.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска суд первой инстанции исходил из того, земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него осуществлен кадастровый учет, участок имеет статус "ранее учтенный", право общей долевой собственности на участок у собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на участке, возникло в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Для уточнения границ и (или) площади земельного участка необходимо волеизъявление собственников многоквартирного дома. К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений в отношении общего имущества многоквартирного дома, к которому относится земельный участок, расположенный под ним, а также определение круга лиц, которым от имени собственников помещений многоквартирного дома будут представляться указанные полномочия. К.С. не представлено доказательств наделения его соответствующими полномочиями для обращения в Комитет по данному вопросу.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанным выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16).
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16).
В силу части 4 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно части 5 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пунктах 2.3 и 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, М. и П." определена правовая позиция, согласно которой в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Согласно разъяснениям, изложенным содержащихся в абзаце 3 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является сформированным, что подтверждается выпиской из ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, согласно которой 17.07.1998 земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера N...
Таким образом, земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования п. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в ней речь идет только о тех случаях, когда земельный участок не сформирован до введения с действие Жилищного кодекса РФ. Поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок в установленном порядке был сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, требования п. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на данные правоотношения не распространяются.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, а не жилищного законодательства.
Доводы о том, что земельный участок сформирован по обрезу фундамента с нарушением норм закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное формирование не было никем оспорено.
Принимая во внимание, положения ч. 1 ст. 246 ГК РФ, предусматривающей, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, для прекращения права общедолевой собственности на сформированный земельный участок и изменение границ земельного участка необходимо получить согласие собственников многоквартирных домов.
В связи, с чем правомерны указания органа государственной исполнительной власти на необходимость предоставления решения собрания собственников многоквартирного дома, что также было предусмотрено на момент возникновения спорных правоотношений ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2017 следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца, изложенную в административном иске и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной жалобы, получили оценку в судебном акте и обоснованно признаны судом несостоятельными, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33А-15025/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-580/2017
Требование: Об обязании сформировать и провести государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры оспаривает отказ государственного органа в формировании земельного участка по причине отсутствия согласия всех собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 33а-15025/2016
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Стаховой Т.М., Ивановой Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года административное дело N 2а-580/2017 по апелляционной жалобе К.С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года по административному иску К.С. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца К.С., представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - И., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность сформировать и провести государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом <адрес> с элементами озеленения и благоустройства, необходимыми для функционирования многоквартирного дома, установив разумный срок - 3 месяца на основании его заявления, поданного в Комитет 15.06.2016.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, является одним из собственником многоквартирного дома <адрес>. 15.06.2016 обратился в Комитет с заявлением о формировании земельного участка под данным многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учет. 12.08.2016 К.С. получен ответ, в котором указано на необходимость представления ряда документов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений, что, по мнению административного истца, не соответствует п. 3 Постановления Конституционного Суда от 28.05.2010 N 12-П, согласно которому собственник помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обращаться с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2017 в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его противоречие Постановлению Конституционного Суда от 28.05.2010 N 12-П.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга полагал решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Учитывая, что административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель Управления в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, руководствуясь положениям ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения К.С., представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2017, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2011 К.С. является собственником <адрес>
15.06.2017 К.С. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил сформировать земельный участок, необходимый для функционирования многоквартирного дома по адресу: <адрес> провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка.
В ответе от 14.07.2016 N 76574-5.2 за подписью заместителя начальника Управления землеустройства Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга К.К. К.С. сообщено, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер N... (ранее кадастровые номера N... и N...), статус - "ранее учтенный". Границы земельного участка установлены картометрическим способом по контуру здания без определения на местности. Последующее проведения государственного кадастрового учета земельного участка возможно в соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по процедуре уточнения характеристик земельного участка N... в том числе уточнения его границ. Одновременно разъяснено, что с заявлениями об учете изменений в характеристиках земельного участка N... от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться лицо, уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, с представлением приведенного в ответе перечня документов.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска суд первой инстанции исходил из того, земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него осуществлен кадастровый учет, участок имеет статус "ранее учтенный", право общей долевой собственности на участок у собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на участке, возникло в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Для уточнения границ и (или) площади земельного участка необходимо волеизъявление собственников многоквартирного дома. К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений в отношении общего имущества многоквартирного дома, к которому относится земельный участок, расположенный под ним, а также определение круга лиц, которым от имени собственников помещений многоквартирного дома будут представляться указанные полномочия. К.С. не представлено доказательств наделения его соответствующими полномочиями для обращения в Комитет по данному вопросу.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанным выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16).
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16).
В силу части 4 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно части 5 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пунктах 2.3 и 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, М. и П." определена правовая позиция, согласно которой в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Согласно разъяснениям, изложенным содержащихся в абзаце 3 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является сформированным, что подтверждается выпиской из ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, согласно которой 17.07.1998 земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера N...
Таким образом, земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования п. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в ней речь идет только о тех случаях, когда земельный участок не сформирован до введения с действие Жилищного кодекса РФ. Поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок в установленном порядке был сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, требования п. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на данные правоотношения не распространяются.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, а не жилищного законодательства.
Доводы о том, что земельный участок сформирован по обрезу фундамента с нарушением норм закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное формирование не было никем оспорено.
Принимая во внимание, положения ч. 1 ст. 246 ГК РФ, предусматривающей, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, для прекращения права общедолевой собственности на сформированный земельный участок и изменение границ земельного участка необходимо получить согласие собственников многоквартирных домов.
В связи, с чем правомерны указания органа государственной исполнительной власти на необходимость предоставления решения собрания собственников многоквартирного дома, что также было предусмотрено на момент возникновения спорных правоотношений ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2017 следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца, изложенную в административном иске и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной жалобы, получили оценку в судебном акте и обоснованно признаны судом несостоятельными, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)