Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате чего его имуществу был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Иваненко Ю.С.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ф.Н.Р.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года,
Которым постановлено: Исковые требования Б. к Ф.Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Н.Р. в пользу Б. возмещение ущерба в размере... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., всего... (...) руб. 34 коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику Ф.Н.Р. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
12.04.2016 г. по вине ответчика, проживающего в квартире... по вышеуказанному адресу, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актами обследования от 12.04.2016 г., 21.04.2016 г. и 25.05.2016 г., составленными комиссией МКД ГБУ "Жилищник района Строгино".
- Комиссией были установлены следующие повреждения: кухня S = 10,5 кв. м;
- На потолке натяжной потолок, возможны скрытые повреждения;
- На стене следы протечек справа от двери S = 0,5 кв. м;
- Коридор S = 9 кв. м;
- На стене перед кухней с правой стороны в стенном шкафу отслоение обоев S = 2 кв. м;
- Комната S = 12 кв. м;
- На потолке натяжной потолок, на стене слева от окна отслоение обоев S = 1,5 кв. м.
Согласно отчета N 079-У-0516 ООО "Статистик Групп" от 27.05.2016 г. об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной в результате залития (с учетом материалов), по восстановительному ремонту помещений квартиры общей площадью 75,6 кв. м, рыночная стоимость ущерба составляет... руб.
Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказался.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере... руб., по оплате услуг оценщика в размере... руб., по оплате юридических услуг в размере... руб., а также по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения (л.д. 75 - 83).
Представитель ГБУ "Жилищник района Строгино г. Москвы" в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ф.Н.Р.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Страшного П.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, общей площадью 76,5 кв. м, по адресу: г. Москва, ул..... (т. 1 л.д. 56).
11.04.2016 г. в 00 час. 05 мин. в ГБУ "Жилищник района Строгино" поступила заявка по адресу: г. Москва, ул.... "течь сверху на кухне, в коридоре, в комнатах". Объем выполненных работ: на момент обследования течь не обнаружена, следы протечек на кухне, в коридоре, в комнатах квартир..., .... В квартире... перепланировка: на кухне джакузи и душ, нет доступа к трубам. (т. 1 л.д. 292).
Согласно акта от 12.04.2016 г., составленного комиссией ГБУ "Жилищник района Строгино", при осмотре <...> установлено: кухня S = 10,5 кв. м; на потолке натяжной потолок; на стене следы протечек справа от двери S = 0,5 кв. м; коридор S = 9 кв. м; на стене перед кухней с правой стороны в стенном шкафу отслоение обоев S = 2 кв. м; комната S = 12 кв. м; на потолке натяжной потолок, на стене слева от окна отслоение обоев S = 1,5 кв. м (т. 1 л.д. 54).
17.04.2016 г. в 22 час. 50 мин. в ГБУ "Жилищник района Строгино" поступила заявка по адресу: г. Москва, ул.... "течь сверху". Объем выполненных работ: течь панельного шва между квартирами... и...; ... во время дождя. (т. 1 л.д. 295).
Согласно акта от 21.04.2016 г., составленного комиссией ГБУ "Жилищник района Строгино", при осмотре кв. 217 д. 26 по ул.... в г. Москве установлено: коридор S = 8 кв. м; в стенном шкафу справа от входа в кухню отслоение обоев S = 5 кв. м; на потолке натяжной потолок; комната S = 12 кв. м следы протечек на обоях слева от окна S = 2 кв. м; залитие произошло с вышерасположенной квартиры N... (т. 1 л.д. 53).
08.05.2016 г. в 19 час. 40 мин. в ГБУ "Жилищник района Строгино" поступила заявка по адресу: г. Москва, ул.... "протечка в квартире на стене комнаты, прихожей, кухни. Объем выполненных работ: неоднократная протечка (свежая мокрая стена) на стене комнаты, ванны, кухни из квартиры N... (в квартиру не впускают). Предположительно протечка происходит во время пользования сантехникой в квартире N... (в квартире перепланировка санузла, кухни, ванны). Течь межпанельных швов исключается в связи с отсутствием дождей. (т. 1 л.д. 305).
Согласно акта от 25.05.2016 г., составленного комиссией ГБУ "Жилищник района Строгино", при осмотре кв.... д.... по ул.... в г. Москве установлено: коробка двери на кухни визуально разбухла; деформация полов на кухне; деформация встроенных шкафов в коридоре; на обоях над полками следы протечек = 1 кв. м (на кухне); в коридоре встроенном шкафу отошли обои = 3 кв. м; комната 11 кв. м слева от окна на стене следы протечек = 2 кв. м; на потолке натяжной потолок, возможно скрытые повреждения. (т. 1 л.д. 55).
Согласно выписки из домовой книги, по адресу: г. Москва, ул.... зарегистрирована Ф.Н.Р. с тремя несовершеннолетними детьми. (л.д. 73).
Согласно отчета N 079-У-0516 по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной в результате залива расположенной по адресу: г. Москва, ул...., составленного ООО "Статистик Групп", рыночная стоимость объекта оценки: ремонт и материалов, необходимых для устранения ущерба от залива квартиры с учетом износа составляет... руб. (т. 1 л.д. 3 - 43).
Из заключения экспертизы ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" следует, что следы протечек в нижерасположенной квартире не могли возникнуть из-за протечек из квартиры N..., поскольку следов возникновения влаги на полу и стенах квартиры не зафиксировано, хотя отделочные покрытия не новые. Предположительной причиной протечек является проникновение влаги во время косых дождей между панелями наружных стен через открытые межпанельные швы, либо через штрабу кондиционера. Зазоры между панелями предусмотрены конструкцией, однако при этом предполагается устройство качественной герметизации внутри межпанельных швов. Однозначно установить причину протечки невозможно без осмотра нижерасположенной квартиры, однако возможность протечки воды из квартиры N... эксперт не исключает. При этом, зафиксированные в актах осмотра от 12.04.2016 г. и 21.04.2016 г. выводы о залитии из вышерасположенной квартиры без осмотра данной квартиры, по мнению эксперта недопустимы (т. 1 л.д. 151 - 178).
Из заключения экспертизы ООО "ГК ПИРС" следует, что при тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры общей площадью 71,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., выявлен ряд дефектов и нарушений по теплоизоляции ограждающих конструкций. Переувлажнение внутренней поверхности стен квартиры напрямую связано с некачественной заделкой межпанельных швов в ограждающих панелях. Выявленные дефекты относятся к значительным и подлежат обязательному исправлению. (т. 1 л.д. 179 - 215).
Согласно отчета N 1610131-1 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул...., составленного Центром независимых экспертиз и оценки "Гранд Эксперт" рыночная стоимость объекта оценки составляет... руб. (т. 1 л.д. 233 - 263).
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Стройэкспертиза. (т. 1 л.д. 318 - 319).
Согласно заключения экспертизы ООО "Стройэкспертиза" N 04/01-17 от 30.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., с учетом материалов составляет... руб. (т. 2 л.д. 2 - 29).
Как следует из ответа на запрос суда ГБУ "Жилищник района Строгино" г. Москвы, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул.... относится к серии "КОПЭ", согласно проекту дома наружные межпанельные швы относятся к категории открытого типа, герметизация наружных межпанельных швов в данной серии дома не производится. В результате обследования водобойная лента и водоотводящие лотки фасада здания находятся в удовлетворительном состоянии, нарушения не выявлены.
Согласно выписки из ОДС N 26 залив происходил при сухой, солнечной погоде. В связи с чем протечки через межпанельные швы исключаются. (том 1, л.д. 269, 292 - 306).
Оценив изложенное, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о недоказанности ее вины в произошедшем заливе, а также то, что намокание происходит из-за разгерметизации межпанельных швов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика и отсутствии вины иных лиц в причинении вреда имуществу истца, вина ответчика в заливе принадлежащих истцу на праве собственности помещений, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость и в совокупности достаточность которых проверены судом.
Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих присуждению в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком, суд признал правильным взять за основу заключение судебной оценочной экспертизы, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют данные о заинтересованности экспертов в исходе дела. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, их компетентность в суде не оспорена. Суд учел, что размер ущерба рассчитан на дату его причинения, также учтен износ квартиры.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя частично исковые требования, судом сделан обоснованный вывод, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора на оказание юридических услуг N 37/Ю-0616 от 28.06.2016 г. ООО "Статистик Групп" оказало истцу услуги по подготовке дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 58 - 59). За оказанные услуги истец уплатил... руб. (т. 1 л.д. 57).
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, объем подготовленных процессуальных документов, а также учитывая требования справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., соблюдая разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
Также истцом понесены судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме... руб. (т. 1 л.д. 57), которые суд обоснованно взыскал в полном размере.
Основания для компенсации морального вреда судом обоснованно не найдено, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В настоящем споре были нарушены только имущественные права истца, что не влечет за собой компенсацию морального вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если нанесение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что представленная истцом доверенность не содержит указания на ведение конкретного дела, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности не удовлетворены судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере... руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы, подлежащей взысканию.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Доказательств отсутствия вины ответчика в заливе квартиры истца ни суду, ни судебной коллегии представлено не было. Выводы экспертизы не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 33-24455/2017
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате чего его имуществу был причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 33-24455
Судья: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Иваненко Ю.С.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ф.Н.Р.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года,
Которым постановлено: Исковые требования Б. к Ф.Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Н.Р. в пользу Б. возмещение ущерба в размере... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., всего... (...) руб. 34 коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику Ф.Н.Р. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
12.04.2016 г. по вине ответчика, проживающего в квартире... по вышеуказанному адресу, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актами обследования от 12.04.2016 г., 21.04.2016 г. и 25.05.2016 г., составленными комиссией МКД ГБУ "Жилищник района Строгино".
- Комиссией были установлены следующие повреждения: кухня S = 10,5 кв. м;
- На потолке натяжной потолок, возможны скрытые повреждения;
- На стене следы протечек справа от двери S = 0,5 кв. м;
- Коридор S = 9 кв. м;
- На стене перед кухней с правой стороны в стенном шкафу отслоение обоев S = 2 кв. м;
- Комната S = 12 кв. м;
- На потолке натяжной потолок, на стене слева от окна отслоение обоев S = 1,5 кв. м.
Согласно отчета N 079-У-0516 ООО "Статистик Групп" от 27.05.2016 г. об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной в результате залития (с учетом материалов), по восстановительному ремонту помещений квартиры общей площадью 75,6 кв. м, рыночная стоимость ущерба составляет... руб.
Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказался.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере... руб., по оплате услуг оценщика в размере... руб., по оплате юридических услуг в размере... руб., а также по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения (л.д. 75 - 83).
Представитель ГБУ "Жилищник района Строгино г. Москвы" в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Ф.Н.Р.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Страшного П.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, общей площадью 76,5 кв. м, по адресу: г. Москва, ул..... (т. 1 л.д. 56).
11.04.2016 г. в 00 час. 05 мин. в ГБУ "Жилищник района Строгино" поступила заявка по адресу: г. Москва, ул.... "течь сверху на кухне, в коридоре, в комнатах". Объем выполненных работ: на момент обследования течь не обнаружена, следы протечек на кухне, в коридоре, в комнатах квартир..., .... В квартире... перепланировка: на кухне джакузи и душ, нет доступа к трубам. (т. 1 л.д. 292).
Согласно акта от 12.04.2016 г., составленного комиссией ГБУ "Жилищник района Строгино", при осмотре <...> установлено: кухня S = 10,5 кв. м; на потолке натяжной потолок; на стене следы протечек справа от двери S = 0,5 кв. м; коридор S = 9 кв. м; на стене перед кухней с правой стороны в стенном шкафу отслоение обоев S = 2 кв. м; комната S = 12 кв. м; на потолке натяжной потолок, на стене слева от окна отслоение обоев S = 1,5 кв. м (т. 1 л.д. 54).
17.04.2016 г. в 22 час. 50 мин. в ГБУ "Жилищник района Строгино" поступила заявка по адресу: г. Москва, ул.... "течь сверху". Объем выполненных работ: течь панельного шва между квартирами... и...; ... во время дождя. (т. 1 л.д. 295).
Согласно акта от 21.04.2016 г., составленного комиссией ГБУ "Жилищник района Строгино", при осмотре кв. 217 д. 26 по ул.... в г. Москве установлено: коридор S = 8 кв. м; в стенном шкафу справа от входа в кухню отслоение обоев S = 5 кв. м; на потолке натяжной потолок; комната S = 12 кв. м следы протечек на обоях слева от окна S = 2 кв. м; залитие произошло с вышерасположенной квартиры N... (т. 1 л.д. 53).
08.05.2016 г. в 19 час. 40 мин. в ГБУ "Жилищник района Строгино" поступила заявка по адресу: г. Москва, ул.... "протечка в квартире на стене комнаты, прихожей, кухни. Объем выполненных работ: неоднократная протечка (свежая мокрая стена) на стене комнаты, ванны, кухни из квартиры N... (в квартиру не впускают). Предположительно протечка происходит во время пользования сантехникой в квартире N... (в квартире перепланировка санузла, кухни, ванны). Течь межпанельных швов исключается в связи с отсутствием дождей. (т. 1 л.д. 305).
Согласно акта от 25.05.2016 г., составленного комиссией ГБУ "Жилищник района Строгино", при осмотре кв.... д.... по ул.... в г. Москве установлено: коробка двери на кухни визуально разбухла; деформация полов на кухне; деформация встроенных шкафов в коридоре; на обоях над полками следы протечек = 1 кв. м (на кухне); в коридоре встроенном шкафу отошли обои = 3 кв. м; комната 11 кв. м слева от окна на стене следы протечек = 2 кв. м; на потолке натяжной потолок, возможно скрытые повреждения. (т. 1 л.д. 55).
Согласно выписки из домовой книги, по адресу: г. Москва, ул.... зарегистрирована Ф.Н.Р. с тремя несовершеннолетними детьми. (л.д. 73).
Согласно отчета N 079-У-0516 по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной в результате залива расположенной по адресу: г. Москва, ул...., составленного ООО "Статистик Групп", рыночная стоимость объекта оценки: ремонт и материалов, необходимых для устранения ущерба от залива квартиры с учетом износа составляет... руб. (т. 1 л.д. 3 - 43).
Из заключения экспертизы ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" следует, что следы протечек в нижерасположенной квартире не могли возникнуть из-за протечек из квартиры N..., поскольку следов возникновения влаги на полу и стенах квартиры не зафиксировано, хотя отделочные покрытия не новые. Предположительной причиной протечек является проникновение влаги во время косых дождей между панелями наружных стен через открытые межпанельные швы, либо через штрабу кондиционера. Зазоры между панелями предусмотрены конструкцией, однако при этом предполагается устройство качественной герметизации внутри межпанельных швов. Однозначно установить причину протечки невозможно без осмотра нижерасположенной квартиры, однако возможность протечки воды из квартиры N... эксперт не исключает. При этом, зафиксированные в актах осмотра от 12.04.2016 г. и 21.04.2016 г. выводы о залитии из вышерасположенной квартиры без осмотра данной квартиры, по мнению эксперта недопустимы (т. 1 л.д. 151 - 178).
Из заключения экспертизы ООО "ГК ПИРС" следует, что при тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры общей площадью 71,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., выявлен ряд дефектов и нарушений по теплоизоляции ограждающих конструкций. Переувлажнение внутренней поверхности стен квартиры напрямую связано с некачественной заделкой межпанельных швов в ограждающих панелях. Выявленные дефекты относятся к значительным и подлежат обязательному исправлению. (т. 1 л.д. 179 - 215).
Согласно отчета N 1610131-1 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул...., составленного Центром независимых экспертиз и оценки "Гранд Эксперт" рыночная стоимость объекта оценки составляет... руб. (т. 1 л.д. 233 - 263).
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Стройэкспертиза. (т. 1 л.д. 318 - 319).
Согласно заключения экспертизы ООО "Стройэкспертиза" N 04/01-17 от 30.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., с учетом материалов составляет... руб. (т. 2 л.д. 2 - 29).
Как следует из ответа на запрос суда ГБУ "Жилищник района Строгино" г. Москвы, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул.... относится к серии "КОПЭ", согласно проекту дома наружные межпанельные швы относятся к категории открытого типа, герметизация наружных межпанельных швов в данной серии дома не производится. В результате обследования водобойная лента и водоотводящие лотки фасада здания находятся в удовлетворительном состоянии, нарушения не выявлены.
Согласно выписки из ОДС N 26 залив происходил при сухой, солнечной погоде. В связи с чем протечки через межпанельные швы исключаются. (том 1, л.д. 269, 292 - 306).
Оценив изложенное, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о недоказанности ее вины в произошедшем заливе, а также то, что намокание происходит из-за разгерметизации межпанельных швов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика и отсутствии вины иных лиц в причинении вреда имуществу истца, вина ответчика в заливе принадлежащих истцу на праве собственности помещений, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость и в совокупности достаточность которых проверены судом.
Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих присуждению в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком, суд признал правильным взять за основу заключение судебной оценочной экспертизы, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют данные о заинтересованности экспертов в исходе дела. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, их компетентность в суде не оспорена. Суд учел, что размер ущерба рассчитан на дату его причинения, также учтен износ квартиры.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя частично исковые требования, судом сделан обоснованный вывод, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора на оказание юридических услуг N 37/Ю-0616 от 28.06.2016 г. ООО "Статистик Групп" оказало истцу услуги по подготовке дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 58 - 59). За оказанные услуги истец уплатил... руб. (т. 1 л.д. 57).
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, объем подготовленных процессуальных документов, а также учитывая требования справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., соблюдая разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
Также истцом понесены судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме... руб. (т. 1 л.д. 57), которые суд обоснованно взыскал в полном размере.
Основания для компенсации морального вреда судом обоснованно не найдено, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В настоящем споре были нарушены только имущественные права истца, что не влечет за собой компенсацию морального вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если нанесение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что представленная истцом доверенность не содержит указания на ведение конкретного дела, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности не удовлетворены судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере... руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы, подлежащей взысканию.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Доказательств отсутствия вины ответчика в заливе квартиры истца ни суду, ни судебной коллегии представлено не было. Выводы экспертизы не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)