Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" - Постнова И.А., доверенность от 28.06.2017 г.,
- от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2017А49-1018/2017 (судья Дудорова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление",
к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области,
об оспаривании ненормативного правового акта,
ООО "Домоуправление" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области N 1-11/115870 от 29.12.2016 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
В материалы дела поступил отзыв Госжилстройтехинспекции на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала.
Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 г. общество обратилось в Управление Госжилстройтехинспекции с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Пензенской области с целью включения многоквартирного дома N 1 по ул. Калинина в г. Пензе в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.
По результатам рассмотрения указанного заявления Госжилстройтехинспекцией вынесено решение N 1-11/11-5870 от 29.12.2016 об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления (том 1 л.д. 9).
Заявитель с данным решением не согласился и обратился в суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующих доводов и обстоятельств, которые посчитал установленными.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).
Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 195 ЖК РФ).
Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра регламентированы нормами статьи 198 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 938/пр от 25.12.2015 утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).
Согласно пункту 2 названного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 3 Порядка N 938/пр установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о внесении изменений в реестр.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В пункте 9 Порядка N 938/пр приведены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления. В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 таким основанием является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка.
Именно по этому основанию, оспариваемым решением, Управление Госжилстройтехинспекции, отказало заявителю во внесении изменений в реестр лицензий и возвратило его заявление, указав в решении, что по информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области на 21.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 1.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на указанное сообщение органа государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 46).
Заявитель считает, что довод, положенный в основу решения Управления Госжилстройтехинспекции, не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается, в том числе представленными в материалы дела выписками из ЕГРП о зарегистрированных правах собственности 31.10.2016 г. на квартиру N 3 в указанном многоквартирном доме; 02.11.2016 г. на квартиру N 29 (том 1 л.д. 14-15).
В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр должны быть приложены копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания и копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.
По правилам статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом (часть 13 статьи 161 ЖК РФ).
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14).
В силу статьи 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
По правилам пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.
В силу статьи 23 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно статье 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ договоры участия в долевом строительстве и права участников долевого строительства на объекты долевого строительства подлежат государственной регистрации на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) с предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из буквального толкования части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что полномочия по выбору способа управления многоквартирным домом возложены на собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.
Исходя из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ, участники долевого строительства не являются собственниками квартир, поскольку их право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, они не наделены правом выбирать способ управления многоквартирным домом.
Обществом к заявлению были приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений от 09.12.2016, копия договора управления многоквартирным домом с собственником квартиры N 1 от 01.01.2017, копия договора управления многоквартирным домом с застройщиком от 03.10.2016 (том 1 л.д. 57-150, том 2 л.д. 1-63).
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из протокола общего собрания от 09.12.2016 следует, что размер общей площади спорного многоквартирного дома составляет 3772,6 кв. м, соответственно, общее количество голосов - 3772,6; в собрании приняли участие участники, обладающие 2729,2 голосами.
Суд первой инстанции посчитал установленным, что на момент проведения общего собрания 09.12.2016 г. из общего числа голосующих лишь обладающие 217 голосами действовали как собственники помещений на основании выписок из ЕГРП. Остальные участники собрания действовали как владельцы жилых помещений на основании передаточных актов, право собственности которых в установленном порядке не было зарегистрировано. В этой связи решение о выборе способа управления и управляющей организации, оформленное протоколом от 09.12.2016 г., по мнению суда первой инстанции, не является решением собственников помещений многоквартирного дома по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК РФ.
Таким образом, представив в Управление Госжилстройтехинспекции с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий указанный протокол общего собрания и копию договора управления с жильцом квартиры N 1, действующим на основании передаточного акта, а не документа о государственной регистрации права собственности, Общество, по мнению суда первой инстанции, не выполнило требования пункта 3 Порядка N 938/пр, вследствие чего Управление правомерно отказало во внесении изменений в реестр лицензий и возвратило Обществу заявление по основанию, предусмотренному в подпункте "а" пункта 9 Порядка N 938/пр.
Указание в оспариваемом решении на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 1, суд первой инстанции признал некорректным, поскольку в рассматриваемом случае объектами недвижимости являются жилые помещения, квартиры в многоквартирном доме N 1 по ул. Калинина в г. Пензе и правовое значение имеет факт государственной регистрации прав именно на эти объекты недвижимости. Однако, по мнению суда первой инстанции, это не привело к принятию Управлением Госжилстройтехинспекции неверного решения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что оспариваемое решение Управления Госжилстройтехинспекции соответствует требованиям приведенных правовых норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п. 3) ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с частью 2 той же статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у собственника этого помещения, но и у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, даже несмотря на отсутствие формальной регистрации права собственности на переданные им жилые помещения, участники долевого строительства, после передачи им помещений от застройщика, обязаны обеспечить оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества дома.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, только в том случае, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В рассматриваемом случае, как собственники, у которых право собственности зарегистрировано в Росреестре (две квартиры из числа голосовавших), так и лица, получившие жилые помещения от застройщика на основании актов приема-передачи, но не успевшие зарегистрировать право собственности в Росреестре, провели собрание и избрали способ управления общим имуществом, посредством заключения договора с управляющей организацией ООО "Домоуправление".
Несмотря на то, что именно на этих лиц, Жилищным Кодексом Российской Федерации возложена обязанность по содержанию общего имущества и несение расходов по уплате коммунальных платежей, Госжилстройтехинспекция фактически отказала им в праве самостоятельно определять, каким образом осуществлять управление многоквартирным домом.
Суд первой инстанции признал не имеющим определяющего значения ссылку в оспариваемом решении инспекции на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 1, а не на отдельные квартиры, принадлежащие лицам, участвовавшим в собрании.
Суд апелляционной инстанции считает такой вывод ошибочным. Инспекцией в Росреестре запрошены сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 1. Именно относительно поименованного в запросе объекта недвижимости и был получен ответ Росреестра о том, что сведения о собственнике отсутствуют. Оспариваемое решение основано на этом ответе. Однако, правовое значение имеет факт государственной регистрации прав на жилые помещения, находящиеся в доме по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 1, а не на сам многоквартирный дом. На момент принятия решения, инспекция таким образом не обладала сведениями о наличии или отсутствии зарегистрированных прав на квартиры, собственники которых проводили "спорное" собрание по определению порядка управления общим имуществом дома.
Аналогичные по сути выводы, нашли свое отражение в судебной практике. В частности при рассмотрении дела А70-13362/2014.
В решении Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций содержатся выводы о том, что участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом.
Указанное полномочие реализовано ими на собрании. Управляющая компания приступила к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом на основании названного протокола, договоров управления, заключенных с правообладателями, в связи с чем оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации у департамента (ответчика по делу А70-13362/2014) не имелось. Суды пришли к выводу о том, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом. Довод о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания, не могут быть признаны решениями собственников помещений в многоквартирном доме, так как право собственности участников долевого строительства на момент проведения собрания не зарегистрировано в установленном законом порядке, были судами отклонены.
Определением ВС РФ от 16 ноября 2015 г. по этому делу, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по уплате госпошлины как за рассмотрение искового заявления, так и за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2017 по делу N А49-1018/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение N 1-11/11-5870 принятое 29 декабря 2016 года Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.
Обязать Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Домоуправление".
Взыскать с Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в пользу ООО "Домоуправление" 3000 рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции и 1500 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 11АП-7717/2017 ПО ДЕЛУ N А49-1018/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А49-1018/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" - Постнова И.А., доверенность от 28.06.2017 г.,
- от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2017А49-1018/2017 (судья Дудорова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление",
к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области,
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
ООО "Домоуправление" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области N 1-11/115870 от 29.12.2016 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.
В материалы дела поступил отзыв Госжилстройтехинспекции на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала.
Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 г. общество обратилось в Управление Госжилстройтехинспекции с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Пензенской области с целью включения многоквартирного дома N 1 по ул. Калинина в г. Пензе в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.
По результатам рассмотрения указанного заявления Госжилстройтехинспекцией вынесено решение N 1-11/11-5870 от 29.12.2016 об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления (том 1 л.д. 9).
Заявитель с данным решением не согласился и обратился в суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующих доводов и обстоятельств, которые посчитал установленными.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).
Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 195 ЖК РФ).
Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра регламентированы нормами статьи 198 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 938/пр от 25.12.2015 утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).
Согласно пункту 2 названного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 3 Порядка N 938/пр установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о внесении изменений в реестр.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В пункте 9 Порядка N 938/пр приведены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления. В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 таким основанием является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка.
Именно по этому основанию, оспариваемым решением, Управление Госжилстройтехинспекции, отказало заявителю во внесении изменений в реестр лицензий и возвратило его заявление, указав в решении, что по информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области на 21.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 1.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на указанное сообщение органа государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 46).
Заявитель считает, что довод, положенный в основу решения Управления Госжилстройтехинспекции, не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается, в том числе представленными в материалы дела выписками из ЕГРП о зарегистрированных правах собственности 31.10.2016 г. на квартиру N 3 в указанном многоквартирном доме; 02.11.2016 г. на квартиру N 29 (том 1 л.д. 14-15).
В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр должны быть приложены копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания и копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.
По правилам статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом (часть 13 статьи 161 ЖК РФ).
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14).
В силу статьи 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
По правилам пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.
В силу статьи 23 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно статье 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ договоры участия в долевом строительстве и права участников долевого строительства на объекты долевого строительства подлежат государственной регистрации на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) с предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из буквального толкования части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что полномочия по выбору способа управления многоквартирным домом возложены на собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.
Исходя из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ, участники долевого строительства не являются собственниками квартир, поскольку их право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, они не наделены правом выбирать способ управления многоквартирным домом.
Обществом к заявлению были приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений от 09.12.2016, копия договора управления многоквартирным домом с собственником квартиры N 1 от 01.01.2017, копия договора управления многоквартирным домом с застройщиком от 03.10.2016 (том 1 л.д. 57-150, том 2 л.д. 1-63).
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из протокола общего собрания от 09.12.2016 следует, что размер общей площади спорного многоквартирного дома составляет 3772,6 кв. м, соответственно, общее количество голосов - 3772,6; в собрании приняли участие участники, обладающие 2729,2 голосами.
Суд первой инстанции посчитал установленным, что на момент проведения общего собрания 09.12.2016 г. из общего числа голосующих лишь обладающие 217 голосами действовали как собственники помещений на основании выписок из ЕГРП. Остальные участники собрания действовали как владельцы жилых помещений на основании передаточных актов, право собственности которых в установленном порядке не было зарегистрировано. В этой связи решение о выборе способа управления и управляющей организации, оформленное протоколом от 09.12.2016 г., по мнению суда первой инстанции, не является решением собственников помещений многоквартирного дома по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК РФ.
Таким образом, представив в Управление Госжилстройтехинспекции с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий указанный протокол общего собрания и копию договора управления с жильцом квартиры N 1, действующим на основании передаточного акта, а не документа о государственной регистрации права собственности, Общество, по мнению суда первой инстанции, не выполнило требования пункта 3 Порядка N 938/пр, вследствие чего Управление правомерно отказало во внесении изменений в реестр лицензий и возвратило Обществу заявление по основанию, предусмотренному в подпункте "а" пункта 9 Порядка N 938/пр.
Указание в оспариваемом решении на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 1, суд первой инстанции признал некорректным, поскольку в рассматриваемом случае объектами недвижимости являются жилые помещения, квартиры в многоквартирном доме N 1 по ул. Калинина в г. Пензе и правовое значение имеет факт государственной регистрации прав именно на эти объекты недвижимости. Однако, по мнению суда первой инстанции, это не привело к принятию Управлением Госжилстройтехинспекции неверного решения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что оспариваемое решение Управления Госжилстройтехинспекции соответствует требованиям приведенных правовых норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п. 3) ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с частью 2 той же статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у собственника этого помещения, но и у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, даже несмотря на отсутствие формальной регистрации права собственности на переданные им жилые помещения, участники долевого строительства, после передачи им помещений от застройщика, обязаны обеспечить оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества дома.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, только в том случае, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В рассматриваемом случае, как собственники, у которых право собственности зарегистрировано в Росреестре (две квартиры из числа голосовавших), так и лица, получившие жилые помещения от застройщика на основании актов приема-передачи, но не успевшие зарегистрировать право собственности в Росреестре, провели собрание и избрали способ управления общим имуществом, посредством заключения договора с управляющей организацией ООО "Домоуправление".
Несмотря на то, что именно на этих лиц, Жилищным Кодексом Российской Федерации возложена обязанность по содержанию общего имущества и несение расходов по уплате коммунальных платежей, Госжилстройтехинспекция фактически отказала им в праве самостоятельно определять, каким образом осуществлять управление многоквартирным домом.
Суд первой инстанции признал не имеющим определяющего значения ссылку в оспариваемом решении инспекции на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 1, а не на отдельные квартиры, принадлежащие лицам, участвовавшим в собрании.
Суд апелляционной инстанции считает такой вывод ошибочным. Инспекцией в Росреестре запрошены сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 1. Именно относительно поименованного в запросе объекта недвижимости и был получен ответ Росреестра о том, что сведения о собственнике отсутствуют. Оспариваемое решение основано на этом ответе. Однако, правовое значение имеет факт государственной регистрации прав на жилые помещения, находящиеся в доме по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 1, а не на сам многоквартирный дом. На момент принятия решения, инспекция таким образом не обладала сведениями о наличии или отсутствии зарегистрированных прав на квартиры, собственники которых проводили "спорное" собрание по определению порядка управления общим имуществом дома.
Аналогичные по сути выводы, нашли свое отражение в судебной практике. В частности при рассмотрении дела А70-13362/2014.
В решении Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций содержатся выводы о том, что участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом.
Указанное полномочие реализовано ими на собрании. Управляющая компания приступила к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом на основании названного протокола, договоров управления, заключенных с правообладателями, в связи с чем оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации у департамента (ответчика по делу А70-13362/2014) не имелось. Суды пришли к выводу о том, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом. Довод о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания, не могут быть признаны решениями собственников помещений в многоквартирном доме, так как право собственности участников долевого строительства на момент проведения собрания не зарегистрировано в установленном законом порядке, были судами отклонены.
Определением ВС РФ от 16 ноября 2015 г. по этому делу, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по уплате госпошлины как за рассмотрение искового заявления, так и за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2017 по делу N А49-1018/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение N 1-11/11-5870 принятое 29 декабря 2016 года Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.
Обязать Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Домоуправление".
Взыскать с Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в пользу ООО "Домоуправление" 3000 рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции и 1500 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)