Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2954/2017

Требование: О признании незаконным действия по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-2954/2017год


Судья Арсеньева Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
04 июля 2017 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"
на решение Торжокского городского суда Тверской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования У.Г. к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" по начислению У.Г. по лицевому счету N (<адрес>) платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с 28 сентября 2015 года по ноябрь 2016 года включительно.
Обязать Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" произвести перерасчет по лицевому счету N (<адрес>) в период с 28 сентября 2015 года по ноябрь 2016 года включительно, зачесть внесенную плату за электроэнергию на общедомовые нужды в счет платы за электроэнергию по вышеуказанному жилому помещению (в качестве аванса в счет будущих платежей).
В удовлетворении остальной части исковых требований У.Г. к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01 апреля 2014 года по 28 сентября 2015 года, возложении обязанности произвести перерасчет за указанный период времени отказать".
Судебная коллегия

установила:

У.Г. обратилась в суд с иском к АО "АтомЭнергоСбыт" и, с учетом уточнений заявленных исковых требований, просила признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01 апреля 2014 года по декабрь 2015 года, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек по лицевому счету N (<адрес>) незаконными; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и зачесть внесенную плату за электроэнергию на общедомовые нужды в счет платы за электроэнергию по указанному жилому помещению.
В обоснование исковых требований указала, что в ее собственности находится квартира по адресу: <адрес> (лицевой счет у ответчика <данные изъяты>). Управляющей организацией для многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, являлась ООО УК "Служба заказчика" (организация действовала до января 2016 года), в настоящее время управляющая компания переименована с 01.10.2015 на ООО УК "Домоуправление" (ИНН N)).
С апреля 2014 года АО "АтомЭнергоСбыт" приступило к исполнению обязанностей гарантирующего поставщика электроэнергии в Тверской области на основании Приказа министерства энергетики N от 19 марта 2014 года.
По лицевому счету N АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" незаконно производит начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
23 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованиями о прекращении начислений на общедомовые нужды, перерасчете, предоставлении акта сверки, которое осталось без ответа.
За период с апреля 2014 года ответчик начислил плату за электроэнергию на общедомовые нужды по лицевому счету N в следующем размере: за апрель 2014 года на сумму <данные изъяты> руб., за май 2014 года - <данные изъяты> рублей, за июнь 2014 года - <данные изъяты> рублей, за июль 2014 года - <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2014 года - <данные изъяты> рублей, за октябрь 2014 года - <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2014 года - <данные изъяты> рублей, за январь 2015 года - <данные изъяты> рублей, за февраль 2015 года - <данные изъяты> рублей, за апрель 2015 года - <данные изъяты> рублей, за май 2015 года - <данные изъяты> рублей, за июнь 2015 года - <данные изъяты> рублей; за июль 2015 года - <данные изъяты> рублей; за сентябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; за октябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2015 года - <данные изъяты> рублей.
В период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года плата за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) не начислялась.
В квитанции за октябрь 2016 года начислено <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2016 года - <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего было начислено на общедомовые нужды <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на положения части 4 статьи 154, части 7 статьи 155 ЖК РФ, части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, считает, что ответчик производит начисление за электроэнергию при использовании общедомового имущества необоснованно, так как законодателем предусмотрен запрет на внесение платы за потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.
Истец полагает, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Истец У.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - АО "АтомЭнергоСбыт" - Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, из которых следует, что многоквартирный дом, где проживает истец, находится в управлении управляющей компании ООО УК "Домоуправление" (правопреемник ООО УК "Служба заказчика"). Пунктом 2.1.12 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010, заключенным между управляющей компанией и собственниками дома 16 "Г", определено, что плату за оказываемые коммунальные услуги, в том числе плату за электроснабжение собирают непосредственно ресурсоснабжающие организации. Также имеется решение общего собрания от 27.05.2015, в соответствии с которым выбранная управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг, а плату за все оказываемые коммунальные услуги, поставляемые ресурсы и прочие иные услуги, включающие в себя плату за энергоснабжение, выполняют непосредственно ресурсоснабжающие организации. Полагает, что электроснабжение на ОДН также относится к коммунальным услугам. Ссылаясь на положения части 12 статьи 161 ЖК РФ считает, что в отсутствие между управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, договора на электроснабжение предоставление ими коммунальных услуг потребителям не осуществляется. Поэтому договорные отношения в силу статьи 39 Закона об электроэнергетике, статей 539, 540 ГК РФ возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирном доме. Со стороны ООО УК "Домоуправление" в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" не поступало заявки (оферты) о заключении договора энергоснабжения, вследствие чего, учитывая условия договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010, решение общего собрания от 04.06.2010, 28.09.2015, АО "АтомЭнергоСбыт" имеет право принимать платежи за общедомовое потребление электроэнергии от У.Г. В отношении требований истца о перерасчете платы за ОДН, расчет платежей за электроэнергию производится в соответствии с п. 44 Правил N 354 по формуле N 10 Приложения N 2. Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению требований истца не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А., У.Н., ООО УК "Домоуправление", ПАО "МРСК-Центра", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. К.А., У.Н., ООО УК "Домоуправление" просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.
В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобы представитель ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" Ш. указывает на то, что в силу части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям возможно. Пунктом 2.1.12 Договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 года, заключенным между Управляющей компанией и собственниками жилых помещений дома N 16Г, определено, что Управляющая организация не является Исполнителем коммунальных услуг, а плату за оказываемые коммунальные, услуги, включающую в себя плату за электроснабжение собирают непосредственно Ресурсоснабжающие организации.
Кроме того, в обоснование доводов представитель ответчика указывает на пункт 11 протокола N 3 от 04.06.2010 г. пунктом 11, согласно которому Управляющая организация не является Исполнителем коммунальных услуг, а плату за оказываемые коммунальные услуги за поставляемые ресурсы, в том числе плату за электроснабжение, выполняют непосредственно ресурсоснабжающие организации.
Протоколом N 5 от 28.09.2015 г. принято решение о передаче ООО УК "Домоуправление" в порядке правопреемства части принятых и возложенных на себя объемом прав, обязанностей и ответственности по ранее принятым решениям общих собраний собственников помещений настоящего многоквартирного дома в отношении ООО УК "Служба заказчика", а также условий по ранее действующему между УК "Служба заказчика" и собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010 года.
Так как решение N 3 от 04.06.2010 г. не отменено, то ранее принятый в нем порядок определения платы за коммунальные услуги продолжает действовать. Данное обстоятельство подтверждается п. 5 протокола N 5 от 28.09.2015 г. о правопреемстве и письмом УК "Домоуправление" исх. N 22 от 16.01.2017 г., соответственно, в спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" имело право начислять и взимать плату за общие домовые нужды.
Проверив материалы дела, заслушав докладчика, выслушав пояснения представителя ответчика Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Судом установлено, что У.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <...> г, кв. 52 (том 1 л.д. 11). В указанном жилом помещении зарегистрированы У.Г., К.А., У.Н.
04 июня 2010 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N г, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом с помощью управляющей компании в лице ООО УК "Служба заказчика", заключен (действует) договор управления многоквартирным домом N г по Калининскому шоссе г. Торжка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно протоколу N 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N г по Калининскому шоссе г. Торжка от 29 мая 2013 года принято решение о непосредственном способе управления данным многоквартирным домом. В рамках выбранного способа управления домом в договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в виде дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 56 - 63).
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома N г по Калининскому шоссе города Торжка, оформленным протоколом N 5 от 28 сентября 2015 года, выбран способ управления многоквартирного дома с помощью управляющей компании ООО УК "Домоуправление". В рамках выбранного способа управления домом утверждено дополнительное соглашение N 2 к договору управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 66 - 73).
На основании приказа Министерства энергетики Российской. Федерации от 19 марта 2014 года АО "АтомЭнергоСбыт" с 01 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ПАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".
Сторонами не оспаривается, а также подтверждается копиями платежных документов, что электроэнергия потребителям - собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома поставляется ресурсоснабжающей организацией АО "АтомЭнергоСбыт" (ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт"). В доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Ответчик производит расчет и выставляет непосредственно истцу квитанции на оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными действий АО "АтомЭнергоСбыт", связанных с начислением платы за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, в период с 28 сентября 2015 года по ноябрь 2016 года, а за предшествующий период в признании указанных действий незаконным отказано, суд первой инстанции сослался на подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и указал, что в соответствии с названной нормой ресурсоснабжающая организация заключает с потребителем договор о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома лишь в случаях: когда в доме не выбран способ управления; когда способ управления выбран, но не наступили обстоятельства, указанные в пунктах 14 и 15 Правил; когда ранее выбранный способ управления домом прекращен. Во всех остальных случаях согласно пункту 31 Правил коммунальные услуги должны оказываться исполнителем (каковым со дня выбора управляющей организации становится данная организация), и только исполнитель в силу пункта 32 Правил имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Судебная коллегия с выводами суда считает возможным согласиться, так они согласуются с положения п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, как действующей на период возникновения спорных отношений, так и в настоящее время.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.1, 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации за исключением случаев, предусмотренных часть 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом однозначно установлено право и обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в случае осуществления управления домом управляющей организацией, вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации, а также исключения из данного общего правила, к которым относятся случаи, предусмотренные часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 04.06.2011 по 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. При этом жилищное законодательство, действующее в период спорных правоотношений, не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
В пункте 8 указанных Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17 Правил.
На основании пункта 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, и расчет сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик в период с 01 апреля 2014 года по 28 сентября 2015 года (в период действия способа непосредственного управления многоквартирным домом) являлся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электрической энергии потребителям, а также исполнителем, предоставляющим коммунальную услугу, поскольку осуществлял собственникам помещений в многоквартирном доме непосредственную поставку электроэнергии, в связи с чем имелись правовые основания для начисления и взимания платы за электроэнергию на общедомовые нужды, начисление платы за потребленную на ОДН электроэнергию потребителям названного дома.
Разрешая требования истца о признании действий ответчика по взысканию платы за электроэнергию за период с 28 сентября 2015 года по ноябрь 2016 года незаконными, суд первой инстанции согласился с данной позицией и пришел к выводу, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, и признал их не соответствующими действующему законодательству.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, за исключением случая осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (вступил в силу 30 июня 2015 года), согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, с 30 июня 2015 года собственники помещений и наниматели жилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, вправе производить оплату коммунальных услуг, в том числе потребляемых на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, но только при принятии собственниками помещений этого дома решения на общем собрании о внесении платы за эти услуги ресурсоснабжающей организации.
Апеллянт, ссылаясь на общее собрание собственников данного многоквартирного дома от 28 сентября 2015 года, на котором был избран способ управления ООО УК "Домоуправление", считает, что последний является правопреемником в части принятых, и возложенных на себя объемов прав и обязанностей по ранее принятым решениям общих собраний собственников помещений данного дома в отношении ООО УК "Служба заказчика", а также условий по ранее действующему между управляющей компанией ООО УК "Служба заказчика" и собственниками помещений договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, указанную позицию ответчика признал необоснованной. Поскольку управление вышеуказанным многоквартирным домом с 01 октября 2015 года осуществляется управляющей организацией ООО УК "Домоуправление", то действовавшая до 30 июня 2015 года редакция ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не допускавшая возможности прямой оплаты собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не позволяет признать решения общих собраний в данной части законными.
Из содержания протокола общего собрания собственников данного многоквартирного дома от 28 сентября 2015 года, на котором был избран способ управления ООО УК "Домоуправление", следует, что последний является правопреемником в части принятых, и возложенных на себя объемов прав и обязанностей по ранее принятым решениям общих собраний собственников помещений данного дома в отношении ООО УК "Служба заказчика", а также условий по ранее действующему между управляющей компанией ООО УК "Служба заказчика" и собственниками помещений договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно условиям Договора управления многоквартирным домом N по <адрес> ООО УК "Служба заказчика" от 01 июля 2010 года исполнителем коммунальных услуг, в том числе по электроснабжения многоквартирного дома, не является и оплату за оказываемые коммунальные услуги собирают непосредственно ресурсоснабжающие организации.
Часть 7.1. ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 04 июня 2011 года и по 30 июня 2015 года) не допускало возможности прямой оплаты собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, за исключением случая осуществления собственниками помещений непосредственного управления домом. Таким образом, ранее действующая редакции Договора управления в данной части являлась ничтожной до того, как было принято решение о непосредственном способе управления домом от 29.05.2013 года.
Согласно протоколу N 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N г по <адрес> от 29 мая 2013 года принято решение о непосредственном способе управления данным многоквартирным домом. В рамках выбранного способа управления домом в договор управления многоквартирным домом от 01 июля 2010 года внесены изменения в виде дополнительного соглашения N 1 от 01 июня 2013 года.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 16 г по Калининскому шоссе города Торжка, оформленным протоколом N 5 от 28 сентября 2015 года, выбран способ управления многоквартирного дома с помощью управляющей компании ООО УК "Домоуправление". В рамках выбранного способа управления домом утверждено дополнительное соглашение N 2 к договору управления многоквартирным домом.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о правопреемстве ООО УК "Домоуправление" прав и обязанностей от ООО УК "Служба заказчика", так как последний с 29 мая 2013 года по 28 сентября 2015 года управляющей компанией не являлось. В указанный период имел место непосредственный способ управления данным многоквартирным домом, который в силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ позволял собственникам и нанимателям помещений производить оплату за данный ресурс непосредственно АО "АтомЭнергоСбыт", при избрании с 28 сентября 2015 года такого способа управления как управляющая компания ООО УК "Домоуправление", избранная в период когда в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ были внесены изменения, ответчик не вправе был производить начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Решений о внесении платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме N 16Г, расположенном по Калининскому шоссе г. Торжка, непосредственно ресурсоснабжающей организации АО "АтомЭнергоСбыт" не принималось. Доказательств принятия таких решений, независимо от того, что пунктом 2.1.12 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010, заключенным между управляющей компанией и собственниками дома 16 "Г", определено, что плату за оказываемые коммунальные услуги, в том числе плату за электроснабжение собирают непосредственно ресурсоснабжающие организации, и решения общего собрания от 27.05.2015, в соответствии с которым выбранная управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг, а плату за все оказываемые коммунальные услуги, поставляемые ресурсы и прочие иные услуги, включающие в себя плату за энергоснабжение, выполняют непосредственно ресурсоснабжающие организации, ответчиком не представлено.
Кроме того, Федеральным законом "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ в ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ слова "(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)" исключены.
При этом этим же законом внесены изменения в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос за капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Электроснабжение мест общего пользования к плате за коммунальные услуги не относится, а относится к понятию "содержание общего имущества многоквартирного дома" и входит в состав платы за жилое помещение.
Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям при наличии управляющей компании не предоставлено право производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирным домом, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Ссылка представителя АО "АтомЭнергоСбыт" на то, что между ними и ООО УК "Домоуправление" не заключен договор на энергоснабжение в целях предоставления управляющей организацией коммунального ресурса потребителям, поэтому ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальной услуги и имеет право требовать оплаты за потребленную электроэнергию, не может быть принята во внимание.
Из системного толкования п. 1, 2, 8, пп. "а" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 года N 354, ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды.
Не заключение договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не имеет правового значения для разрешения спора.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной ответчика позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены в суд первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных к спорным отношениям, направлены к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.
Таким образом, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского городского суда Тверской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА

Судьи
А.В.КУЛАКОВ
Н.В.ЛОЗОВАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)