Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 18АП-6944/2017 ПО ДЕЛУ N А07-26169/2016

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 18АП-6944/2017

Дело N А07-26169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Лукьяновой М.В., Деевой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Парус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу N А07-26169/2016 (судья И.В. Симахина).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Парус" (далее - ТСЖ "Парус", ответчик) о взыскании 848 906 руб. 10 коп. задолженности, 13 606 руб. 45 коп. пеней (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 81, 101).
Решением суда первой инстанции от 26.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 119-136).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Парус" обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда отменить исковые требования удовлетворить частично.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом, предъявляемая к взысканию задолженность за горячую воду, не была скорректирована с учетом неоднократных прекращений подачи теплоносителя и горячего водоснабжения в спорном периоде. ТСЖ "Парус" просило ООО "БашРТС" представить корректировочный счет-фактуру, однако данный документ ответчиком так получен и не был.
Заявитель жалобы считает, что в имеющемся в материалах дела счете-фактуре от 31.12.2016 N 1_00008951, объем воды, подлежащий корректировке за июнь - август 2016 не отражен, поскольку данный счет-фактура не имеет дополнительных отметок о том, что объем воды на горячее водоснабжение отражен с учетом корректировки.
Стоимость горячей воды подлежащей корректировке за июнь - август 2016 составляет 244 942 руб. 92 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ "Парус" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2013 N 452500/ГВС (л.д. 11-14).
В соответствии с п. 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Согласно п. 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет: компонент на холодную воду - 11 руб./м3; компонент на тепловую энергию - 911 руб. /Гкал.
За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц (п. 9 договора).
В соответствии с п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
В подтверждение подачи ответчику в период с мая по август 2016 горячей воды, истец в материалы дела представил односторонние накладные (л.д. 16, 18, 23-24).
На основании указанных накладных, ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 15, 17, 19, 21-22).
Ответчик оплаты в полном объеме не произвел, непогашенной осталась задолженность в размере 848 906 руб. 10 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика предарбитражная претензия от 18.10.2016 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ТСЖ "Парус" не удовлетворена (л.д. 25).
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ООО "БашРТС" обратилось в суд с исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, ответчик доказательств оплаты поставленной ему за период с мая по август 2016 горячей воды не представил.
Суд апелляционной инстанции считает изложенные выводы суда правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику в период с мая по август 2016 горячей воды, подтверждается накладными от 31.05.2016 N 1_00003282, от 30.06.2016 N 1_00003924, от 31.07.2016 N 1_00004894 и от 31.08.2016 N 1_00006394 (л.д. 16, 18, 23-24).
Данные документы подписаны только истцом, со стороны ответчика не подписаны. Вместе с тем, не доверять сведениям, изложенным в данных документах у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке в спорный период в адрес ответчика иного объема горячей воды, материалы дела не содержат.
Факт поставки горячей воды в спорный период ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не оспаривался, следовательно, считается признанным в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции, ответчик выразил свое несогласие с заявленными требованиями на сумму 244 942 руб. 92 коп., указав на необходимость проведения истцом корректировки на данную сумму с учетом произведенных отключений подачи горячего водоснабжения.
Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что корректировка на данную сумму была произведена ответчику в декабре 2016, о чем в материалы дела представлен перерасчет стоимости горячей воды и тепловой энергии на ее подогрев, отпущенной на объекты ТСЖ "Парус" (л.д. 85-86).
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом взыскивается стоимость горячей воды, без учета корректировки, ТСЖ "Парус" в материалы дела не представило.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истца нет оснований для дополнительной корректировки стоимости горячей воды и тепловой энергии.
Доказательств оплаты принятого коммунального ресурса в полном объеме, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком также не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 848 906 руб. 10 коп. задолженности.
Ответчик принятую горячую воду оплатил несвоевременно, в связи с чем истец просил взыскать 13 606 руб. 45 коп. пеней (л.д. 102).
В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена частями 6.2 - 6.5.
В соответствии с ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом, предъявляемая к взысканию задолженность за тепловую энергию, не была скорректирована с учетом неоднократных прекращений подачи теплоносителя и горячего водоснабжения в спорном периоде, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчиком объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом взыскивается стоимость горячей воды, без учета корректировки, ТСЖ "Парус" в материалы дела не представило.
Перерасчет стоимости горячей воды и тепловой энергии на ее подогрев, отпущенной на объекты ТСЖ "Парус", в связи временными отключениями, был произведен истцом в декабре 2016 (л.д. 85-86).
Указание на то, что ТСЖ "Парус" просило ООО "БашРТС" представить корректировочный счет-фактуру, однако данный документ ответчиком так получен и не был, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку к суду первой инстанции, с ходатайством об истребовании такого документа у истца ответчик, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.
Ссылка на то, что в имеющемся в материалах дела счете-фактуре от 31.12.2016 N 1_00008951, объем воды, подлежащий корректировки за июнь - август 2016 не отражен, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как документ, на который ссылается заявитель жалобы, в материалах дела отсутствует.
В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу N А07-26169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Парус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА

Судьи
М.В.ЛУКЬЯНОВА
Г.А.ДЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)