Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником спорной квартиры, ответчик проживает в ней на основании договора найма жилого помещения, однако неоднократно нарушал обязательство по оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.
с участием прокурора - Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор найма жилого помещения N 290, заключенный 13 мая 2012 года между фио и фио в отношении квартиры N 48, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.
Выселить фио, паспортные данные, из квартиры N 48, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, указывая, что он является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес. Ответчик проживает в ней на основании договора найма жилого помещения N 290 от 13 мая 2012 года. В соответствии с пп. "б" п. 5 указанного договора ответчик обязался регулярно не позднее 16 числа каждого месяца вносить плату за наем в размере сумма. Однако ответчик неоднократно нарушал данное обязательство, перестав платить истцу начиная с марта 2015 года, в связи с чем, истец 20 августа 2015 года обратился к нему с требованием об освобождении квартиры и оплате образовавшейся задолженности. Данное обращение было оставлено ответчиком без ответа.
Истец фио просит суд расторгнуть заключенный между сторонами 13 мая 2012 года договор найма жилого помещения N 290 в отношении квартиры N 48, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, а также выселить ответчика и проживающих с ним лиц из указанной квартиры.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
фио в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорная площадь представляет собой 2-комнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв. м, этаж 13, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, собственниками которой на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10 мая 2011 года является истец фио и фио (л.д. 12).
13 мая 2012 года между фио и фио заключен договор найма жилого помещения N 290 - указанной выше квартиры (л.д. 7) с возможностью пролонгации по обоюдному согласию сторон (п. 1 Договора найма жилого помещения).
Согласно пп. "б" п. 5 и п. 6 договора найма жилого помещения обязался регулярно не позднее 16 числа каждого месяца вносить фиксированную плату за наем в размере сумма.
Факт осуществления платежей по договору найма подтверждается наймодателем путем выдачи расписок в получении денежных сумм, выплаченных ему нанимателем в качестве платы за наем или в другом любом виде по согласованию между сторонами (п. 11 договора найма жилого помещения).
Согласно п. 12 договора найма жилого помещения расторжение договора до истечения срока найма может быть произведено любой стороной, в случае нарушения другой стороной условий договора. В этом случае другая сторона должна быть уведомлена об этом письменно, не позднее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения договора.
12 августа 2015 года фио обратился в У. по ТиНАО г. Москвы с заявлением по факту конфликта с квартирантами из-за вопросов, связанных с оплатой за аренду квартиры, сдаваемой им в наем по адресу: г. Москва, адрес, однако постановлением от 19 августа 2015 года в возбуждении уголовного дела ему было отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 11).
20 августа 2015 года истцом направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, а также об освобождении спорной квартиры в срок до 01 сентября 2015 года (л.д. 8 - 9).
Удовлетворяя исковые требования фио в части расторжения договора найма и выселения фио из спорной квартиры, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 304, 671, 678, 682 ГК РФ ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что поскольку ответчиком не вносилась плата за наем жилого помещения, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате найма жилого помещения ответчиком не представлено, истец надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении договора найма жилого помещения и об освобождении спорной квартиры, заявленные истцом требования о расторжении договора найма жилого помещения N 290 от 13 мая 2012 года и выселении ответчика фио из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку отсутствуют доказательства проживания в спорной квартире иных лиц, кроме ответчика, исковые требования истца фио в части выселения лиц, проживающих совместно с ответчиком по адресу: г. Москва, адрес удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио об оплате электроснабжения и водоснабжения в размере сумма ежемесячно в период действия договора найма, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчиком не отрицался факт отсутствия оплаты с июля 2015 года, что и явилось основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате за предшествующий период предметом исковых требований не являлось.
Также не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы фио о получении истцом фио от ответчика в счет оплаты образовавшейся задолженности ювелирных украшений, поскольку договором найма не предусмотрен такой способ оплаты за жилое помещение.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в отношении указанных ювелирных изделий.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14924/2016
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником спорной квартиры, ответчик проживает в ней на основании договора найма жилого помещения, однако неоднократно нарушал обязательство по оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-14924
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.
с участием прокурора - Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор найма жилого помещения N 290, заключенный 13 мая 2012 года между фио и фио в отношении квартиры N 48, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.
Выселить фио, паспортные данные, из квартиры N 48, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, указывая, что он является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес. Ответчик проживает в ней на основании договора найма жилого помещения N 290 от 13 мая 2012 года. В соответствии с пп. "б" п. 5 указанного договора ответчик обязался регулярно не позднее 16 числа каждого месяца вносить плату за наем в размере сумма. Однако ответчик неоднократно нарушал данное обязательство, перестав платить истцу начиная с марта 2015 года, в связи с чем, истец 20 августа 2015 года обратился к нему с требованием об освобождении квартиры и оплате образовавшейся задолженности. Данное обращение было оставлено ответчиком без ответа.
Истец фио просит суд расторгнуть заключенный между сторонами 13 мая 2012 года договор найма жилого помещения N 290 в отношении квартиры N 48, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, а также выселить ответчика и проживающих с ним лиц из указанной квартиры.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
фио в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорная площадь представляет собой 2-комнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв. м, этаж 13, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, собственниками которой на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10 мая 2011 года является истец фио и фио (л.д. 12).
13 мая 2012 года между фио и фио заключен договор найма жилого помещения N 290 - указанной выше квартиры (л.д. 7) с возможностью пролонгации по обоюдному согласию сторон (п. 1 Договора найма жилого помещения).
Согласно пп. "б" п. 5 и п. 6 договора найма жилого помещения обязался регулярно не позднее 16 числа каждого месяца вносить фиксированную плату за наем в размере сумма.
Факт осуществления платежей по договору найма подтверждается наймодателем путем выдачи расписок в получении денежных сумм, выплаченных ему нанимателем в качестве платы за наем или в другом любом виде по согласованию между сторонами (п. 11 договора найма жилого помещения).
Согласно п. 12 договора найма жилого помещения расторжение договора до истечения срока найма может быть произведено любой стороной, в случае нарушения другой стороной условий договора. В этом случае другая сторона должна быть уведомлена об этом письменно, не позднее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения договора.
12 августа 2015 года фио обратился в У. по ТиНАО г. Москвы с заявлением по факту конфликта с квартирантами из-за вопросов, связанных с оплатой за аренду квартиры, сдаваемой им в наем по адресу: г. Москва, адрес, однако постановлением от 19 августа 2015 года в возбуждении уголовного дела ему было отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 11).
20 августа 2015 года истцом направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, а также об освобождении спорной квартиры в срок до 01 сентября 2015 года (л.д. 8 - 9).
Удовлетворяя исковые требования фио в части расторжения договора найма и выселения фио из спорной квартиры, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 304, 671, 678, 682 ГК РФ ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что поскольку ответчиком не вносилась плата за наем жилого помещения, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате найма жилого помещения ответчиком не представлено, истец надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении договора найма жилого помещения и об освобождении спорной квартиры, заявленные истцом требования о расторжении договора найма жилого помещения N 290 от 13 мая 2012 года и выселении ответчика фио из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку отсутствуют доказательства проживания в спорной квартире иных лиц, кроме ответчика, исковые требования истца фио в части выселения лиц, проживающих совместно с ответчиком по адресу: г. Москва, адрес удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио об оплате электроснабжения и водоснабжения в размере сумма ежемесячно в период действия договора найма, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчиком не отрицался факт отсутствия оплаты с июля 2015 года, что и явилось основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате за предшествующий период предметом исковых требований не являлось.
Также не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы фио о получении истцом фио от ответчика в счет оплаты образовавшейся задолженности ювелирных украшений, поскольку договором найма не предусмотрен такой способ оплаты за жилое помещение.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в отношении указанных ювелирных изделий.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)