Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цымбаренко И.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Кузьминки"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-423) в порядке упрощенного производства по делу N А40-42197/17
по исковому заявлению СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
к ГБУ "Жилищник района Кузьминки"
о взыскании,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, с ГБУ "Жилищник района Кузьминки" (ответчик) в пользу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (истец) взыскана сумма ущерба в размере 41 084, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что 27.09.2016 произошел залив квартиры N 83, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 60, в результате чего пострадало имущество в указанной квартире, что подтверждается актами от 18.10.2016, от 07.10.2016.
На момент залива указанная квартира была застрахована истцом на основании договора страхования N SYS 1113503196.
Согласно актам залив застрахованного истцом имущества произошел в результате аварии на трубопроводе центрального отопления.
По результатам проведения осмотра поврежденного имущества и расчета размера ущерба стоимость расходов, необходимых для ликвидации причиненных заливом повреждений квартиры, составила 41 084, 56 руб.
Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 41 084, 56 руб. в счет нанесенного материального ущерба в результате вышеуказанного залива, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 7025 от 05.11.2016, N 7493 от 26.11.2016.
Таким образом, право требования возмещения ущерба на основании ст. ст. 387, 965, 1064 ГК РФ перешло к истцу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, следовательно, отвечает за эксплуатацию и содержание его инженерных коммуникаций на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 09АП-28366/2017 ПО ДЕЛУ N А40-42197/17
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 09АП-28366/2017
Дело N А40-42197/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цымбаренко И.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Кузьминки"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-423) в порядке упрощенного производства по делу N А40-42197/17
по исковому заявлению СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
к ГБУ "Жилищник района Кузьминки"
о взыскании,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, с ГБУ "Жилищник района Кузьминки" (ответчик) в пользу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (истец) взыскана сумма ущерба в размере 41 084, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что 27.09.2016 произошел залив квартиры N 83, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 60, в результате чего пострадало имущество в указанной квартире, что подтверждается актами от 18.10.2016, от 07.10.2016.
На момент залива указанная квартира была застрахована истцом на основании договора страхования N SYS 1113503196.
Согласно актам залив застрахованного истцом имущества произошел в результате аварии на трубопроводе центрального отопления.
По результатам проведения осмотра поврежденного имущества и расчета размера ущерба стоимость расходов, необходимых для ликвидации причиненных заливом повреждений квартиры, составила 41 084, 56 руб.
Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 41 084, 56 руб. в счет нанесенного материального ущерба в результате вышеуказанного залива, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 7025 от 05.11.2016, N 7493 от 26.11.2016.
Таким образом, право требования возмещения ущерба на основании ст. ст. 387, 965, 1064 ГК РФ перешло к истцу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, следовательно, отвечает за эксплуатацию и содержание его инженерных коммуникаций на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)