Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему поступило уведомление о полном ограничении режима электропотребления в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии. Истец произвел замену прибора учета, но ответчик произвести перерасчет задолженности отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дворников В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. < Ф.И.О. >8 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ю. < Ф.И.О. >21 обратился в суд с иском к филиалу АО "НЭСК" "Крснодарэнергосбыт" о признании незаконными действий по предъявлению требований о погашении задолженности по оплате электроэнергии под угрозой полного режима электропотребления и обязании провести перерасчет. В обоснование требований указано, что <...> Ю. < Ф.И.О. >9 поступило уведомление о полном ограничении режима электропотребления, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии в размере <...> руб. Во исполнение предписания Ю. < Ф.И.О. >10 произвел замену механического прибора учета на электронный, но АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности отказалось.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2017 года в удовлетворении требований Ю. < Ф.И.О. >11 отказано.
В апелляционной жалобе Ю. < Ф.И.О. >12 просит решение суда отменить, ссылаясь на неверно произведенный расчет образовавшейся задолженности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" по доверенностям < Ф.И.О. >5, которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Ю. < Ф.И.О. >13. является потребителем электрической энергии в <...>. 13 по <...> в <...> на основании договора энергоснабжения. Лицевой счет <...>.
Согласно уведомлению филиала АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" <...> от <...> о полном ограничении режима электропотребления в связи с неисполнением Ю. < Ф.И.О. >14. обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с <...> по <...> Размер задолженности составил <...> руб.
Исходя из требований поданного Ю. < Ф.И.О. >15. искового заявления, истец не согласился с требованием АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" о погашении задолженности по оплате электроэнергии в размере <...> рублей и просил суд обязать АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" произвести перерасчет.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции требования Ю. < Ф.И.О. >16 ответчиком АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" были выполнены в добровольном порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на обращение Ю. < Ф.И.О. >17 от <...> (л.д. 25-26).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предмета спора, возникшего между Ю. < Ф.И.О. >18 АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт", суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ю. < Ф.И.О. >19 к филиалу АО "НЭСК" "Крснодарэнергосбыт" о признании незаконными действий по предъявлению требований о погашении задолженности по оплате электроэнергии и обязании провести перерасчет, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Надлежащих доказательств неверно произведенного АО "НЭСК" "Крснодарэнергосбыт" расчета образовавшейся задолженности, Ю. < Ф.И.О. >20. не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21642/2017
Требование: О признании незаконными действий по предъявлению требований о погашении задолженности по оплате электроэнергии и обязании произвести перерасчет задолженности.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему поступило уведомление о полном ограничении режима электропотребления в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии. Истец произвел замену прибора учета, но ответчик произвести перерасчет задолженности отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-21642/2017
Судья - Дворников В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. < Ф.И.О. >8 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ю. < Ф.И.О. >21 обратился в суд с иском к филиалу АО "НЭСК" "Крснодарэнергосбыт" о признании незаконными действий по предъявлению требований о погашении задолженности по оплате электроэнергии под угрозой полного режима электропотребления и обязании провести перерасчет. В обоснование требований указано, что <...> Ю. < Ф.И.О. >9 поступило уведомление о полном ограничении режима электропотребления, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии в размере <...> руб. Во исполнение предписания Ю. < Ф.И.О. >10 произвел замену механического прибора учета на электронный, но АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности отказалось.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2017 года в удовлетворении требований Ю. < Ф.И.О. >11 отказано.
В апелляционной жалобе Ю. < Ф.И.О. >12 просит решение суда отменить, ссылаясь на неверно произведенный расчет образовавшейся задолженности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" по доверенностям < Ф.И.О. >5, которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Ю. < Ф.И.О. >13. является потребителем электрической энергии в <...>. 13 по <...> в <...> на основании договора энергоснабжения. Лицевой счет <...>.
Согласно уведомлению филиала АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" <...> от <...> о полном ограничении режима электропотребления в связи с неисполнением Ю. < Ф.И.О. >14. обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с <...> по <...> Размер задолженности составил <...> руб.
Исходя из требований поданного Ю. < Ф.И.О. >15. искового заявления, истец не согласился с требованием АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" о погашении задолженности по оплате электроэнергии в размере <...> рублей и просил суд обязать АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" произвести перерасчет.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции требования Ю. < Ф.И.О. >16 ответчиком АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" были выполнены в добровольном порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на обращение Ю. < Ф.И.О. >17 от <...> (л.д. 25-26).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предмета спора, возникшего между Ю. < Ф.И.О. >18 АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт", суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ю. < Ф.И.О. >19 к филиалу АО "НЭСК" "Крснодарэнергосбыт" о признании незаконными действий по предъявлению требований о погашении задолженности по оплате электроэнергии и обязании провести перерасчет, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Надлежащих доказательств неверно произведенного АО "НЭСК" "Крснодарэнергосбыт" расчета образовавшейся задолженности, Ю. < Ф.И.О. >20. не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)