Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что общее собрание подготовлено и проведено ответчиками с нарушением требований законодательства РФ о порядке, сроках и способах проведения общего собрания, порядке принятия решений, собрание вышло за пределы своей компетенции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица МИФНС N ** по г. Москве ************ А.Б., ответчика ********** В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *********** года, которым постановлено: исковые требования ТСЖ "Загорье 1", ********** О.И., ********* И.Ю. удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ "Загорье 1", расположенного по адресу: ********************, проведенных ****** года в форме очного голосования, оформленных протоколом N ************* по вопросам:
- об избрании новых членов Счетной комиссии
- об избрании новых членов Правления ТСЖ "Загорье 1"
- об избрании новых членов ревизионной комиссии
- об организации комплексной проверки ТСЖ "Загорье 1"
- о переводе ранее собранных средств во вновь созданный фонд
признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены руководителя товарищества от ********** года,
установила:
Истцы ******* О.И., ТСЖ "Загорье 1", ******** И.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам ****** Ю.А., ******* В.В., ******* А.Г. и ******** В.Л. о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ "Загорье 1", расположенного по адресу: ******************, проведенного ******** года в форме очного голосования, оформленных протоколом N ********* по вопросам: N * - об избрании новых членов Счетной комиссии N * - об избрании новых членов Правления ТСЖ "Загорье 1" N * - об избрании новых членов ревизионной комиссии N * - об организации комплексной проверки ТСЖ "Загорье 1" N * - о переводе ранее собранных средств во вновь созданный фонд, а также просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены руководителя товарищества от ********** года. В обоснование требований истцы указали на то, что общее собрание собственников и членов ТСЖ "Загорье 1", проведенное ******* было подготовлено и проведено ответчиками с нарушением требований действующего законодательства РФ о порядке, сроках и способах проведения общего собрания, порядке принятия решений, собрание вышло за пределы своей компетенции.
Истец *********** О.И., представители истцов в судебное заседание явилась, требования поддержали.
Ответчики ********* Ю.А., ********** В.В., ******* А.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица Инспекции жилищного надзора г. Москвы по ЮАО г. Москвы ************ Л.В. в суд явилась, требования истцов поддержала.
Ответчик ***** В.Л. и представитель третьего лица МИФНС N ** в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель третьего лица МИФНС N ** по г. Москве ***** А.Б. и ответчик ******** В.В. по доводам апелляционных жалоб.
********** г. судом постановлено также дополнительное решение о взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, выслушав истца ******** О.И., ее представителя ****** И.Н., одновременно представляющую также интересы истца ******* И.Ю., ответчика ******** Ю.А., представителя третьего лица МИФНС N ** по г. Москве *********** В.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Загорье 1" в соответствии с уставом и решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****************, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества данного дома (протокол N * от *******). Действующее Правление ТСЖ "Загорье 1" избрано в **** году (протокол N ******). Информация о деятельности ТСЖ "Загорье 1" общедоступна и размещена на официальном сайте товарищества.
****** года в многоквартирном доме по адресу: ******************** проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме совместного присутствия. Инициаторами проведения такого собрания выступили *********, *******, ********, *******.
Повестка дня для голосования содержит следующие вопросы:
об избрании новых членов Счетной комиссии
об избрании новых членов Правления ТСЖ "Загорье 1"
об избрании новых членов ревизионной комиссии
об организации комплексной проверки ТСЖ "Загорье 1"
о переводе ранее собранных средств во вновь созданный фонд.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что нарушен порядок созыва и проведения собрания, поскольку уведомления инициаторами собрания были направлены собственникам жилых помещений в доме и содержали информацию о проведении общего собрания собственников помещений, а не членов ТСЖ "Загорье 1", в то время, как на проведенном собрании были приняты решения, отнесенные уставом ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ (в частности - о выборе нового состава правления ТСЖ, членов ревизионной комиссии). Порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, в уведомлениях отсутствовал. Кроме того протокол собрания не содержит сведений о количестве собранных и розданных решениях, о количестве принявших участие в голосовании членов ТСЖ и их размер доли в праве на общую собственность, не указана методика подсчета голосов.
Выводы суда в указанной части основаны на обстоятельствах дела, нормах закона и представленных доказательствах.
Порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирных домах и общего собрания членов ТСЖ регулируется разными нормами положениями ЖК РФ.
Так, статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом.
Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе вопросы об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. *); установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. *); утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (п. *); принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п. *); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. *); утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (п. *).
Согласно п. ** Устава ТСЖ "Загорье 1" избрание правления и председателя правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Загорье 1".
В силу п. *** Устава ТСЖ "Загорье 1" ревизионная комиссия товарищества избирается общим собранием членов товарищества.
Согласно ст. **** ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств принятия на общем собрании собственников многоквартирного дома решений, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, нарушения порядка уведомления о проведении собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности принятых на нем решений и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы ********* В.В. о том, что на собрании присутствовали как собственники жилых помещений, так и члены ТСЖ, количество которых обеспечивало кворум для принятия решений, отнесенных к компетенции ТСЖ, не основаны на нормах закона и обстоятельствах дела, поскольку соответствующих уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ членам ТСЖ не направлялось, о повестке собрания они в известность не ставились, наличие кворума среди членов ТСЖ по делу не доказано, надлежащих данных о подсчете голосов среди членов товарищества, не представлено.
Следует отметить, что в суд первой инстанции истцами была представлена копия протокола общего собрания, датированного ****** г., соответствие которой оригиналу ответчиками оспорено не было, а в суд второй инстанции ответчик представил копию протокола общего собрания, датированную ********* г. Указанный факт дополнительно создает сомнения в законности проведенного собрания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истцов предъявлены к ненадлежащим ответчикам - физическим лицам, в то время, как ответчиком должно быть ТСЖ, также несостоятельны. По делу установлено, что собрание членов ТСЖ не проводилось, решения приняты на собрании собственников многоквартирного дома, что повлекло их ничтожность, а потому иск обоснованно предъявлен к инициаторам такого собрания.
Необходимость привлечения к участию в деле всех членов ТСЖ - собственников помещений, у суда отсутствовала.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя МИФНС N ** о незаконности решения в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены руководителя товарищества от ********** года.
Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции свой вывод никак не мотивировал. Решение в данной части противоречит нормам материального и процессуального права.
Так, требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ может быть предъявлено только к органу, внесшему соответствующие изменения, в данном случае - МИФНС N ** по Москве. Однако, указанная организация не была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, а участвовала в деле в качестве третьего лица, что само по себе исключало возможность удовлетворения предъявленных требований о недействительности внесенных в ЕГРЮЛ записей. Кроме того, из материалов дела не следует, что основанием внесения записи о смене руководства товарищества послужили решения, принятые на собрании от ******** г., поскольку непосредственно решений, требующих внесения изменений в ЕГРЮЛ, на указанном собрании не принималось.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по апелляционной жалобе МИФНС N ** г. Москвы в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены руководителя товарищества от ****** года по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении данного требования, и оставлению без изменения в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года отменить в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающихся смены руководителя товарищества от ********* года.
В удовлетворении требований ********** О.И., ********* И.Ю., ТСЖ "Загорье-1" о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений о юридическом лице, касающихся смены руководителя - отказать.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ********** В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14342/2016
Требование: О признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены руководителя товарищества.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что общее собрание подготовлено и проведено ответчиками с нарушением требований законодательства РФ о порядке, сроках и способах проведения общего собрания, порядке принятия решений, собрание вышло за пределы своей компетенции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-14342
Судья Кузнецова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционным жалобам представителя третьего лица МИФНС N ** по г. Москве ************ А.Б., ответчика ********** В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *********** года, которым постановлено: исковые требования ТСЖ "Загорье 1", ********** О.И., ********* И.Ю. удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ "Загорье 1", расположенного по адресу: ********************, проведенных ****** года в форме очного голосования, оформленных протоколом N ************* по вопросам:
- об избрании новых членов Счетной комиссии
- об избрании новых членов Правления ТСЖ "Загорье 1"
- об избрании новых членов ревизионной комиссии
- об организации комплексной проверки ТСЖ "Загорье 1"
- о переводе ранее собранных средств во вновь созданный фонд
признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены руководителя товарищества от ********** года,
установила:
Истцы ******* О.И., ТСЖ "Загорье 1", ******** И.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам ****** Ю.А., ******* В.В., ******* А.Г. и ******** В.Л. о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ "Загорье 1", расположенного по адресу: ******************, проведенного ******** года в форме очного голосования, оформленных протоколом N ********* по вопросам: N * - об избрании новых членов Счетной комиссии N * - об избрании новых членов Правления ТСЖ "Загорье 1" N * - об избрании новых членов ревизионной комиссии N * - об организации комплексной проверки ТСЖ "Загорье 1" N * - о переводе ранее собранных средств во вновь созданный фонд, а также просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены руководителя товарищества от ********** года. В обоснование требований истцы указали на то, что общее собрание собственников и членов ТСЖ "Загорье 1", проведенное ******* было подготовлено и проведено ответчиками с нарушением требований действующего законодательства РФ о порядке, сроках и способах проведения общего собрания, порядке принятия решений, собрание вышло за пределы своей компетенции.
Истец *********** О.И., представители истцов в судебное заседание явилась, требования поддержали.
Ответчики ********* Ю.А., ********** В.В., ******* А.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица Инспекции жилищного надзора г. Москвы по ЮАО г. Москвы ************ Л.В. в суд явилась, требования истцов поддержала.
Ответчик ***** В.Л. и представитель третьего лица МИФНС N ** в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель третьего лица МИФНС N ** по г. Москве ***** А.Б. и ответчик ******** В.В. по доводам апелляционных жалоб.
********** г. судом постановлено также дополнительное решение о взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, выслушав истца ******** О.И., ее представителя ****** И.Н., одновременно представляющую также интересы истца ******* И.Ю., ответчика ******** Ю.А., представителя третьего лица МИФНС N ** по г. Москве *********** В.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Загорье 1" в соответствии с уставом и решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****************, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества данного дома (протокол N * от *******). Действующее Правление ТСЖ "Загорье 1" избрано в **** году (протокол N ******). Информация о деятельности ТСЖ "Загорье 1" общедоступна и размещена на официальном сайте товарищества.
****** года в многоквартирном доме по адресу: ******************** проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме совместного присутствия. Инициаторами проведения такого собрания выступили *********, *******, ********, *******.
Повестка дня для голосования содержит следующие вопросы:
об избрании новых членов Счетной комиссии
об избрании новых членов Правления ТСЖ "Загорье 1"
об избрании новых членов ревизионной комиссии
об организации комплексной проверки ТСЖ "Загорье 1"
о переводе ранее собранных средств во вновь созданный фонд.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что нарушен порядок созыва и проведения собрания, поскольку уведомления инициаторами собрания были направлены собственникам жилых помещений в доме и содержали информацию о проведении общего собрания собственников помещений, а не членов ТСЖ "Загорье 1", в то время, как на проведенном собрании были приняты решения, отнесенные уставом ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ (в частности - о выборе нового состава правления ТСЖ, членов ревизионной комиссии). Порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, в уведомлениях отсутствовал. Кроме того протокол собрания не содержит сведений о количестве собранных и розданных решениях, о количестве принявших участие в голосовании членов ТСЖ и их размер доли в праве на общую собственность, не указана методика подсчета голосов.
Выводы суда в указанной части основаны на обстоятельствах дела, нормах закона и представленных доказательствах.
Порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирных домах и общего собрания членов ТСЖ регулируется разными нормами положениями ЖК РФ.
Так, статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом.
Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе вопросы об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. *); установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. *); утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (п. *); принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п. *); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. *); утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (п. *).
Согласно п. ** Устава ТСЖ "Загорье 1" избрание правления и председателя правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Загорье 1".
В силу п. *** Устава ТСЖ "Загорье 1" ревизионная комиссия товарищества избирается общим собранием членов товарищества.
Согласно ст. **** ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств принятия на общем собрании собственников многоквартирного дома решений, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, нарушения порядка уведомления о проведении собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности принятых на нем решений и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы ********* В.В. о том, что на собрании присутствовали как собственники жилых помещений, так и члены ТСЖ, количество которых обеспечивало кворум для принятия решений, отнесенных к компетенции ТСЖ, не основаны на нормах закона и обстоятельствах дела, поскольку соответствующих уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ членам ТСЖ не направлялось, о повестке собрания они в известность не ставились, наличие кворума среди членов ТСЖ по делу не доказано, надлежащих данных о подсчете голосов среди членов товарищества, не представлено.
Следует отметить, что в суд первой инстанции истцами была представлена копия протокола общего собрания, датированного ****** г., соответствие которой оригиналу ответчиками оспорено не было, а в суд второй инстанции ответчик представил копию протокола общего собрания, датированную ********* г. Указанный факт дополнительно создает сомнения в законности проведенного собрания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истцов предъявлены к ненадлежащим ответчикам - физическим лицам, в то время, как ответчиком должно быть ТСЖ, также несостоятельны. По делу установлено, что собрание членов ТСЖ не проводилось, решения приняты на собрании собственников многоквартирного дома, что повлекло их ничтожность, а потому иск обоснованно предъявлен к инициаторам такого собрания.
Необходимость привлечения к участию в деле всех членов ТСЖ - собственников помещений, у суда отсутствовала.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя МИФНС N ** о незаконности решения в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены руководителя товарищества от ********** года.
Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции свой вывод никак не мотивировал. Решение в данной части противоречит нормам материального и процессуального права.
Так, требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ может быть предъявлено только к органу, внесшему соответствующие изменения, в данном случае - МИФНС N ** по Москве. Однако, указанная организация не была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, а участвовала в деле в качестве третьего лица, что само по себе исключало возможность удовлетворения предъявленных требований о недействительности внесенных в ЕГРЮЛ записей. Кроме того, из материалов дела не следует, что основанием внесения записи о смене руководства товарищества послужили решения, принятые на собрании от ******** г., поскольку непосредственно решений, требующих внесения изменений в ЕГРЮЛ, на указанном собрании не принималось.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по апелляционной жалобе МИФНС N ** г. Москвы в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся смены руководителя товарищества от ****** года по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении данного требования, и оставлению без изменения в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года отменить в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающихся смены руководителя товарищества от ********* года.
В удовлетворении требований ********** О.И., ********* И.Ю., ТСЖ "Загорье-1" о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений о юридическом лице, касающихся смены руководителя - отказать.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ********** В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)