Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ЖСК был заключен договор участия в долевом строительстве, истец полностью выплатил пай в ЖСК за спорные объекты в размере, предусмотренном договором, ответчики свои обязательства по сроку передачи объектов долевого строительства не исполнили, жилой дом построен, сдан в эксплуатацию, однако объекты недвижимости до настоящего времени истцу не переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционным жалобам С.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
Иск С.Г. к ЖСК "Рублевское шоссе", ПАО "Моспромстрой", ЗАО "Кунцево-Инвест" о признании участником долевого строительства, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передаче недвижимого имущества - удовлетворить частично.
Признать за С.Г. право собственности на нижеследующие объекты недвижимости:
- - двухкомнатная квартира N ***, площадью с учетом балконов и лоджий 80,7 кв. м, общей площадью 76,3 кв. м, расположенная по адресу: ***;
- - двухкомнатная квартира N *** площадью с учетом балконов и лоджий 80,0 кв. м, общей площадью 78,6 кв. м, расположенная по адресу: ***;
- - однокомнатная квартира N *** площадью с учетом балконов и лоджий 59,1 кв. м, общей площадью 57,2 кв. м, расположенная по адресу: ***;
- - трехкомнатная квартира N *** площадью с учетом балконов и лоджий 103,2 кв. м, общей площадью 98,8 кв. м, расположенная по адресу: ***;
- - машиноместо N ***, этаж - 1, площадь 16,54 кв. м, расположенное по адресу: ***;
- - машиноместо N ***, N ***, этаж 2, площадь 26.64 кв. м для хранения двух автотранспортных средств, расположенное по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
установила:
С.Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Рублевское шоссе", ПАО "Моспромстрой", ЗАО "Кунцево-Инвест" о признании участником долевого строительства, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передаче недвижимого имущества; требования мотивированы тем, что 10.05.2011 г. между истцом и ЖСК "Рублевское шоссе" был заключен договор N *** и N *** об участии в ЖСК "Рублевское шоссе", в соответствии с которым истец приобретает право на оформление в собственность объектов недвижимого имущества. Истец полностью выплатил пай в ЖСК за указанные объекты, в размере, предусмотренном договором. Однако, ответчики свои обязательства по сроку передачи объектов долевого строительства, не исполнили. Жилой дом построен, сдан в эксплуатацию, однако объекты недвижимости до настоящего времени не переданы истцу, право собственности за истцом до настоящего времени не зарегистрировано в связи с отсутствием документов для регистрации. С учетом уточненных требований, истец просил признать его участником долевого строительства с участием застройщика ЗАО "Кунцево-Инвест" в отношении объектов долевого строительства, расположенных по адресу: ***, в виде: двухкомнатной квартиры N *** площадью с учетом балконов и лоджий 80,7 кв. м, общей площадью 76,3 кв. м; двухкомнатной квартиры N *** площадью с учетом балконов и лоджий 80,0 кв. м, общей площадью 78,6 кв. м; однокомнатной квартиры N *** площадью с учетом балконов и лоджий 59,1 кв. м, общей площадью 57,2 кв. м; трехкомнатной квартиры N *** площадью с учетом балконов и лоджий 103,2 кв. м, общей площадью 98,8 кв. м; машиноместа N ***, этаж - 1, площадью 16,54 кв. м; машиноместа N ***, N 180 ***, этаж - 2, площадью 26,64 кв. м; взыскать солидарно с ПАО "Моспромстрой", ЗАО "Кунцево-Инвест" неустойки за нарушение срока передачи объектов недвижимого имущества в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб.; штраф *** руб.; возложить на ЖСК "Рублевское шоссе" обязанность по обеспечению передачи истцу указанных квартир; возложить на ПАО "Моспромстрой" обязанность по обеспечении передачи истцу указанных машиномест; признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Рублевское шоссе" иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Моспромстрой" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО "Монетчик" явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебное заседание третьи лица представители Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ДГИ г. Москвы, ООО "Промстройинвест М" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Промстройинвест М", третьи лица ДГИ г. Москвы, ЗАО "Монетчик", не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.Г. по доверенности С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ЖСК "Рублевское шоссе", ПАО "Моспромстрой" по доверенности Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица ЗАО "Кунцево-Инвест" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами права. В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 218 п. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лица кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Действующим законодательством, а именно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями) предусмотрена государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимости.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.05.2011 г. С.Г. заключил с ЖСК "Рублевское шоссе" договор N *** об участии в ЖСК "Рублевское шоссе", по условиям которого принял на себя обязательства по оплате вступительного, паевого и членского взноса в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора, ЖСК обязалось инвестировать строительство жилого дома по адресу: *** на основании договора соинвестирования строительства, заключенного между ЖСК и ООО "Промстройинвест М" с цель получению в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, имеющей характеристики, указанные в п. 1.4 настоящего договора (п. 1.3); после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади квартиры, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, имеющей проектные характеристики: секция 3, этаж 5, номер на площадке ***, проектная площадь 78,6 кв. м (п. 1.4 договора). Срок ввода объекта в эксплуатацию договором установлен в IV квартале 2013 г. (п. 1.6); размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из вступительного и паевого взноса и определяется из расчета *** руб. за 1 кв. м площади квартиры и на момент заключения договора составлял *** руб. (п. 2.1).
10.05.2011 г. С.Г. заключил с ЖСК "Рублевское шоссе" договор N *** об участии в ЖСК "Рублевское шоссе", предметом которого является размер и порядок участия пайщика в ЖСК; по условиям которого после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади квартиры, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, имеющей проектные характеристики: секция 3, этаж 5, номер на площадке ***, проектная площадь 57,5 кв. м; п. 1.6 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию в IV квартале 2013 г. Общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из вступительного и паевого взноса и определяется из расчета *** руб. за 1 кв. м площади квартиры и на момент заключения договора составляет *** руб. (п. 2.1). Вступительный взнос составляет *** руб. (п. 2.2), паевой взнос - *** руб. (п. 2.3).
05 марта 2012 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N *** к договору об участии в ЖСК "Рублевское шоссе" N *** от 10 мая 2011 г., которым стороны увеличили размера вступительного и паевого взноса с целью приобретения пайщиком дополнительно права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: *** со следующими проектными характеристиками: секция N 3, этаж N 5, номер на площадке ***, проектная площадь 104, 1 кв. м.
24 июля 2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N *** к договору об участии в ЖСК "Рублевское шоссе" N *** от 10 мая 2011 г., в соответствии с которым С.Г. приобретает право собственности на четыре квартиры на 5 этаже: двухкомнатная квартира N *** (общей площадью 76,3 кв. м), двухкомнатной квартира N *** (общей площадью 78,6 кв. м), однокомнатная квартира N *** (общей площадью 57,2 кв. м), трехкомнатная квартира N *** (общей площадью 98,8 кв. м); окончательный размер взноса на инвестирование строительства составляет *** руб.
20 августа 2013 <...>" подтвердило об оплате членом ЖСК С.Г. вступительного и паевого взноса в размере *** руб.; предоставлении члену кооператива указанных квартир.
26 февраля 2013 г. С.Г. заключил с ООО "Промстройинвест М" договор N*** уступки права требования передачи в собственность 2-х машиномест: N***, этаж - 1, площадь 16,54 кв. м; N ***, N ***, этаж 2, площадь 26.64 кв. м стоимость уступки права составила *** руб.; договором (п. 3.1.4) определен срок передачи гражданину машиноместа не позднее двух месяцев с момента принятия жилого дома в эксплуатацию Управляющей компанией.
Разрешая требования истца о признании участником долевого строительства с участием застройщика ЗАО "Кунцево-Инвест" в отношении объектов долевого строительства, суд обоснованно исходил из того, что между истцом и ЗАО "Кунцево-Инвест" договор долевого участия не заключался, в соответствии с этим, гражданские права и обязанности у ответчика перед истцом не возникли; при этом, законодательство, регулирующее инвестиционную деятельность, не распространяется на взаимоотношения между юридическими лицами и гражданами. Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.
На основании представленных в деле документальных доказательств судом было установлено, что истец имеет договорные отношения с ЖСК "Рублевское шоссе", который в свою очередь заключил с ЗАО "Моспромстрой" договоры соинвестирования строительства N ***, N *** от 10 мая 2011 г. Последний в свою очередь заключил договор N *** соинвестирования строительства от 20.01.2010 г. с ЗАО "Монетчик", которое заключило договор инвестирования N *** от 16.07.2007 г. с ответчиком ЗАО "Кунцево-Инвест"; вместе с тем, по условиям договора инвестор не несет ответственности по договорам соинвестора с третьими лицами, денежные средства которых привлечены в строительство.
Разрешая требования истца в части солидарного взыскания с ПАО "Моспромстрой", ЗАО "Кунцево-Инвест" неустойки за нарушение срока передачи объектов недвижимого имущества, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходил из того, что каких-либо сделок, предусматривающих обязательства ответчиков по передаче истцу объекта долевого строительства и предусматривающих срок такой передачи не заключалось.
Ссылка истца по требованию о взыскании неустойки на нормы п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в данном случае суд признал необоснованной, так как между истцом и ЗАО "Кунцево-Инвест", ЗАО "Моспромстрой" с истцом не заключался договор долевого участия, соответственно между указанными лицам и не возникло правоотношений, регулируемых указанной нормой закона.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2012 года, многоквартирный дом введен в эксплуатацию 22.12.2012 года. Обязательства, установленные инвестиционным договором ответчиком, как застройщиком, были исполнены ранее предусмотренного договором срока.
Нарушений прав истца как потребителя действиями ответчиков ПАО "Моспромстрой", ЗАО "Кунцево-Инвест" не установлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с указанных ответчиков.
Разрешая требования истца о возложении на ЖСК "Рублевское шоссе" обязанности по обеспечении передачи истцу квартир и возложении на ПАО "Моспромстрой" обязанности по обеспечении передачи истцу указанных машиномест, суд исходил из того, что 24.07.2013 года между истцом и ЖСК было подписано дополнительное соглашение, в котором стороны уточнили фактические характеристики квартир и размер паевого взноса. 20 августа 2013 года ЖСК выдало истцу справку о выплате паевого взноса, таким образом, истец знал о введении объекта в эксплуатацию и о необходимости получить приобретенное им имущество.
Судом установлено материалами дела, что ЖСК и ПАО "Моспромстрой" не уклонялись и не уклоняются от передачи истцу приобретенного им имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом суду не представлено в рамках требований ст. 56 ГПК РФ.
При выполнении истцом С.Г. всех обязательства по договору в полном объеме, жилой дом сдан в эксплуатацию, учтен в БТИ, согласно сведениям ЕГРП, правообладатели указанных объектов не зарегистрированы, на основании закона суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом право собственности на указанное в иске недвижимое имущество - четыре квартиры и два машиноместа, по указанным ранее адресам.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о признании его участником долевого строительства с участием застройщика ЗАО "Кунцево-Инвест" в отношении объектов долевого строительства четырех квартир и двух машиномест, взыскании с указанного ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов недвижимого имущества в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф *** руб. судебная коллегия не может признать обоснованными и влекущими отмену решения суда. Указанные доводы были предметом подробного исследования и правовой оценки судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии в силу норм закона, оснований не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19642/2017
Требование: 1) О признании права собственности на недвижимое имущество; 2) О признании участником долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передаче недвижимого имущества.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ЖСК был заключен договор участия в долевом строительстве, истец полностью выплатил пай в ЖСК за спорные объекты в размере, предусмотренном договором, ответчики свои обязательства по сроку передачи объектов долевого строительства не исполнили, жилой дом построен, сдан в эксплуатацию, однако объекты недвижимости до настоящего времени истцу не переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19642
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционным жалобам С.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
Иск С.Г. к ЖСК "Рублевское шоссе", ПАО "Моспромстрой", ЗАО "Кунцево-Инвест" о признании участником долевого строительства, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передаче недвижимого имущества - удовлетворить частично.
Признать за С.Г. право собственности на нижеследующие объекты недвижимости:
- - двухкомнатная квартира N ***, площадью с учетом балконов и лоджий 80,7 кв. м, общей площадью 76,3 кв. м, расположенная по адресу: ***;
- - двухкомнатная квартира N *** площадью с учетом балконов и лоджий 80,0 кв. м, общей площадью 78,6 кв. м, расположенная по адресу: ***;
- - однокомнатная квартира N *** площадью с учетом балконов и лоджий 59,1 кв. м, общей площадью 57,2 кв. м, расположенная по адресу: ***;
- - трехкомнатная квартира N *** площадью с учетом балконов и лоджий 103,2 кв. м, общей площадью 98,8 кв. м, расположенная по адресу: ***;
- - машиноместо N ***, этаж - 1, площадь 16,54 кв. м, расположенное по адресу: ***;
- - машиноместо N ***, N ***, этаж 2, площадь 26.64 кв. м для хранения двух автотранспортных средств, расположенное по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
установила:
С.Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Рублевское шоссе", ПАО "Моспромстрой", ЗАО "Кунцево-Инвест" о признании участником долевого строительства, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передаче недвижимого имущества; требования мотивированы тем, что 10.05.2011 г. между истцом и ЖСК "Рублевское шоссе" был заключен договор N *** и N *** об участии в ЖСК "Рублевское шоссе", в соответствии с которым истец приобретает право на оформление в собственность объектов недвижимого имущества. Истец полностью выплатил пай в ЖСК за указанные объекты, в размере, предусмотренном договором. Однако, ответчики свои обязательства по сроку передачи объектов долевого строительства, не исполнили. Жилой дом построен, сдан в эксплуатацию, однако объекты недвижимости до настоящего времени не переданы истцу, право собственности за истцом до настоящего времени не зарегистрировано в связи с отсутствием документов для регистрации. С учетом уточненных требований, истец просил признать его участником долевого строительства с участием застройщика ЗАО "Кунцево-Инвест" в отношении объектов долевого строительства, расположенных по адресу: ***, в виде: двухкомнатной квартиры N *** площадью с учетом балконов и лоджий 80,7 кв. м, общей площадью 76,3 кв. м; двухкомнатной квартиры N *** площадью с учетом балконов и лоджий 80,0 кв. м, общей площадью 78,6 кв. м; однокомнатной квартиры N *** площадью с учетом балконов и лоджий 59,1 кв. м, общей площадью 57,2 кв. м; трехкомнатной квартиры N *** площадью с учетом балконов и лоджий 103,2 кв. м, общей площадью 98,8 кв. м; машиноместа N ***, этаж - 1, площадью 16,54 кв. м; машиноместа N ***, N 180 ***, этаж - 2, площадью 26,64 кв. м; взыскать солидарно с ПАО "Моспромстрой", ЗАО "Кунцево-Инвест" неустойки за нарушение срока передачи объектов недвижимого имущества в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб.; штраф *** руб.; возложить на ЖСК "Рублевское шоссе" обязанность по обеспечению передачи истцу указанных квартир; возложить на ПАО "Моспромстрой" обязанность по обеспечении передачи истцу указанных машиномест; признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Кунцево-Инвест" иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Рублевское шоссе" иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Моспромстрой" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО "Монетчик" явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебное заседание третьи лица представители Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ДГИ г. Москвы, ООО "Промстройинвест М" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Промстройинвест М", третьи лица ДГИ г. Москвы, ЗАО "Монетчик", не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.Г. по доверенности С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ЖСК "Рублевское шоссе", ПАО "Моспромстрой" по доверенности Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица ЗАО "Кунцево-Инвест" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами права. В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 218 п. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лица кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Действующим законодательством, а именно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями) предусмотрена государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимости.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.05.2011 г. С.Г. заключил с ЖСК "Рублевское шоссе" договор N *** об участии в ЖСК "Рублевское шоссе", по условиям которого принял на себя обязательства по оплате вступительного, паевого и членского взноса в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора, ЖСК обязалось инвестировать строительство жилого дома по адресу: *** на основании договора соинвестирования строительства, заключенного между ЖСК и ООО "Промстройинвест М" с цель получению в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, имеющей характеристики, указанные в п. 1.4 настоящего договора (п. 1.3); после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади квартиры, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, имеющей проектные характеристики: секция 3, этаж 5, номер на площадке ***, проектная площадь 78,6 кв. м (п. 1.4 договора). Срок ввода объекта в эксплуатацию договором установлен в IV квартале 2013 г. (п. 1.6); размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из вступительного и паевого взноса и определяется из расчета *** руб. за 1 кв. м площади квартиры и на момент заключения договора составлял *** руб. (п. 2.1).
10.05.2011 г. С.Г. заключил с ЖСК "Рублевское шоссе" договор N *** об участии в ЖСК "Рублевское шоссе", предметом которого является размер и порядок участия пайщика в ЖСК; по условиям которого после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади квартиры, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, имеющей проектные характеристики: секция 3, этаж 5, номер на площадке ***, проектная площадь 57,5 кв. м; п. 1.6 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию в IV квартале 2013 г. Общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из вступительного и паевого взноса и определяется из расчета *** руб. за 1 кв. м площади квартиры и на момент заключения договора составляет *** руб. (п. 2.1). Вступительный взнос составляет *** руб. (п. 2.2), паевой взнос - *** руб. (п. 2.3).
05 марта 2012 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N *** к договору об участии в ЖСК "Рублевское шоссе" N *** от 10 мая 2011 г., которым стороны увеличили размера вступительного и паевого взноса с целью приобретения пайщиком дополнительно права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: *** со следующими проектными характеристиками: секция N 3, этаж N 5, номер на площадке ***, проектная площадь 104, 1 кв. м.
24 июля 2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N *** к договору об участии в ЖСК "Рублевское шоссе" N *** от 10 мая 2011 г., в соответствии с которым С.Г. приобретает право собственности на четыре квартиры на 5 этаже: двухкомнатная квартира N *** (общей площадью 76,3 кв. м), двухкомнатной квартира N *** (общей площадью 78,6 кв. м), однокомнатная квартира N *** (общей площадью 57,2 кв. м), трехкомнатная квартира N *** (общей площадью 98,8 кв. м); окончательный размер взноса на инвестирование строительства составляет *** руб.
20 августа 2013 <...>" подтвердило об оплате членом ЖСК С.Г. вступительного и паевого взноса в размере *** руб.; предоставлении члену кооператива указанных квартир.
26 февраля 2013 г. С.Г. заключил с ООО "Промстройинвест М" договор N*** уступки права требования передачи в собственность 2-х машиномест: N***, этаж - 1, площадь 16,54 кв. м; N ***, N ***, этаж 2, площадь 26.64 кв. м стоимость уступки права составила *** руб.; договором (п. 3.1.4) определен срок передачи гражданину машиноместа не позднее двух месяцев с момента принятия жилого дома в эксплуатацию Управляющей компанией.
Разрешая требования истца о признании участником долевого строительства с участием застройщика ЗАО "Кунцево-Инвест" в отношении объектов долевого строительства, суд обоснованно исходил из того, что между истцом и ЗАО "Кунцево-Инвест" договор долевого участия не заключался, в соответствии с этим, гражданские права и обязанности у ответчика перед истцом не возникли; при этом, законодательство, регулирующее инвестиционную деятельность, не распространяется на взаимоотношения между юридическими лицами и гражданами. Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.
На основании представленных в деле документальных доказательств судом было установлено, что истец имеет договорные отношения с ЖСК "Рублевское шоссе", который в свою очередь заключил с ЗАО "Моспромстрой" договоры соинвестирования строительства N ***, N *** от 10 мая 2011 г. Последний в свою очередь заключил договор N *** соинвестирования строительства от 20.01.2010 г. с ЗАО "Монетчик", которое заключило договор инвестирования N *** от 16.07.2007 г. с ответчиком ЗАО "Кунцево-Инвест"; вместе с тем, по условиям договора инвестор не несет ответственности по договорам соинвестора с третьими лицами, денежные средства которых привлечены в строительство.
Разрешая требования истца в части солидарного взыскания с ПАО "Моспромстрой", ЗАО "Кунцево-Инвест" неустойки за нарушение срока передачи объектов недвижимого имущества, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходил из того, что каких-либо сделок, предусматривающих обязательства ответчиков по передаче истцу объекта долевого строительства и предусматривающих срок такой передачи не заключалось.
Ссылка истца по требованию о взыскании неустойки на нормы п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в данном случае суд признал необоснованной, так как между истцом и ЗАО "Кунцево-Инвест", ЗАО "Моспромстрой" с истцом не заключался договор долевого участия, соответственно между указанными лицам и не возникло правоотношений, регулируемых указанной нормой закона.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2012 года, многоквартирный дом введен в эксплуатацию 22.12.2012 года. Обязательства, установленные инвестиционным договором ответчиком, как застройщиком, были исполнены ранее предусмотренного договором срока.
Нарушений прав истца как потребителя действиями ответчиков ПАО "Моспромстрой", ЗАО "Кунцево-Инвест" не установлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с указанных ответчиков.
Разрешая требования истца о возложении на ЖСК "Рублевское шоссе" обязанности по обеспечении передачи истцу квартир и возложении на ПАО "Моспромстрой" обязанности по обеспечении передачи истцу указанных машиномест, суд исходил из того, что 24.07.2013 года между истцом и ЖСК было подписано дополнительное соглашение, в котором стороны уточнили фактические характеристики квартир и размер паевого взноса. 20 августа 2013 года ЖСК выдало истцу справку о выплате паевого взноса, таким образом, истец знал о введении объекта в эксплуатацию и о необходимости получить приобретенное им имущество.
Судом установлено материалами дела, что ЖСК и ПАО "Моспромстрой" не уклонялись и не уклоняются от передачи истцу приобретенного им имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом суду не представлено в рамках требований ст. 56 ГПК РФ.
При выполнении истцом С.Г. всех обязательства по договору в полном объеме, жилой дом сдан в эксплуатацию, учтен в БТИ, согласно сведениям ЕГРП, правообладатели указанных объектов не зарегистрированы, на основании закона суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом право собственности на указанное в иске недвижимое имущество - четыре квартиры и два машиноместа, по указанным ранее адресам.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о признании его участником долевого строительства с участием застройщика ЗАО "Кунцево-Инвест" в отношении объектов долевого строительства четырех квартир и двух машиномест, взыскании с указанного ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов недвижимого имущества в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф *** руб. судебная коллегия не может признать обоснованными и влекущими отмену решения суда. Указанные доводы были предметом подробного исследования и правовой оценки судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии в силу норм закона, оснований не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)