Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об обязании передать техническую документацию,
третье лицо товарищество собственников недвижимости "Октябрьское шоссе-23"
при участии в судебном заседании:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" Писаревой Л.П. по доверенности от 12.01.2015;
- представителя Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Черашева И.М. по доверенности от 24.11.2015 N 1,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой", место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Советов, д. 6 (далее - истец, ООО "Управляющая компания "Кондопожстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства, место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12а (далее - ответчик, Кондопожское ММП ЖКХ) об обязании передать техническую документацию.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 сентября 2015 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кондопожского городского суда Республики Карелия по делу N 2-1312/2015.
10 марта 2016 года судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.
Определением суда от 04 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников недвижимости "Октябрьское шоссе-23".
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на необоснованность требований истца, поскольку 30.04.2015 состоялось заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме N 23, расположенном по адресу: г. Кондопога, Октябрьское шоссе, по результатам которого управляющей организацией указанного дома было избрано Кондопожское ММП ЖКХ; полагает, что у ответчика при таких обстоятельствах отсутствует обязанность по передаче технической документации.
Третье лицо в заявлении от 27.04.2016 указало, что 16.04.2015 на общем собрании собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Кондопога, Октябрьское шоссе д. 23 принято решение о выборе способа управления домом - товарищество собственников недвижимости; председателем ТСН в адрес Кондопожского ММП ЖКХ направлено уведомление о смене способа управления домом и расторжении ранее заключенного договора управления; правильность создание ТСН проверена в судебном порядке. Указывает, что ответчик не обращался к правлению товарищества с предложением заключить договор управления. Протокол от 30.04.2015 в судебном порядке не оспорен, полагает, что смена способа управления в многоквартирном доме не произошло.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
При отсутствии возражений судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца уточнила требования, заявила об отказе от требования в части обязания ответчика передать энергетический паспорт и отчет по энергетическим исследованиям. Ходатайство судом удовлетворено.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копии договоров управления. Заключенных на основании решения собственников от 30.04.2015.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях от 29.04.2016.
Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что надлежащей управляющей организацией является Кондопожское ММП ЖКХ.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
По результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 23 по Октябрьскому шоссе г. Кондопоги, проведенному 16.04.2015 и оформленного протоколом N 1 от 20.04.2015 приняты положительные решения, в том числе по вопросам о смене способа управления МКД (ТНС), выборе управляющей организации (ООО УК "Кондопожстрой").
В адрес Кондопожского ММП ЖКХ направлено сообщение о принятом решении с указанием вновь выбранной управляющей организации для передачи технической документации, связанной с управлением домом.
Кондопожское ММП ЖКХ письмами от 04.06.2015 и 06.06.2015 отказало в передаче документации.
Посчитав отказ в передаче документации неправомерным, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" обратилась в суд с настоящим иском.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Причем указанная норма позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года N 7677/11.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно протоколу от 20.04.2015 собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с Кондопожским ММП ЖКХ с 01.06.2015 и заключении договора с ООО УК "Кондопожстрой".
28.04.2015 между ООО УК "Кондопожстрой" и товариществом собственников недвижимости "Октябрьское шоссе - 23" подписан договор N 23/15 управления многоквартирным домом, в котором указано, что договор со стороны товарищества подписан председателем правления, действующим на основании Устава товарищества.
Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 02.02.2016 решение общего собрания собственников, оформленного протоколом от 20.04.2015, в части утверждения устава товарищества собственником недвижимости признано недействительным.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома N 23 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога (после проведения собрания 16.04.2015) путем проведения заочного голосования 30.04.2015 приняли решение о заключении договора управления с Кондопожским ММП ЖКХ. В целях реализации принятого решения Кондопожское ММП ЖКХ заключило с собственниками помещений в многоквартирном доме договоры управления от 06.05.2015, 15.05.2015, 21.05.2015, 01.06.2015.
Названное решение, оформленное протоколом от 30.04.2015, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом отклоняется довод представителя истца о правомочности ТСН со ссылкой на судебные акты суда общей юрисдикции, поскольку при рассмотрении дела проверялась именно законность и правильность создания ТСН.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащей управляющей компанией многоквартирного дома N 23 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога является ответчик, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" (ОГРН: 1091039000315, ИНН: 1003103172) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-5937/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А26-5937/2015
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об обязании передать техническую документацию,
третье лицо товарищество собственников недвижимости "Октябрьское шоссе-23"
при участии в судебном заседании:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" Писаревой Л.П. по доверенности от 12.01.2015;
- представителя Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Черашева И.М. по доверенности от 24.11.2015 N 1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой", место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Советов, д. 6 (далее - истец, ООО "Управляющая компания "Кондопожстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства, место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12а (далее - ответчик, Кондопожское ММП ЖКХ) об обязании передать техническую документацию.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 сентября 2015 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кондопожского городского суда Республики Карелия по делу N 2-1312/2015.
10 марта 2016 года судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.
Определением суда от 04 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников недвижимости "Октябрьское шоссе-23".
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на необоснованность требований истца, поскольку 30.04.2015 состоялось заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме N 23, расположенном по адресу: г. Кондопога, Октябрьское шоссе, по результатам которого управляющей организацией указанного дома было избрано Кондопожское ММП ЖКХ; полагает, что у ответчика при таких обстоятельствах отсутствует обязанность по передаче технической документации.
Третье лицо в заявлении от 27.04.2016 указало, что 16.04.2015 на общем собрании собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Кондопога, Октябрьское шоссе д. 23 принято решение о выборе способа управления домом - товарищество собственников недвижимости; председателем ТСН в адрес Кондопожского ММП ЖКХ направлено уведомление о смене способа управления домом и расторжении ранее заключенного договора управления; правильность создание ТСН проверена в судебном порядке. Указывает, что ответчик не обращался к правлению товарищества с предложением заключить договор управления. Протокол от 30.04.2015 в судебном порядке не оспорен, полагает, что смена способа управления в многоквартирном доме не произошло.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
При отсутствии возражений судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца уточнила требования, заявила об отказе от требования в части обязания ответчика передать энергетический паспорт и отчет по энергетическим исследованиям. Ходатайство судом удовлетворено.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копии договоров управления. Заключенных на основании решения собственников от 30.04.2015.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях от 29.04.2016.
Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что надлежащей управляющей организацией является Кондопожское ММП ЖКХ.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
По результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 23 по Октябрьскому шоссе г. Кондопоги, проведенному 16.04.2015 и оформленного протоколом N 1 от 20.04.2015 приняты положительные решения, в том числе по вопросам о смене способа управления МКД (ТНС), выборе управляющей организации (ООО УК "Кондопожстрой").
В адрес Кондопожского ММП ЖКХ направлено сообщение о принятом решении с указанием вновь выбранной управляющей организации для передачи технической документации, связанной с управлением домом.
Кондопожское ММП ЖКХ письмами от 04.06.2015 и 06.06.2015 отказало в передаче документации.
Посчитав отказ в передаче документации неправомерным, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" обратилась в суд с настоящим иском.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Причем указанная норма позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года N 7677/11.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно протоколу от 20.04.2015 собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с Кондопожским ММП ЖКХ с 01.06.2015 и заключении договора с ООО УК "Кондопожстрой".
28.04.2015 между ООО УК "Кондопожстрой" и товариществом собственников недвижимости "Октябрьское шоссе - 23" подписан договор N 23/15 управления многоквартирным домом, в котором указано, что договор со стороны товарищества подписан председателем правления, действующим на основании Устава товарищества.
Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 02.02.2016 решение общего собрания собственников, оформленного протоколом от 20.04.2015, в части утверждения устава товарищества собственником недвижимости признано недействительным.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома N 23 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога (после проведения собрания 16.04.2015) путем проведения заочного голосования 30.04.2015 приняли решение о заключении договора управления с Кондопожским ММП ЖКХ. В целях реализации принятого решения Кондопожское ММП ЖКХ заключило с собственниками помещений в многоквартирном доме договоры управления от 06.05.2015, 15.05.2015, 21.05.2015, 01.06.2015.
Названное решение, оформленное протоколом от 30.04.2015, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом отклоняется довод представителя истца о правомочности ТСН со ссылкой на судебные акты суда общей юрисдикции, поскольку при рассмотрении дела проверялась именно законность и правильность создания ТСН.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащей управляющей компанией многоквартирного дома N 23 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога является ответчик, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондопожстрой" (ОГРН: 1091039000315, ИНН: 1003103172) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ДЕМЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)