Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК"
о взыскании 8700 рублей 29 копеек и обязании заключить договор
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК", - Клементьевой Е.В., доверенность от 05.05.2016 года
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", адрес: Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 14А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК", адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чапаева, дом 44 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8700 рублей 29 копеек и обязании заключить договор на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 445, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, настаивают на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, проезд Монтажников, дом 1.
Материалами дела подтверждается и не оспаривался представителем ответчика факт использования обществом с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" в предпринимательской деятельности части общего имущества собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, проезд Монтажников, дом 1.
Ответчик не вносит плату за пользование общим имуществом и не заключает договор на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В обоснование возражений об отсутствии у оператора связи обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом дома Общество ссылается на пункт 1 статьи 7 ФЗ "О связи", согласно которому сети и сооружения связи находятся под защитой государства.
Однако эта норма не устанавливает право оператора связи на бесплатное использование чужого имущества и не противоречит пункту 3 статьи 6 того же Закона, которым установлено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Эксплуатируя сети связи в многоквартирном доме, оператор пользуется общим имуществом собственников помещений в этом доме.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 июля 2009 года по соглашению собственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в пользования. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
В соответствии с пунктом 7 решения общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 18.04.2015 года собственники многоквартирного дома наделили истца полномочиями на получение на свой расчетный счет доходов от использования общего имущества и установили размер арендной платы (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 3 статьи 6 ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Суд констатирует, что истец по данному делу не является собственником или иным владельцем общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Доверенности на право заключить соответствующий договор от имени собственников помещений в материалы дела не представлены. Пунктом 7 решения общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 18.04.2015 года собственники многоквартирного дома наделили истца полномочиями на получение на свой расчетный счет доходов от использования общего имущества. Вместе с тем указанный протокол не содержит указаний на право истца заключить с третьими лицами от своего имени договор на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика заключить договор на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (ОГРН: 1021000533245, ИНН: 1001137458) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428) неосновательное обогащение в сумме 8700 рублей 29 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-992/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N А26-992/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК"
о взыскании 8700 рублей 29 копеек и обязании заключить договор
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК", - Клементьевой Е.В., доверенность от 05.05.2016 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", адрес: Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 14А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК", адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чапаева, дом 44 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8700 рублей 29 копеек и обязании заключить договор на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 445, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, настаивают на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, проезд Монтажников, дом 1.
Материалами дела подтверждается и не оспаривался представителем ответчика факт использования обществом с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" в предпринимательской деятельности части общего имущества собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, проезд Монтажников, дом 1.
Ответчик не вносит плату за пользование общим имуществом и не заключает договор на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В обоснование возражений об отсутствии у оператора связи обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом дома Общество ссылается на пункт 1 статьи 7 ФЗ "О связи", согласно которому сети и сооружения связи находятся под защитой государства.
Однако эта норма не устанавливает право оператора связи на бесплатное использование чужого имущества и не противоречит пункту 3 статьи 6 того же Закона, которым установлено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Эксплуатируя сети связи в многоквартирном доме, оператор пользуется общим имуществом собственников помещений в этом доме.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 июля 2009 года по соглашению собственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в пользования. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
В соответствии с пунктом 7 решения общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 18.04.2015 года собственники многоквартирного дома наделили истца полномочиями на получение на свой расчетный счет доходов от использования общего имущества и установили размер арендной платы (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 3 статьи 6 ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Суд констатирует, что истец по данному делу не является собственником или иным владельцем общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Доверенности на право заключить соответствующий договор от имени собственников помещений в материалы дела не представлены. Пунктом 7 решения общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 18.04.2015 года собственники многоквартирного дома наделили истца полномочиями на получение на свой расчетный счет доходов от использования общего имущества. Вместе с тем указанный протокол не содержит указаний на право истца заключить с третьими лицами от своего имени договор на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика заключить договор на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (ОГРН: 1021000533245, ИНН: 1001137458) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428) неосновательное обогащение в сумме 8700 рублей 29 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
В.А.ПОГОРЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)