Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии:
от истца, ООО "АРГОН 19": Секурова Н.Н. на основании доверенности от 11.07.2016, паспорта,
от ответчика, ООО "УКС" представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года
по делу N А71-10442/2015, принятое судьей А.Р. Мелентьевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
к обществу с ограниченной ответственностью "УКС" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аргон-19" (далее - ООО "Аргон-19") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") о взыскании 15636298 руб. 90 коп. убытков.
В заседании суда 12.01.2016 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 12 683 606 руб. 99 коп. убытков (статьи 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).
В заседании суда 07.04.2016 судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 12 880 331 руб. 48 коп. убытков.
В заседании суда 26.04.2016 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 10 277 784 руб. 55 коп. убытков (статьи 41, 49, 159 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года (резолютивная часть от 18.07.2016, судья А.Р.Мелентьева) с ответчика в пользу истца взыскано 1 471 178 руб. 78 коп. убытков; а также 10 648 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 26 742 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2015 N 845.
Истец, с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сведены к оспариванию методики снижения размера платы за отопление. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о применении ответчиком методика снижения размера платы, соответствующей п. 101 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Обращает внимание на то, что истец не заявляет о полном отказе от оплаты стоимости отопления, даже в том числе, когда процент снижения достигает 100%. Указывает на то, что ООО "УКС" и ООО "Аргон 19" в представленных расчетах снижения размера платы в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества выводят одинаковый процент снижения платы за тепловую энергию в день. Разница в представленных расчетах заключается в том, что ответчик определяет сумму снижения платы, исходя из размера платы в расчете за 1 день, т.е. не определяя стоимость некачественного ресурса, как это предусмотрено абз. 2 п. 101 Правил N 354: величина платы (стоимость некачественного ресурса), которая подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Указывает на то, что согласно подп. "е" п. 17 Правил 124 к существенными условиями договора ресурсоснабжения относится, в том числе порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу. В п. 21, 25 Правил 124 определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса, а также определения оплаты за поставленный коммунальный ресурс учитывается расчетный период - расчетный месяц. Полагает, что судом не дана должная оценка представленному расчету со стороны истца.
Ответчик в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, указывая на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Аргон-19" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2012 N К2682 в редакции протокола разногласий от 22.08.2012.
Действие договора определяется с момента подписания сроком на 1 год. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2012 (пункт 7.1 договора). По окончании указанного срока в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии. Потребитель является исполнителем (поставщик) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в горячей воде в соответствии с качеством, установленным условиям договора и действующим законодательством.
Согласно пункту 2.2.2 договора в редакции протокола разногласий стороны пришли к соглашению о необходимости соблюдения температурного графика, закрепленного в Приложении N 2 к договору.
В период с октября 2013 года по апрель 2014 года ООО "УКС" поставило на объекты ООО "Аргон-19" тепловую энергию в горячей воде, не соответствующую требованиям Правил 354. При этом, тепловая энергия в горячей воде, поставленная в указанный период, оплачена ООО "Аргон-19" в полном объеме. В связи с поставкой некачественной тепловой энергии, истцом произведен перерасчет стоимости тепловой энергии гражданам на сумму 10 277 784 руб. 55 коп.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, поставка тепловой энергии на отопление осуществлена с нарушением температурного режима теплоносителя, вследствие чего истец предоставлял жильцам многоквартирных домов коммунальную услугу "отопление" ненадлежащего качества.
Выставленные ответчиком счета-фактуры без учета снижения платы за поставку энергоресурса ненадлежащего качества оплачены истцом.
В связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества истец произвел перерасчет платы за отопление жильцам многоквартирных домов.
Признав требования истца обоснованными в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества, признал достоверным и соответствующим положениям Правил N 354 расчет убытков произведенный ответчиком.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Учитывая состав участников настоящего спора, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 6 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "отопление", в частности: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии, акты по результатам замеров температур в жилых помещениях, заявления жителей.
Истец представил акты замеров температур, иные доказательства, подтверждающие нарушение температурного режима в помещениях, вызванных нарушением параметров подачи тепловой энергии ответчиком (не соответствующие режиму подачи, температуре наружного воздуха температура и давление теплоносителя).
Материалами дела подтверждено и не оспорен ответчиком факт предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в результате чего не была обеспечена нормативная температура внутри жилых помещений.
Таким образом, в связи с тем, что выставленные ответчиком в оплату за тепловую энергию счета, были оплачены истцом, вывод суда о наличии оснований для взыскания убытков является обоснованным, соответствует представленным по делу доказательствам.
ООО "УКС" не оспаривает факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
ООО "УКС" был представлен сводный контррасчет снижения стоимости ресурсов ненадлежащего качества на сумму 1471178 руб. 78 коп. с посуточной расшифровкой снижения платы за некачественное отопление.
Проанализировав произведенные ответчиком и истцом на основании пункта 15 приложения 1 N к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354 расчеты снижения размера платы за спорный период за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции признает достоверным и соответствующим положениям Правил N 354 расчет ответчика, ООО "УКС", на основании следующего.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию норм пункта 101 Правил N 354 при определении порядка снижения размера платы.
Отличия в формулах расчетов сторон заключаются в том, что истец, определив процент снижения платы в день, затем суммирует данные проценты. В последующем стоимость поставки тепловой энергии в расчетном периоде уменьшает на общий суммарный процент снижения.
Ответчик, в свою очередь, определив процент снижения платы в день, затем определяет стоимость, на которую следует снизить плату за некачественный ресурс в данный день.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет ответчика по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "отопление" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354. Суммирование исчисленных за каждый некачественный день поставки процентов и применение данной суммы как общий процент снижения для всех дней некачественной поставки неверен в связи с тем, что может привести к полному освобождению от оплаты за поставленный ресурс, в том числе за то время, когда ресурс был надлежащего качества (при этом, исходя из расчетов истца видно, что по части МКД процент снижения платы составляет 100%, т.е. по сути, истец отказывается от оплаты потребленного ресурса, однако такая позиция фактически освобождает потребителя от оплаты потребленного ресурса даже при незначительном снижении его качества (в том числе на десятые доли градуса).
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что представленные истцом в материалы дела расчеты снижения платы не могут быть приняты для определения размера снижения платы, поскольку являются некорректными, т.к. расчет включает в себя десятые доли градуса, в то время как по Правилам N 354 снижение размера платы за горячую воду ненадлежащего качества производится за каждый целый градус, при этом, такое снижение размера платы происходит за каждый час ненадлежащего качества ресурса.
То обстоятельство, что истец произвел перерасчет гражданам на иную сумму, чем правильно рассчитанную ответчиком, не исключает правильности расчета ответчика, соответствующего Правилам N 354. Кроме того, из имеющихся в деле платежных квитанций, выставленных гражданам на оплату коммунальных услуг, не следует вывод, что такой перерасчет произведен по факту, т.е. что граждане действительно получили данные денежные средства (т.к. в материалы дела представлены лишь односторонние документы истца - без документального подтверждения).
Оснований для принятия ссылок на решения, принятые в рамках иных дел, не имеется, учитывая, что дела не являются преюдициальными, а также в них исследовался иной круг доказательств.
Учитывая, что истцом доказаны основания для взыскания убытков за ненадлежащее исполнение обязательств, а расчет снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества правильно произведен ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года по делу N А71-10442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2016 N 17АП-14110/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10442/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. N 17АП-14110/2016-ГК
Дело N А71-10442/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии:
от истца, ООО "АРГОН 19": Секурова Н.Н. на основании доверенности от 11.07.2016, паспорта,
от ответчика, ООО "УКС" представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года
по делу N А71-10442/2015, принятое судьей А.Р. Мелентьевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
к обществу с ограниченной ответственностью "УКС" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аргон-19" (далее - ООО "Аргон-19") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") о взыскании 15636298 руб. 90 коп. убытков.
В заседании суда 12.01.2016 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 12 683 606 руб. 99 коп. убытков (статьи 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).
В заседании суда 07.04.2016 судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 12 880 331 руб. 48 коп. убытков.
В заседании суда 26.04.2016 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 10 277 784 руб. 55 коп. убытков (статьи 41, 49, 159 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года (резолютивная часть от 18.07.2016, судья А.Р.Мелентьева) с ответчика в пользу истца взыскано 1 471 178 руб. 78 коп. убытков; а также 10 648 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 26 742 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2015 N 845.
Истец, с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сведены к оспариванию методики снижения размера платы за отопление. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о применении ответчиком методика снижения размера платы, соответствующей п. 101 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Обращает внимание на то, что истец не заявляет о полном отказе от оплаты стоимости отопления, даже в том числе, когда процент снижения достигает 100%. Указывает на то, что ООО "УКС" и ООО "Аргон 19" в представленных расчетах снижения размера платы в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества выводят одинаковый процент снижения платы за тепловую энергию в день. Разница в представленных расчетах заключается в том, что ответчик определяет сумму снижения платы, исходя из размера платы в расчете за 1 день, т.е. не определяя стоимость некачественного ресурса, как это предусмотрено абз. 2 п. 101 Правил N 354: величина платы (стоимость некачественного ресурса), которая подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354, определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Указывает на то, что согласно подп. "е" п. 17 Правил 124 к существенными условиями договора ресурсоснабжения относится, в том числе порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу. В п. 21, 25 Правил 124 определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса, а также определения оплаты за поставленный коммунальный ресурс учитывается расчетный период - расчетный месяц. Полагает, что судом не дана должная оценка представленному расчету со стороны истца.
Ответчик в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, указывая на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Аргон-19" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2012 N К2682 в редакции протокола разногласий от 22.08.2012.
Действие договора определяется с момента подписания сроком на 1 год. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2012 (пункт 7.1 договора). По окончании указанного срока в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии. Потребитель является исполнителем (поставщик) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в горячей воде в соответствии с качеством, установленным условиям договора и действующим законодательством.
Согласно пункту 2.2.2 договора в редакции протокола разногласий стороны пришли к соглашению о необходимости соблюдения температурного графика, закрепленного в Приложении N 2 к договору.
В период с октября 2013 года по апрель 2014 года ООО "УКС" поставило на объекты ООО "Аргон-19" тепловую энергию в горячей воде, не соответствующую требованиям Правил 354. При этом, тепловая энергия в горячей воде, поставленная в указанный период, оплачена ООО "Аргон-19" в полном объеме. В связи с поставкой некачественной тепловой энергии, истцом произведен перерасчет стоимости тепловой энергии гражданам на сумму 10 277 784 руб. 55 коп.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, поставка тепловой энергии на отопление осуществлена с нарушением температурного режима теплоносителя, вследствие чего истец предоставлял жильцам многоквартирных домов коммунальную услугу "отопление" ненадлежащего качества.
Выставленные ответчиком счета-фактуры без учета снижения платы за поставку энергоресурса ненадлежащего качества оплачены истцом.
В связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества истец произвел перерасчет платы за отопление жильцам многоквартирных домов.
Признав требования истца обоснованными в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества, признал достоверным и соответствующим положениям Правил N 354 расчет убытков произведенный ответчиком.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Учитывая состав участников настоящего спора, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 6 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "отопление", в частности: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии, акты по результатам замеров температур в жилых помещениях, заявления жителей.
Истец представил акты замеров температур, иные доказательства, подтверждающие нарушение температурного режима в помещениях, вызванных нарушением параметров подачи тепловой энергии ответчиком (не соответствующие режиму подачи, температуре наружного воздуха температура и давление теплоносителя).
Материалами дела подтверждено и не оспорен ответчиком факт предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в результате чего не была обеспечена нормативная температура внутри жилых помещений.
Таким образом, в связи с тем, что выставленные ответчиком в оплату за тепловую энергию счета, были оплачены истцом, вывод суда о наличии оснований для взыскания убытков является обоснованным, соответствует представленным по делу доказательствам.
ООО "УКС" не оспаривает факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
ООО "УКС" был представлен сводный контррасчет снижения стоимости ресурсов ненадлежащего качества на сумму 1471178 руб. 78 коп. с посуточной расшифровкой снижения платы за некачественное отопление.
Проанализировав произведенные ответчиком и истцом на основании пункта 15 приложения 1 N к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354 расчеты снижения размера платы за спорный период за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции признает достоверным и соответствующим положениям Правил N 354 расчет ответчика, ООО "УКС", на основании следующего.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию норм пункта 101 Правил N 354 при определении порядка снижения размера платы.
Отличия в формулах расчетов сторон заключаются в том, что истец, определив процент снижения платы в день, затем суммирует данные проценты. В последующем стоимость поставки тепловой энергии в расчетном периоде уменьшает на общий суммарный процент снижения.
Ответчик, в свою очередь, определив процент снижения платы в день, затем определяет стоимость, на которую следует снизить плату за некачественный ресурс в данный день.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет ответчика по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "отопление" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354. Суммирование исчисленных за каждый некачественный день поставки процентов и применение данной суммы как общий процент снижения для всех дней некачественной поставки неверен в связи с тем, что может привести к полному освобождению от оплаты за поставленный ресурс, в том числе за то время, когда ресурс был надлежащего качества (при этом, исходя из расчетов истца видно, что по части МКД процент снижения платы составляет 100%, т.е. по сути, истец отказывается от оплаты потребленного ресурса, однако такая позиция фактически освобождает потребителя от оплаты потребленного ресурса даже при незначительном снижении его качества (в том числе на десятые доли градуса).
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что представленные истцом в материалы дела расчеты снижения платы не могут быть приняты для определения размера снижения платы, поскольку являются некорректными, т.к. расчет включает в себя десятые доли градуса, в то время как по Правилам N 354 снижение размера платы за горячую воду ненадлежащего качества производится за каждый целый градус, при этом, такое снижение размера платы происходит за каждый час ненадлежащего качества ресурса.
То обстоятельство, что истец произвел перерасчет гражданам на иную сумму, чем правильно рассчитанную ответчиком, не исключает правильности расчета ответчика, соответствующего Правилам N 354. Кроме того, из имеющихся в деле платежных квитанций, выставленных гражданам на оплату коммунальных услуг, не следует вывод, что такой перерасчет произведен по факту, т.е. что граждане действительно получили данные денежные средства (т.к. в материалы дела представлены лишь односторонние документы истца - без документального подтверждения).
Оснований для принятия ссылок на решения, принятые в рамках иных дел, не имеется, учитывая, что дела не являются преюдициальными, а также в них исследовался иной круг доказательств.
Учитывая, что истцом доказаны основания для взыскания убытков за ненадлежащее исполнение обязательств, а расчет снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества правильно произведен ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года по делу N А71-10442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)