Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя истца Тюкавкиной И.С. по доверенности от 31.12.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года по делу N А78-1091/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1097536005160, ИНН 7536103554, 672018, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ШАХТЕРСКАЯ, 7, 13) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 108876 от 01.01.2013 года за период декабрь 2014 года в сумме 192 794,88 рублей,
принятое судьей И.В. Леонтьевым,
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 108876 от 01.01.2013 за период декабрь 2014 года в сумме 192 794,88 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение уточненных исковых требований. Указывает на то, что истцом произведен расчет по нормативу, несмотря на наличие приборов учета, неверно указаны данные о количестве проживаемых, отсутствуют данные по некоторым юридическим лицам, находящимся в доме.
Ссылается на представление в судебном заседании ведомости снятия показаний приборов учета с подписями жителей, которые истцом надлежащим образом не были опровергнуты. Указывает на отсутствие возможности изложить возражения по иску, поскольку не было достаточного времени для замены представителя ответчика, а заявленное ходатайство об отложении не было удовлетворено.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил частичный отказ от исковых требований в части основного долга в размере 36 791,12 руб. за период декабрь 2014 г., просит взыскать с ответчика 156 003,76 руб. основного долга за период декабрь 2014 г.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем истца Сазыкиной С.В. по доверенности от 31.12.2016, содержащей полномочие на частичный отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает заявленный отказ.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между Открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (далее Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой ЖКХ" (далее Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10 8876 от 01 января 2013 г. Поставщик принял на себя обязательства по оказанию услуг, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Абонент обязался их оплатить.
В связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета декабре 2014 г. истец рассчитал количество отпущенной электрической энергии по нормативу в количестве 60551,003 кВтч, что в денежном эквиваленте составило 192794,88 руб.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 155, 157, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ООО "УК СтройЖКХ" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписан договор.
Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исполнение истцом обязанности по поставке в декабрь 2014 года электрической энергии в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЗабстройЖКХ", подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.
Спор между сторонами возник по количеству поставленной электрической энергии.
Обращаясь с иском в суд, истец определил количество электрической энергии по нормативу, ответчик же ссылается на представление истцу сведений о показаниях приборов учета многоквартирных жилых домов.
В суде апелляционной инстанции истец рассчитал количество потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета, представленных ответчиком, в связи с чем отказался от части иска. По представленному истцом расчету потребленной ответчиком электрической энергии (л.д. 50-60, т. 3) стоимость составила 156 003, 76 рублей. Ответчик по существу уточненный расчет, сделанный на основании приборов учета, не оспорил, контррасчет, а также уплаты истребуемой суммы задолженности не представил.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 156 003, 76 рублей, размер которой подтвержден документально и соответствует положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом была уплачена в сумме 2000 рублей, то оснований для возврата государственной пошлины не имеется, так как по оставшейся части исковых требований государственная пошлина составляет более 2000 рублей, и с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку размер государственной пошлины за рассмотрение требования в сумме 156 003,76 руб. составляет 4000 + 3% от 56 003,76 руб. = 5680 руб.
В этой связи с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860 руб. (5680 руб. - 2000 руб.).
Уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. остается на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года по делу N А78-1091/2015 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Принять частичный отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от иска в части взыскания основного долга в размере 36 791,12 руб. за период декабрь 2014 г., производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" 156 003,76 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 158 003,76 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 860 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 04АП-5251/2015 ПО ДЕЛУ N А78-1091/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N А78-1091/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя истца Тюкавкиной И.С. по доверенности от 31.12.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года по делу N А78-1091/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1097536005160, ИНН 7536103554, 672018, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ШАХТЕРСКАЯ, 7, 13) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 108876 от 01.01.2013 года за период декабрь 2014 года в сумме 192 794,88 рублей,
принятое судьей И.В. Леонтьевым,
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 108876 от 01.01.2013 за период декабрь 2014 года в сумме 192 794,88 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение уточненных исковых требований. Указывает на то, что истцом произведен расчет по нормативу, несмотря на наличие приборов учета, неверно указаны данные о количестве проживаемых, отсутствуют данные по некоторым юридическим лицам, находящимся в доме.
Ссылается на представление в судебном заседании ведомости снятия показаний приборов учета с подписями жителей, которые истцом надлежащим образом не были опровергнуты. Указывает на отсутствие возможности изложить возражения по иску, поскольку не было достаточного времени для замены представителя ответчика, а заявленное ходатайство об отложении не было удовлетворено.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил частичный отказ от исковых требований в части основного долга в размере 36 791,12 руб. за период декабрь 2014 г., просит взыскать с ответчика 156 003,76 руб. основного долга за период декабрь 2014 г.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем истца Сазыкиной С.В. по доверенности от 31.12.2016, содержащей полномочие на частичный отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает заявленный отказ.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между Открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (далее Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой ЖКХ" (далее Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10 8876 от 01 января 2013 г. Поставщик принял на себя обязательства по оказанию услуг, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Абонент обязался их оплатить.
В связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета декабре 2014 г. истец рассчитал количество отпущенной электрической энергии по нормативу в количестве 60551,003 кВтч, что в денежном эквиваленте составило 192794,88 руб.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 155, 157, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ООО "УК СтройЖКХ" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписан договор.
Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исполнение истцом обязанности по поставке в декабрь 2014 года электрической энергии в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЗабстройЖКХ", подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.
Спор между сторонами возник по количеству поставленной электрической энергии.
Обращаясь с иском в суд, истец определил количество электрической энергии по нормативу, ответчик же ссылается на представление истцу сведений о показаниях приборов учета многоквартирных жилых домов.
В суде апелляционной инстанции истец рассчитал количество потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета, представленных ответчиком, в связи с чем отказался от части иска. По представленному истцом расчету потребленной ответчиком электрической энергии (л.д. 50-60, т. 3) стоимость составила 156 003, 76 рублей. Ответчик по существу уточненный расчет, сделанный на основании приборов учета, не оспорил, контррасчет, а также уплаты истребуемой суммы задолженности не представил.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 156 003, 76 рублей, размер которой подтвержден документально и соответствует положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом была уплачена в сумме 2000 рублей, то оснований для возврата государственной пошлины не имеется, так как по оставшейся части исковых требований государственная пошлина составляет более 2000 рублей, и с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку размер государственной пошлины за рассмотрение требования в сумме 156 003,76 руб. составляет 4000 + 3% от 56 003,76 руб. = 5680 руб.
В этой связи с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860 руб. (5680 руб. - 2000 руб.).
Уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. остается на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года по делу N А78-1091/2015 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Принять частичный отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от иска в части взыскания основного долга в размере 36 791,12 руб. за период декабрь 2014 г., производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" 156 003,76 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 158 003,76 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗабСтрой Жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 860 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)