Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" Быстровой Е.В. по доверенности от 23.12.2016 N 152,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная-17" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года по делу N А13-16838/2016 (судья Колтакова Н.А.),
муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а; далее - МУП "Вологдагортеплосеть") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Северная-17" (ОГРН 1113525016770, ИНН 3525270588; г. Вологда, ул. Северная, д. 17; далее - ТСЖ "Северная-17") о взыскании 371 459,55 руб., в том числе 304 477,14 руб. долга за теплоэнергию за ноябрь 2016 года, 66 982,41 руб. пеней по состоянию на 09.12.2016.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2017 иск удовлетворен.
ТСЖ "Северная-17" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
МУП "Вологдагортеплосеть" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
ТСЖ "Северная-17" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя МУП "Вологдагортеплосеть", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 23.03.2012 N 4921 МУП "Вологдагортеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) обязалось обеспечивать поставку коммунального ресурса, а ТСЖ "Северная-17" (исполнитель) - оплачивать коммунальный ресурс.
Согласно пункту 7 данного договора оплата теплоэнергии должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
МУП "Вологдагортеплосеть" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ТСЖ "Северная-17" долга по оплате теплоэнергии за ноябрь 2016 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").
Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленной истцом сумме подтверждены материалами дела.
При обследовании обследование коммерческих узлов учета истцом было выявлено отсутствие пломбы на вычислителе тепловой энергии, что является нарушением пункта 87 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1043), согласно которому владелец узла учета обязан обеспечить сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 1043 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, и в случае неисправности прибора учета.
В связи с изложенным начисления с 26.03.2016 за теплоэнергию были произведены истцом расчетным путем, согласно утвержденным нормативам теплопотребления на отопление и подогрев горячего водоснабжения до устранения выявленных нарушений.
Ответчик полагает, что расчет следует производить, исходя из среднемесячного потребления отопления за 6 месяцев предыдущего периода с учетом абзаца 2 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Данные доводы являются необоснованными.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае в связи с выходом из строя коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствием индивидуальных приборов учета теплоэнергии истец на основании подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), правомерно осуществлял расчет поставленной теплоэнергии расчетным способом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Кроме того, договором теплоснабжения (его пункт 24) предусмотрен порядок определения объема тепловой энергии при неработающем приборе учета также исходя из норматива потребления.
Норма подпункта "а" пункта 59 Правил N 354 относится только к расчетам с использованием показаний индивидуальных приборов учета теплоэнергии, которые в рассматриваемом многоквартирном доме отсутствуют, поэтому при расчетах за теплоэнергию в спорный период не подлежат применению.
Кроме того, данные Правила N 354 в соответствии с их пунктом 1 регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющими компаниями) и потребителями коммунальных услуг. Таким образом, эти Правила распространяются на отношения между ответчиком и собственниками помещений домов, находящихся в его управлении. МУП "Вологдагортеплосеть" не является исполнителем коммунальных услуг, а является поставщиком теплового ресурса, на отношения между ним и ответчиком распространяются Правила N 124.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ, части 9.2 статьи 15 Закона "О теплоснабжении", в сумме 66 982,41 руб. по состоянию на 09.12.2016.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года по делу N А13-16838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная-17" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N А13-16838/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А13-16838/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" Быстровой Е.В. по доверенности от 23.12.2016 N 152,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная-17" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года по делу N А13-16838/2016 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а; далее - МУП "Вологдагортеплосеть") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Северная-17" (ОГРН 1113525016770, ИНН 3525270588; г. Вологда, ул. Северная, д. 17; далее - ТСЖ "Северная-17") о взыскании 371 459,55 руб., в том числе 304 477,14 руб. долга за теплоэнергию за ноябрь 2016 года, 66 982,41 руб. пеней по состоянию на 09.12.2016.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2017 иск удовлетворен.
ТСЖ "Северная-17" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
МУП "Вологдагортеплосеть" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
ТСЖ "Северная-17" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя МУП "Вологдагортеплосеть", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 23.03.2012 N 4921 МУП "Вологдагортеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) обязалось обеспечивать поставку коммунального ресурса, а ТСЖ "Северная-17" (исполнитель) - оплачивать коммунальный ресурс.
Согласно пункту 7 данного договора оплата теплоэнергии должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
МУП "Вологдагортеплосеть" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ТСЖ "Северная-17" долга по оплате теплоэнергии за ноябрь 2016 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").
Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленной истцом сумме подтверждены материалами дела.
При обследовании обследование коммерческих узлов учета истцом было выявлено отсутствие пломбы на вычислителе тепловой энергии, что является нарушением пункта 87 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1043), согласно которому владелец узла учета обязан обеспечить сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 1043 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, и в случае неисправности прибора учета.
В связи с изложенным начисления с 26.03.2016 за теплоэнергию были произведены истцом расчетным путем, согласно утвержденным нормативам теплопотребления на отопление и подогрев горячего водоснабжения до устранения выявленных нарушений.
Ответчик полагает, что расчет следует производить, исходя из среднемесячного потребления отопления за 6 месяцев предыдущего периода с учетом абзаца 2 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Данные доводы являются необоснованными.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае в связи с выходом из строя коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствием индивидуальных приборов учета теплоэнергии истец на основании подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), правомерно осуществлял расчет поставленной теплоэнергии расчетным способом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Кроме того, договором теплоснабжения (его пункт 24) предусмотрен порядок определения объема тепловой энергии при неработающем приборе учета также исходя из норматива потребления.
Норма подпункта "а" пункта 59 Правил N 354 относится только к расчетам с использованием показаний индивидуальных приборов учета теплоэнергии, которые в рассматриваемом многоквартирном доме отсутствуют, поэтому при расчетах за теплоэнергию в спорный период не подлежат применению.
Кроме того, данные Правила N 354 в соответствии с их пунктом 1 регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющими компаниями) и потребителями коммунальных услуг. Таким образом, эти Правила распространяются на отношения между ответчиком и собственниками помещений домов, находящихся в его управлении. МУП "Вологдагортеплосеть" не является исполнителем коммунальных услуг, а является поставщиком теплового ресурса, на отношения между ним и ответчиком распространяются Правила N 124.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пеней) согласно статье 330 ГК РФ, части 9.2 статьи 15 Закона "О теплоснабжении", в сумме 66 982,41 руб. по состоянию на 09.12.2016.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2017 года по делу N А13-16838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северная-17" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)