Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный регион-1"
апелляционное производство N 05АП-6125/2017
на решение от 18.07.2017
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-12997/2017 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный Регион-1" (ИНН 2543064160, ОГРН 1152543002776)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)
об отмене постановления от 17.05.2017 N 51-04-11/62, без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный Регион-1" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - "административный орган, инспекция") об отмене постановления от 17.05.2017 N 51-04-11/62 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие объективной стороны административного правонарушения, вменяемого обществу. Также, по мнению общества, отсутствует событие административного правонарушения, а также вина. Суд первой инстанции не дал оценку доводам общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению заявителя, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку по результатам проверки, предписание об устранении выявленных нарушений не выносилось.
От инспекции поступил письменный отзыв, согласно которому административный орган считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании приказа заместителя руководителя инспекции - начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 31.03.2017 N пр.51-157 на основании обращения вх. N 51гр-2646 и мотивированного представления от 31.03.2017 в период с 03 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при управлении многоквартирным домом N 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке.
В ходе проведения указанной проверки административным органом были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: было установлено, что ООО Управляющая компания "Дальневосточный Регион-1", является лицензиатом по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управляет многоквартирным домом N 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке на основании договора управления многоквартирным домом от 21.07.2015 N 37/52.
В рамках проверки лицензиату был направлен запрос о предоставлении документарных сведений о доведении до сведений собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, а также сведения об исполнении требований по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме.
Вместе с тем, документарных сведений о выполнении лицензиатом указанных требований в ходе проверки получено не было, а равно, как и документарных сведений об исполнении требований по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме, что согласуется с ответом лицензиата на обращение собственника помещения от 03.03.2017 за исх. N 2166.
Представленный лицензиатом перечень предлагаемых мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности не содержит реквизитов и сведений о его направлении собственникам помещений в доме, периоду времени, к которому относится такой перечень, а также отношения к многоквартирному дому N 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке. Кроме того, данный перечень не содержит сведений о расходах на проведение мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 12.04.2017 N 51-04-13/28.
04.05.2017 инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 51-04-12/66 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление N 51-04-11/62 от 17.05.2017 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) действие указанного закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающими холодное и горячее водоснабжение и осуществляющими водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 11 Правил N 491 установлены требования к содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома и включает в себя, в том числе проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 7 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Администрация Приморского края 18.08.2010 принято постановление "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме".
Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В соответствии с частью 7 и частью 8 статьи 12 Закона N 261-ФЗ, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
В отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования и при соблюдении тепловых и гидравлических режимов, а также требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме информацию о проводимых в соответствии с требованиями настоящей части действиях или об отсутствии возможности их проведения по технологическим причинам.
ООО "Дальневосточный Регион-1" является лицензиатом по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управляет в том числе, многоквартирным домом N 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке на основании договора управления от 21.07.2015 N 37/52.
Из материалов дела судом установлено, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом проверки от 12.04.2017 N 51-04-13/28, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 N 51-04-12/66.
В рассматриваемом случае вина общества выразилась в том, что оно не представило инспекции документарных сведений об исполнении требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме, а представленный перечень предлагаемых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не содержит реквизитов и сведений о его направлении собственникам помещений в доме, периоду времени, к которому он относится, а также отношения к многоквартирному дому N 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке. Также в нем отсутствуют сведения о расходах на проведение мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Таким образом, в бездействии общества, выразившемся в невыполнении нормативных мероприятий по энергосбережению, на момент проведения внеплановой проверки, имеется нарушение Закона N 261-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме в соответствии с установленными требованиями закона.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению установленных требований для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса, административным органом установлена и доказана.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса, следовательно, у инспекции имелись правовые основания для вынесения постановления от 17.05.2017 N 51-04-11/62 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Нарушение порядка и процедуры рассмотрения административного дела, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции, не установлено.
Соблюдение административным органом установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.
Каких либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Суд первой инстанции проверив довод общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не нашел к тому оснований. Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств для переоценки вывода суда в указанной части.
Довод общества о том, что инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку по результатам проверки, предписание об устранении выявленных нарушений не выносилось, не основан на нормах права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 по делу N А51-12997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 05АП-6125/2017 ПО ДЕЛУ N А51-12997/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. по делу N А51-12997/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный регион-1"
апелляционное производство N 05АП-6125/2017
на решение от 18.07.2017
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-12997/2017 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный Регион-1" (ИНН 2543064160, ОГРН 1152543002776)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)
об отмене постановления от 17.05.2017 N 51-04-11/62, без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный Регион-1" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - "административный орган, инспекция") об отмене постановления от 17.05.2017 N 51-04-11/62 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие объективной стороны административного правонарушения, вменяемого обществу. Также, по мнению общества, отсутствует событие административного правонарушения, а также вина. Суд первой инстанции не дал оценку доводам общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению заявителя, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку по результатам проверки, предписание об устранении выявленных нарушений не выносилось.
От инспекции поступил письменный отзыв, согласно которому административный орган считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании приказа заместителя руководителя инспекции - начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 31.03.2017 N пр.51-157 на основании обращения вх. N 51гр-2646 и мотивированного представления от 31.03.2017 в период с 03 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при управлении многоквартирным домом N 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке.
В ходе проведения указанной проверки административным органом были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: было установлено, что ООО Управляющая компания "Дальневосточный Регион-1", является лицензиатом по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управляет многоквартирным домом N 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке на основании договора управления многоквартирным домом от 21.07.2015 N 37/52.
В рамках проверки лицензиату был направлен запрос о предоставлении документарных сведений о доведении до сведений собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, а также сведения об исполнении требований по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме.
Вместе с тем, документарных сведений о выполнении лицензиатом указанных требований в ходе проверки получено не было, а равно, как и документарных сведений об исполнении требований по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме, что согласуется с ответом лицензиата на обращение собственника помещения от 03.03.2017 за исх. N 2166.
Представленный лицензиатом перечень предлагаемых мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности не содержит реквизитов и сведений о его направлении собственникам помещений в доме, периоду времени, к которому относится такой перечень, а также отношения к многоквартирному дому N 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке. Кроме того, данный перечень не содержит сведений о расходах на проведение мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 12.04.2017 N 51-04-13/28.
04.05.2017 инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 51-04-12/66 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление N 51-04-11/62 от 17.05.2017 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) действие указанного закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающими холодное и горячее водоснабжение и осуществляющими водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 11 Правил N 491 установлены требования к содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома и включает в себя, в том числе проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 7 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Администрация Приморского края 18.08.2010 принято постановление "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме".
Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В соответствии с частью 7 и частью 8 статьи 12 Закона N 261-ФЗ, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
В отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования и при соблюдении тепловых и гидравлических режимов, а также требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме информацию о проводимых в соответствии с требованиями настоящей части действиях или об отсутствии возможности их проведения по технологическим причинам.
ООО "Дальневосточный Регион-1" является лицензиатом по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управляет в том числе, многоквартирным домом N 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке на основании договора управления от 21.07.2015 N 37/52.
Из материалов дела судом установлено, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом проверки от 12.04.2017 N 51-04-13/28, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 N 51-04-12/66.
В рассматриваемом случае вина общества выразилась в том, что оно не представило инспекции документарных сведений об исполнении требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме, а представленный перечень предлагаемых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не содержит реквизитов и сведений о его направлении собственникам помещений в доме, периоду времени, к которому он относится, а также отношения к многоквартирному дому N 52 по ул. Карбышева в г. Владивостоке. Также в нем отсутствуют сведения о расходах на проведение мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Таким образом, в бездействии общества, выразившемся в невыполнении нормативных мероприятий по энергосбережению, на момент проведения внеплановой проверки, имеется нарушение Закона N 261-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме в соответствии с установленными требованиями закона.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению установленных требований для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса, административным органом установлена и доказана.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса, следовательно, у инспекции имелись правовые основания для вынесения постановления от 17.05.2017 N 51-04-11/62 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Нарушение порядка и процедуры рассмотрения административного дела, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции, не установлено.
Соблюдение административным органом установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.
Каких либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Суд первой инстанции проверив довод общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не нашел к тому оснований. Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств для переоценки вывода суда в указанной части.
Довод общества о том, что инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку по результатам проверки, предписание об устранении выявленных нарушений не выносилось, не основан на нормах права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 по делу N А51-12997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)