Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): Плотникова А.В. по доверенности от 21.03.2016, Макарова А.В. по доверенности от 09.03.2016, Якубенко Е.Н. по решению от 16.12.2015
от заинтересованных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1597/2016) ООО "КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2015 по делу N А26-5136/2015 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ООО "КОМФОРТ"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, Правительству Республики Карелия
о признании незаконным бездействия
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 1091035000583; далее - ООО "Комфорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) и Правительству Республики Карелия о признании незаконным бездействия должностного лица государственной жилищной инспекции Республики Карелия, выразившегося в ненаправлении соискателю лицензии уведомления о выявленном факте неполноты раскрытия информации в порядке, установленном пунктом 35 административного регламента, утвержденного приказом инспекции от 20.02.2015 N 17; о признании незаконным решения лицензионной комиссии Республики Карелия об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенного в протоколе от 29.04.2015 N 012.
Решением от 13.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество полагает, что не нарушило требований закона о раскрытии информации, свободный доступ к информации был обеспечен, вследствие чего должно получить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Комфорт" обратилось в инспекцию с заявлением от 25.03.2015 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Инспекция установила, что заявление о предоставлении лицензии оформлено надлежащим образом, документы представлены в полном объеме, и приняла решение перейти к рассмотрению заявления (решение от 01.04.2015 N 02/079/13-12ГЖИи).
Распоряжением от 02.04.2015 N 03/079/13-12ГЖИи инспекция определила провести в отношении соискателя лицензии, ООО "Комфорт", документарную проверку на предмет оценки соответствия соискателя лицензии требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ. Распоряжение о проведении проверки получено заявителем 09.04.2015.
В рамках проверки инспекцией составлен отчет от 22.04.2015 N 07/079/13-12ГЖИи о результатах наблюдения и анализа соблюдения юридическим лицом требований к раскрытию информации в источниках, указанных в заявлении ООО "Комфорт": https://www.reformagkh.ru/, http://komfortptk1.wix.com/komfortptk2.
В отчете отражено, что в данных источниках не размещена следующая информация, предусмотренная частью 10 статьи 161 ЖК РФ и стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731; далее - Стандарт раскрытия информации): не размещена бухгалтерская отчетность за 2014 год; не раскрыты основания управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 12, д. 16, д. 48, д. 50, д. 52, д. 70; 1-й Строительный квартал, д. 7; не указан перечень оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и сведения о стоимости данных услуг; не указаны сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, и сведения о стоимости данных услуг; не раскрыт отчет об исполнении управляющей организацией договоров управления; не раскрыта информация о перечне коммунальных ресурсов, приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций, сведения о поставщиках коммунальных ресурсов и нормативах потребления; сведения об установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрыты не в полном объеме (размещены сведения только о тарифе не электрическую энергию).
В отчете также отражено, что в заявлении о предоставлении лицензии указано на осуществление деятельности по управлению 72 многоквартирными домами, на сайтах указано количество домов 71 и 77; не размещена информация в отношении домов по адресам: г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 12, д. 16, д. 48, д. 50, д. 52, д. 70; 1-й Строительный квартал, д. 7, ул. Горького, д. 11; в перечень домов включены дома, в отношении которых прекращено обслуживание (г. Питкяранта, ул. Луговая, д. 7, пер. Лесной, д. 7). В перечне домов, находящихся под управлением, не указана дата начала управления ни по одному дому, что не позволяет определить период раскрытия информация.
По результатам проверки составлен акт от 22.04.2015 N 08/079/13-12ГЖИи, в котором отражены факты нераскрытия соискателем лицензии информации, предусмотренной подпунктами "а", "б", "г", "д", "и" пункта 3 Стандарта раскрытия информации, сделан вывод о несоответствии соискателя лицензии лицензионному требованию, предъявляемому пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ. Акт проверки получен заявителем 05.05.2015.
Инспекцией в лицензионную комиссию Республики Карелия подготовлено предложение от 22.04.2015 N 09/079/13-12ГЖИи об отказе в предоставлении лицензии ООО "Комфорт".
Вопрос о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии ООО "Комфорт" рассматривался на заседании лицензионной комиссии Республики Карелия 29.04.2015. Согласно протоколу заседания от 29.04.2015 N 012 лицензионная комиссия приняла решение отказать в выдаче лицензии ООО "Комфорт" ("за выдачу лицензии" - 0 голосов, "против" - 9 голосов).
Уведомлением от 30.04.2015 N 11/079/13-12ГЖИи инспекция сообщила заявителю о принятом 29.04.2015 лицензионной комиссией Республики Карелия решении.
Полагая незаконным ненаправление Инспекцией соискателю лицензии уведомления о выявленном факте неполноты раскрытия, а также незаконным решение лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно частям 1, 4 статьи 201 ЖК РФ принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии относится к полномочиям постоянно действующей лицензионной комиссии, которая создается субъектом Российской Федерации для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 23.01.2015 N 17-р утвержден состав лицензионной комиссии Республики Карелия.
Приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 23.01.2015 N 13 утвержден административный регламент Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - административный регламент).
Из административного регламента (пункты 71, 72, 92 - 101, 103), Положения о лицензионной комиссии Республики Карелия (пункты 10, 11) следует, что процедура получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя: представление соискателем лицензии в инспекцию заявления о предоставлении лицензии; проверка инспекцией на предмет соответствия заявления требованиям к оформлению и полноты прилагаемых к нему документов; проведение инспекцией в отношении соискателя лицензии в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" документарных проверок (на предмет проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных заявлениях и документах, оценка соответствия таких сведений положениям статьи 193 ЖК РФ) и внеплановых выездных проверок (при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии) без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры; подготовка инспекцией в лицензионную комиссию Республики Карелия в соответствии с частью 1 статьи 192 и частью 1 статьи 194 ЖК РФ мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении; принятие лицензионной комиссией Республики Карелия путем открытого голосования решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии; оформление инспекцией приказа о предоставлении лицензии, подписание и регистрация лицензии или приказа и оформления уведомления об отказе в предоставлении лицензии.
Согласно пункту 35 административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля на территории Республики Карелия, утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 20.02.2015 N 17, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении раскрытия информации, к которой соискателем лицензии должен быть обеспечен свободный доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностное лицо инспекции в случае выявления факта неполноты раскрытия информации направляет любым доступным способом соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в течение семи дней со дня получения такого уведомления.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия, Общество ссылается на то, что должностным лицом Инспекции в ходе проведения документарной проверки при выявлении факта нераскрытия соискателем лицензии информации, предусмотренной подпунктами "а", "б", "г", "д", "и" пункта 3 Стандарта раскрытия информации, в нарушение указанного пункта, соответствующее уведомление соискателю лицензии направлено не было.
Инспекция не отрицает, что уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений заявителю в ходе проверки не направлялось.
Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, из положений административного регламента не следует обязанности инспекции приостановить проведение проверки и рассмотрение заявления соискателя лицензии до устранения им выявленных нарушений.
В соответствии с пунктами 35 - 38 административного регламента, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 20.02.2015 N 17, по результатам анализа раскрытия информации должен быть составлен отчет; результатом внеплановой проверки соискателя лицензии являются сведения (информация) о соискателе лицензии, установленные в ходе ее проведения, в том числе о выявленных нарушениях лицензионных требований, об их характере; результаты внеплановой проверки соискателя лицензии фиксируются в акте проверки. При этом несоблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации является основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии.
По смыслу указанных положений, а также приведенных выше положений административного регламента, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 23.01.2015 N 13, независимо от направления соискателю лицензии уведомления о выявленных нарушениях, инспекция проверяет соблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, оформляет в установленном порядке результаты внеплановой проверки и направляет соответствующее предложение в лицензионную комиссию, что и было сделано инспекцией в рассматриваемом случае.
Общество после устранения выявленных нарушений вправе обратиться с новым заявлением о предоставлении лицензии.
Кроме того, судом также установлено, что выявленные нарушения не были устранены заявителем как после получения акта проверки, так и на момент обращения в суд.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ненаправление инспекцией уведомления о выявленных нарушениях не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о законности и обоснованности отказа лицензионной комиссии Республики Карелия в предоставлении лицензии заявителю в связи с установленным в ходе проверки несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным частью 10 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:
- - установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
- - наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.
Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет (пункт 6 Стандарта раскрытия информации).
Материалами дела подтверждается (в том числе отчетом от 22.04.2015 N 07/079/13-12ГЖИи, актом проверки от 22.04.2015 N 08/079/13-12ГЖИи) и заявителем не оспаривается, что часть информации, указанной в подпунктах "а", "б", "г", "д", "и" пункта 3 Стандарта раскрытия информации, на официальном сайте и на сайте ООО "Комфорт" не раскрыта.
Таким образом, лицензионная комиссия, руководствуясь частью 2 статьи 194 ЖК, правомерно отказала Обществу в предоставлении заявителю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2015 по делу N А26-5136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 13АП-1597/2016 ПО ДЕЛУ N А26-5136/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А26-5136/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): Плотникова А.В. по доверенности от 21.03.2016, Макарова А.В. по доверенности от 09.03.2016, Якубенко Е.Н. по решению от 16.12.2015
от заинтересованных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1597/2016) ООО "КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2015 по делу N А26-5136/2015 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ООО "КОМФОРТ"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, Правительству Республики Карелия
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 1091035000583; далее - ООО "Комфорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) и Правительству Республики Карелия о признании незаконным бездействия должностного лица государственной жилищной инспекции Республики Карелия, выразившегося в ненаправлении соискателю лицензии уведомления о выявленном факте неполноты раскрытия информации в порядке, установленном пунктом 35 административного регламента, утвержденного приказом инспекции от 20.02.2015 N 17; о признании незаконным решения лицензионной комиссии Республики Карелия об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенного в протоколе от 29.04.2015 N 012.
Решением от 13.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество полагает, что не нарушило требований закона о раскрытии информации, свободный доступ к информации был обеспечен, вследствие чего должно получить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Комфорт" обратилось в инспекцию с заявлением от 25.03.2015 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Инспекция установила, что заявление о предоставлении лицензии оформлено надлежащим образом, документы представлены в полном объеме, и приняла решение перейти к рассмотрению заявления (решение от 01.04.2015 N 02/079/13-12ГЖИи).
Распоряжением от 02.04.2015 N 03/079/13-12ГЖИи инспекция определила провести в отношении соискателя лицензии, ООО "Комфорт", документарную проверку на предмет оценки соответствия соискателя лицензии требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ. Распоряжение о проведении проверки получено заявителем 09.04.2015.
В рамках проверки инспекцией составлен отчет от 22.04.2015 N 07/079/13-12ГЖИи о результатах наблюдения и анализа соблюдения юридическим лицом требований к раскрытию информации в источниках, указанных в заявлении ООО "Комфорт": https://www.reformagkh.ru/, http://komfortptk1.wix.com/komfortptk2.
В отчете отражено, что в данных источниках не размещена следующая информация, предусмотренная частью 10 статьи 161 ЖК РФ и стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731; далее - Стандарт раскрытия информации): не размещена бухгалтерская отчетность за 2014 год; не раскрыты основания управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 12, д. 16, д. 48, д. 50, д. 52, д. 70; 1-й Строительный квартал, д. 7; не указан перечень оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и сведения о стоимости данных услуг; не указаны сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, и сведения о стоимости данных услуг; не раскрыт отчет об исполнении управляющей организацией договоров управления; не раскрыта информация о перечне коммунальных ресурсов, приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций, сведения о поставщиках коммунальных ресурсов и нормативах потребления; сведения об установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрыты не в полном объеме (размещены сведения только о тарифе не электрическую энергию).
В отчете также отражено, что в заявлении о предоставлении лицензии указано на осуществление деятельности по управлению 72 многоквартирными домами, на сайтах указано количество домов 71 и 77; не размещена информация в отношении домов по адресам: г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 12, д. 16, д. 48, д. 50, д. 52, д. 70; 1-й Строительный квартал, д. 7, ул. Горького, д. 11; в перечень домов включены дома, в отношении которых прекращено обслуживание (г. Питкяранта, ул. Луговая, д. 7, пер. Лесной, д. 7). В перечне домов, находящихся под управлением, не указана дата начала управления ни по одному дому, что не позволяет определить период раскрытия информация.
По результатам проверки составлен акт от 22.04.2015 N 08/079/13-12ГЖИи, в котором отражены факты нераскрытия соискателем лицензии информации, предусмотренной подпунктами "а", "б", "г", "д", "и" пункта 3 Стандарта раскрытия информации, сделан вывод о несоответствии соискателя лицензии лицензионному требованию, предъявляемому пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ. Акт проверки получен заявителем 05.05.2015.
Инспекцией в лицензионную комиссию Республики Карелия подготовлено предложение от 22.04.2015 N 09/079/13-12ГЖИи об отказе в предоставлении лицензии ООО "Комфорт".
Вопрос о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии ООО "Комфорт" рассматривался на заседании лицензионной комиссии Республики Карелия 29.04.2015. Согласно протоколу заседания от 29.04.2015 N 012 лицензионная комиссия приняла решение отказать в выдаче лицензии ООО "Комфорт" ("за выдачу лицензии" - 0 голосов, "против" - 9 голосов).
Уведомлением от 30.04.2015 N 11/079/13-12ГЖИи инспекция сообщила заявителю о принятом 29.04.2015 лицензионной комиссией Республики Карелия решении.
Полагая незаконным ненаправление Инспекцией соискателю лицензии уведомления о выявленном факте неполноты раскрытия, а также незаконным решение лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно частям 1, 4 статьи 201 ЖК РФ принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии относится к полномочиям постоянно действующей лицензионной комиссии, которая создается субъектом Российской Федерации для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 23.01.2015 N 17-р утвержден состав лицензионной комиссии Республики Карелия.
Приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 23.01.2015 N 13 утвержден административный регламент Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - административный регламент).
Из административного регламента (пункты 71, 72, 92 - 101, 103), Положения о лицензионной комиссии Республики Карелия (пункты 10, 11) следует, что процедура получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя: представление соискателем лицензии в инспекцию заявления о предоставлении лицензии; проверка инспекцией на предмет соответствия заявления требованиям к оформлению и полноты прилагаемых к нему документов; проведение инспекцией в отношении соискателя лицензии в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" документарных проверок (на предмет проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных заявлениях и документах, оценка соответствия таких сведений положениям статьи 193 ЖК РФ) и внеплановых выездных проверок (при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии) без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры; подготовка инспекцией в лицензионную комиссию Республики Карелия в соответствии с частью 1 статьи 192 и частью 1 статьи 194 ЖК РФ мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении; принятие лицензионной комиссией Республики Карелия путем открытого голосования решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии; оформление инспекцией приказа о предоставлении лицензии, подписание и регистрация лицензии или приказа и оформления уведомления об отказе в предоставлении лицензии.
Согласно пункту 35 административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля на территории Республики Карелия, утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 20.02.2015 N 17, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении раскрытия информации, к которой соискателем лицензии должен быть обеспечен свободный доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностное лицо инспекции в случае выявления факта неполноты раскрытия информации направляет любым доступным способом соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в течение семи дней со дня получения такого уведомления.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия, Общество ссылается на то, что должностным лицом Инспекции в ходе проведения документарной проверки при выявлении факта нераскрытия соискателем лицензии информации, предусмотренной подпунктами "а", "б", "г", "д", "и" пункта 3 Стандарта раскрытия информации, в нарушение указанного пункта, соответствующее уведомление соискателю лицензии направлено не было.
Инспекция не отрицает, что уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений заявителю в ходе проверки не направлялось.
Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, из положений административного регламента не следует обязанности инспекции приостановить проведение проверки и рассмотрение заявления соискателя лицензии до устранения им выявленных нарушений.
В соответствии с пунктами 35 - 38 административного регламента, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 20.02.2015 N 17, по результатам анализа раскрытия информации должен быть составлен отчет; результатом внеплановой проверки соискателя лицензии являются сведения (информация) о соискателе лицензии, установленные в ходе ее проведения, в том числе о выявленных нарушениях лицензионных требований, об их характере; результаты внеплановой проверки соискателя лицензии фиксируются в акте проверки. При этом несоблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации является основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии.
По смыслу указанных положений, а также приведенных выше положений административного регламента, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 23.01.2015 N 13, независимо от направления соискателю лицензии уведомления о выявленных нарушениях, инспекция проверяет соблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, оформляет в установленном порядке результаты внеплановой проверки и направляет соответствующее предложение в лицензионную комиссию, что и было сделано инспекцией в рассматриваемом случае.
Общество после устранения выявленных нарушений вправе обратиться с новым заявлением о предоставлении лицензии.
Кроме того, судом также установлено, что выявленные нарушения не были устранены заявителем как после получения акта проверки, так и на момент обращения в суд.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ненаправление инспекцией уведомления о выявленных нарушениях не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о законности и обоснованности отказа лицензионной комиссии Республики Карелия в предоставлении лицензии заявителю в связи с установленным в ходе проверки несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным частью 10 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:
- - установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
- - наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.
Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет (пункт 6 Стандарта раскрытия информации).
Материалами дела подтверждается (в том числе отчетом от 22.04.2015 N 07/079/13-12ГЖИи, актом проверки от 22.04.2015 N 08/079/13-12ГЖИи) и заявителем не оспаривается, что часть информации, указанной в подпунктах "а", "б", "г", "д", "и" пункта 3 Стандарта раскрытия информации, на официальном сайте и на сайте ООО "Комфорт" не раскрыта.
Таким образом, лицензионная комиссия, руководствуясь частью 2 статьи 194 ЖК, правомерно отказала Обществу в предоставлении заявителю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2015 по делу N А26-5136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)