Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (г. Брянск), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (г. Брянск, ОГРН 1103256003003, ИНН 3250518440), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 по делу N А09-13532/2015 (судья Кожанов А.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее по тексту - ООО "ТЭК-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее по тексту - ООО "РУК", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127 за сентябрь 2015 года в размере 116 865 рублей 58 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго не обоснованы, так как не подтверждены материалами дела.
В апелляционной жалобе ООО "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что суду первой инстанции при возникновении сомнений необходимо было перейти к рассмотрению по общим правилам рассмотрения спора. Сообщает, что акт приема-передачи электрической энергии не является обязательным для определения объема полученной потребителем электрической энергии. Ссылается на ошибочное представление счета-фактуры от 30.09.2015 N 3205/006516/128, относящегося к другому делу.
ООО "РУК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 25.03.2015 ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и ООО "РУК" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 127, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 3.2.2 договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В случае, если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу новый нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору, или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, которая доводится до покупателя очередным счетом.
Оплата фактически поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, а также объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).
Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.6 договора).
Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2015 и до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на поставку ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения N 127 от 25.03.2015 в сентябре 2015 года, указывает на неоплаченные, предъявленные к оплате ответчику акты приема-передачи электроэнергии, акты расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) и выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 116 865 руб. 78 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную и принятую электрическую энергию в сентябре 2015 года в объеме 29 670 кВтч по договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127, ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу частей 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.
Взаимоотношения сторон по указанному выше договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127 подлежат правовому регулированию положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь пунктом 32 Правил N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354), плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354).
Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
В обоснование исковых требований ООО "ТЭК-Энерго" сослалось на поставку ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127 в сентябре 2015 года в объеме 29670 кВтч, указывая на неоплаченные предъявленные к оплате ответчику акты приема-передачи электроэнергии, акты расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) и выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 116 865 рублей 78 копеек.
В подтверждение предъявленных требований истец приложил счет-фактуру N 3205/006516/128 на сумму 68 688 рублей и акт снятия показаний приборов учета за сентябрь 2015 года, в котором указан общий объем потребления электроэнергии 30 410 кВтч.
Иных документов и доказательств по делу в суд не представлено.
Приложения к договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127 истцом не представлены.
Сопоставляя представленные в материалы дела документы и доказательства с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца не доказаны, поскольку в расчете исковых требований истец ссылается на счет-фактуру от 30.09.2015 N 3205/006515/127 на сумму 116 865 рублей 58 копеек, при этом, не представив его.
Кроме того, истцом также не представлены документы в обоснование заявленных исковых требований, а именно: предъявленные к оплате ответчику акты приема-передачи электроэнергии, акты расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) за спорный период, доказательства, подтверждающие направление и вручение ответчику актов приема-передачи электроэнергии, актов расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) и счетов-фактур за спорный период, что предусмотрено условиями договора энергоснабжения от 25.03.2015 N 127.
Представленный в материалы дела счет-фактура N 3205/006516/128 на сумму 68 688 рублей обосновано не принят судом первой инстанции в качестве доказательства по данному делу, поскольку в указанном документе не указано, по какому именно договору энергоснабжения выставлен данный счет-фактура (не исключена возможность выставления указанного счета-фактуры по иному договору энергоснабжения (N 128)), заключенному между истцом и ответчиком (в почтовой квитанции от 21.10.2015 о направлении искового заявления истец указал о направлении ответчику двух заказных писем позиция - 2 (127); позиция - 3 (128).
Как справедливо отмечено судом первой инстанции, акт снятия показаний приборов учета за сентябрь 2015 года, в котором указан общий объем потребления электроэнергии 30 410 кВтч, противоречит сведениям о поставке электрической энергии указанных в исковом заявлении (29 670 кВтч).
Кроме того, в акте снятия показаний приборов учета за сентябрь 2015 года, в котором указан общий объем потребления электроэнергии 30 410 кВтч, имеется ссылка на договор от 05.02.2013 N 127, который не указан в обоснование заявленных исковых требований и к материалам дела не приложен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127 в сентябре 2015 года и принятия ответчиком электрической энергии, в связи с чем правомерно оставил без удовлетворения исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного и о том, что при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).
Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.
Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления то, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно в определении о принятии иска от 02.11.2015 указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил, то настоящее дело было правомерно рассмотрено им в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права судом первой инстанции.
Довод истца о том, что он был лишен права предоставить необходимые доказательства из-за того, что спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, тогда как только в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершать лицам, участвующим в деле и сроки совершения этих действий, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства никак не ограничивает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование своих позиций по делу, на что суд первой инстанции указывает в определении о принятии искового заявления к производству, устанавливая для этих целей и для истца, и для ответчика определенные сроки.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает наступление правовых последствий с совершением сторонами процессуальных действий, а не с намерением их совершения, и возлагает на сами стороны последствия их несовершения.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт рассмотрения иска в порядке упрощенного производства не свидетельствует о каком-либо ущемлении прав сторон и о нарушении их интересов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 по делу N А09-13532/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2016 N 20АП-742/2016 ПО ДЕЛУ N А09-13532/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2016 г. по делу N А09-13532/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (г. Брянск), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (г. Брянск, ОГРН 1103256003003, ИНН 3250518440), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 по делу N А09-13532/2015 (судья Кожанов А.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее по тексту - ООО "ТЭК-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее по тексту - ООО "РУК", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127 за сентябрь 2015 года в размере 116 865 рублей 58 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго не обоснованы, так как не подтверждены материалами дела.
В апелляционной жалобе ООО "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что суду первой инстанции при возникновении сомнений необходимо было перейти к рассмотрению по общим правилам рассмотрения спора. Сообщает, что акт приема-передачи электрической энергии не является обязательным для определения объема полученной потребителем электрической энергии. Ссылается на ошибочное представление счета-фактуры от 30.09.2015 N 3205/006516/128, относящегося к другому делу.
ООО "РУК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 25.03.2015 ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и ООО "РУК" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 127, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 3.2.2 договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В случае, если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу новый нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору, или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, которая доводится до покупателя очередным счетом.
Оплата фактически поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, а также объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).
Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.6 договора).
Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2015 и до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на поставку ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения N 127 от 25.03.2015 в сентябре 2015 года, указывает на неоплаченные, предъявленные к оплате ответчику акты приема-передачи электроэнергии, акты расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) и выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 116 865 руб. 78 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную и принятую электрическую энергию в сентябре 2015 года в объеме 29 670 кВтч по договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127, ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу частей 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.
Взаимоотношения сторон по указанному выше договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127 подлежат правовому регулированию положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь пунктом 32 Правил N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354), плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354).
Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
В обоснование исковых требований ООО "ТЭК-Энерго" сослалось на поставку ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127 в сентябре 2015 года в объеме 29670 кВтч, указывая на неоплаченные предъявленные к оплате ответчику акты приема-передачи электроэнергии, акты расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) и выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 116 865 рублей 78 копеек.
В подтверждение предъявленных требований истец приложил счет-фактуру N 3205/006516/128 на сумму 68 688 рублей и акт снятия показаний приборов учета за сентябрь 2015 года, в котором указан общий объем потребления электроэнергии 30 410 кВтч.
Иных документов и доказательств по делу в суд не представлено.
Приложения к договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127 истцом не представлены.
Сопоставляя представленные в материалы дела документы и доказательства с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца не доказаны, поскольку в расчете исковых требований истец ссылается на счет-фактуру от 30.09.2015 N 3205/006515/127 на сумму 116 865 рублей 58 копеек, при этом, не представив его.
Кроме того, истцом также не представлены документы в обоснование заявленных исковых требований, а именно: предъявленные к оплате ответчику акты приема-передачи электроэнергии, акты расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) за спорный период, доказательства, подтверждающие направление и вручение ответчику актов приема-передачи электроэнергии, актов расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) и счетов-фактур за спорный период, что предусмотрено условиями договора энергоснабжения от 25.03.2015 N 127.
Представленный в материалы дела счет-фактура N 3205/006516/128 на сумму 68 688 рублей обосновано не принят судом первой инстанции в качестве доказательства по данному делу, поскольку в указанном документе не указано, по какому именно договору энергоснабжения выставлен данный счет-фактура (не исключена возможность выставления указанного счета-фактуры по иному договору энергоснабжения (N 128)), заключенному между истцом и ответчиком (в почтовой квитанции от 21.10.2015 о направлении искового заявления истец указал о направлении ответчику двух заказных писем позиция - 2 (127); позиция - 3 (128).
Как справедливо отмечено судом первой инстанции, акт снятия показаний приборов учета за сентябрь 2015 года, в котором указан общий объем потребления электроэнергии 30 410 кВтч, противоречит сведениям о поставке электрической энергии указанных в исковом заявлении (29 670 кВтч).
Кроме того, в акте снятия показаний приборов учета за сентябрь 2015 года, в котором указан общий объем потребления электроэнергии 30 410 кВтч, имеется ссылка на договор от 05.02.2013 N 127, который не указан в обоснование заявленных исковых требований и к материалам дела не приложен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.03.2015 N 127 в сентябре 2015 года и принятия ответчиком электрической энергии, в связи с чем правомерно оставил без удовлетворения исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного и о том, что при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).
Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.
Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления то, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно в определении о принятии иска от 02.11.2015 указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил, то настоящее дело было правомерно рассмотрено им в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права судом первой инстанции.
Довод истца о том, что он был лишен права предоставить необходимые доказательства из-за того, что спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, тогда как только в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершать лицам, участвующим в деле и сроки совершения этих действий, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства никак не ограничивает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование своих позиций по делу, на что суд первой инстанции указывает в определении о принятии искового заявления к производству, устанавливая для этих целей и для истца, и для ответчика определенные сроки.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает наступление правовых последствий с совершением сторонами процессуальных действий, а не с намерением их совершения, и возлагает на сами стороны последствия их несовершения.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт рассмотрения иска в порядке упрощенного производства не свидетельствует о каком-либо ущемлении прав сторон и о нарушении их интересов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 по делу N А09-13532/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)