Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На первом этаже дома находится столовая, отсутствует придомовая территория, территория перед столовой вплотную примыкает к стенам дома, используется как стоянка автомобилей, судом установлен запрет на проведение погрузочно-разгрузочных работ в непосредственной близости от подъезда жилого дома, уполномоченный орган не выполняет обязанности по устранению недостатков в деятельности столовой, данные нарушения обусловили просадку грунта, образование пролома, отверстия в стене дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Бурматовой Г.Г., Кайгородовой Е.В. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску А. к администрации г. Екатеринбурга о восстановлении придомовой территории, исключении возможности проезда транспортных средств, расторжении договора субаренды, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
первоначально А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с названным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2016 исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
15.08.2016 А. заменил ответчика, в качестве которого была привлечена Администрация г. Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2016 дело по иску к администрации г. Екатеринбурга передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В обоснование иска А. указал, что проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, где на первом этаже дома расположена ЕМУП "Столовая <...>", при этом отсутствует придомовая территория. Полагает, что необходимо восстановление придомовой территории дома, а также необходимы действенные меры по приведению дома в соответствие с санитарно-строительными нормами. Так, заасфальтированная территория перед столовой вплотную примыкает к стенам жилого дома и используется как стоянка автомобилей, загрузка столовой осуществляется в непосредственной близости от входа в подъезд <...>, а загрузка закусочной со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир. Вместе с тем, положениями СНиП и СанПиН предусмотрено, что отводимый под строительство земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок, в том числе отдыха, хозяйственных площадок, автотранспорта, зеленых насаждений; здания и пристройки, в которых размещаются предприятия общественного питания, должны располагаться не менее чем в 6 м от красной линии; автотранспорт не может заезжать за 15 м зону придомовой территории, погрузочно-разгрузочные работы допускается производить с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземных туннелей и закрытых зданий; стоянка автотранспорта должна быть расположена за придомовой территорией. Кроме того, вступившим в законную силу решением <...> суда <...> от <...> установлен запрет на проведение погрузочно-разгрузочных работ в МУП "Столовая <...>" в непосредственной близости от 1 подъезда жилого дома. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не выполняет свои обязанности по устранению недостатков, выявленных в деятельности МУП "Столовая <...>". В связи с наличием указанных нарушений нарушается его право на жилище, на благоприятную окружающую среду, ухудшается состояние здоровья, на безопасность, а также они обусловили просадку грунта, образование пролома, отверстия в стене дома.
Просил обязать Администрацию г. Екатеринбурга восстановить придомовую территорию, приподняв бордюр на 150 мм, исключить возможность заезда автотранспорта на придомовую территорию, расторгнуть договор субаренды, заключенный в связи с выездом МУП "Столовая <...>" из помещения кафе, прекратить все работы по производству пищи, взыскать за счет казны Свердловской области компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9551/2017
Требование: Об обязании восстановить придомовую территорию, исключить возможность заезда транспорта на нее, расторгнуть договор субаренды, прекратить производство пищи, о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На первом этаже дома находится столовая, отсутствует придомовая территория, территория перед столовой вплотную примыкает к стенам дома, используется как стоянка автомобилей, судом установлен запрет на проведение погрузочно-разгрузочных работ в непосредственной близости от подъезда жилого дома, уполномоченный орган не выполняет обязанности по устранению недостатков в деятельности столовой, данные нарушения обусловили просадку грунта, образование пролома, отверстия в стене дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-9551/2017
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Бурматовой Г.Г., Кайгородовой Е.В. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску А. к администрации г. Екатеринбурга о восстановлении придомовой территории, исключении возможности проезда транспортных средств, расторжении договора субаренды, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2017.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
первоначально А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с названным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2016 исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
15.08.2016 А. заменил ответчика, в качестве которого была привлечена Администрация г. Екатеринбурга.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2016 дело по иску к администрации г. Екатеринбурга передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
В обоснование иска А. указал, что проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, где на первом этаже дома расположена ЕМУП "Столовая <...>", при этом отсутствует придомовая территория. Полагает, что необходимо восстановление придомовой территории дома, а также необходимы действенные меры по приведению дома в соответствие с санитарно-строительными нормами. Так, заасфальтированная территория перед столовой вплотную примыкает к стенам жилого дома и используется как стоянка автомобилей, загрузка столовой осуществляется в непосредственной близости от входа в подъезд <...>, а загрузка закусочной со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир. Вместе с тем, положениями СНиП и СанПиН предусмотрено, что отводимый под строительство земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок, в том числе отдыха, хозяйственных площадок, автотранспорта, зеленых насаждений; здания и пристройки, в которых размещаются предприятия общественного питания, должны располагаться не менее чем в 6 м от красной линии; автотранспорт не может заезжать за 15 м зону придомовой территории, погрузочно-разгрузочные работы допускается производить с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземных туннелей и закрытых зданий; стоянка автотранспорта должна быть расположена за придомовой территорией. Кроме того, вступившим в законную силу решением <...> суда <...> от <...> установлен запрет на проведение погрузочно-разгрузочных работ в МУП "Столовая <...>" в непосредственной близости от 1 подъезда жилого дома. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не выполняет свои обязанности по устранению недостатков, выявленных в деятельности МУП "Столовая <...>". В связи с наличием указанных нарушений нарушается его право на жилище, на благоприятную окружающую среду, ухудшается состояние здоровья, на безопасность, а также они обусловили просадку грунта, образование пролома, отверстия в стене дома.
Просил обязать Администрацию г. Екатеринбурга восстановить придомовую территорию, приподняв бордюр на 150 мм, исключить возможность заезда автотранспорта на придомовую территорию, расторгнуть договор субаренды, заключенный в связи с выездом МУП "Столовая <...>" из помещения кафе, прекратить все работы по производству пищи, взыскать за счет казны Свердловской области компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)