Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК" (ОГРН 1151840004238, ИНН 1840038731): Вологжанин А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 12.11.2015;
- от ответчиков:
- муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (ОГРН 1121840005099, ИНН 1840010060): Штин И.В., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2016;
- общества с ограниченной ответственностью "УК "АСПЭК-Мастер" (ОГРН 1081841001296, ИНН 1835083739): представители не явились;
- от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", общества с ограниченной ответственностью "УК-ИЖКОМЦЕНТР", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт": представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" и общества с ограниченной ответственностью "УК "АСПЭК-Мастер"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 апреля 2016 года по делу N А71-1379/2016,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК"
к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", обществу с ограниченной ответственностью "УК "АСПЭК-Мастер"
о признании недействительным результата конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными жилыми домами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК" (далее - истец, ООО "ГК "Единая УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее - ответчик, МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ") и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (далее - ответчик, ООО "УК "АСПЭК-Мастер") о признании недействительным результата конкурса N 160-к по отбору управляющей компании для управления многоквартирными жилыми домами N 55 и 59 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска, признании ООО "ГК "Единая УК" победителем указанного конкурса.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены в части; открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами N 55, N 59 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, оформленный протоколом N 230915/2643617/02-03 от 02.11.2015, признан недействительным; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" и ООО "УК "АСПЭК-Мастер" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в части признании недействительным конкурса. В апелляционных жалобах ответчики указывают на правомерность решения конкурсной комиссии о признании победителем конкурса участника ООО "УК "АСПЭК-Мастер", предложившего наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг, установленную конкурсной документацией, и назвавшего перечень дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых соответствовала представленному предложению по стоимости дополнительных работ и услуг; при этом ООО "ГК "Единая УК" в связи с увеличением периодичности выполнения дополнительных работ и услуг предложило общую стоимость дополнительных работ и услуг 12,57 руб. за кв. м, что не соответствует конкурсной документации, которой установлен предел стоимости работ и услуг - 12,30 руб. за кв. м, соответственно, данный участник не мог быть признан победителем конкурса.
ООО "ГК "Единая УК" с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, доводов относительно той части решения суда первой инстанции, на основании которой отказано в удовлетворении требований ООО "ГК "Единая УК" о признании ООО "ГК "Единая УК" победителем указанного конкурса, в отзыве не содержится и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "ГК "Единая УК" не заявлено.
Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.
ООО "УК "АСПЭК-Мастер" и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 23.09.2015 в сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru организатором торгов МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" размещено извещение N 230915/2643617/02 о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 55 (лот N 1) и N 59 (лот N 2) по ул. Орджоникидзе г. Ижевска (л.д. 51-53).
Приложением N 3 к конкурсной документации утвержден перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 46-50). В приложении N 3 указано, что перечень дополнительных работ и услуг, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной услуги, определен организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. Данный перечень является исчерпывающим, другие виды дополнительных работ конкурсной комиссией рассматриваться не будут.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.10.2015 N 230915/2643617/02-02 участниками конкурса по лотам N 1 и N 2 признаны следующие лица: ООО "УК "АСПЭК-Мастер", ООО "Служба единого заказчика", ООО Управляющая компания "Комфорт", ООО "УК-ИЖКОМЦЕНТР", ООО "ГК "Единая УК".
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.11.2015 N 230915/26436117/02-03 по лотам N 1 и N 2 победителем конкурса признано ООО "УК "АСПЭК-Мастер"; участником конкурса, сделавшего предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, признан участник конкурса ООО "Служба единого заказчика".
Не согласившись с результатами конкурса, ООО "ГК "Единая УК" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным конкурса, исходил из того, что истцом ООО "ГК "Единая УК" была предложена большая стоимость дополнительных работ и услуг, поскольку ООО "ГК "Единая УК" предложило размер платы 12 руб. 57 коп., а также указало на то, что предлагаемая периодичность выполнения дополнительных работ больше, чем это предусмотрено конкурсной документацией, между тем победителем конкурса по обоим лотам необоснованно объявлено ООО "УК "АСПЭК-Мастер". Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания ООО "ГК "Единая УК" победителем, суд первой инстанции указал на то, что законодательством предусмотрены иные последствия признания торгов недействительными (недействительность договора с лицом, выигравшим торги).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).
Согласно подп. 4 (1) п. 41 Правил N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
В п. 52 Правил N 75 установлено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к Правилам.
Согласно п. 75 Правил N 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подп. 4 (1) п. 41 настоящих Правил (п. 76 Правил N 75).
Указанный в п. 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов (п. 78 Правил N 75).
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (п. 78 Правил N 75).
Из содержания данных норм следует, что победителем конкурса становится претендент, предложивший максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении; наилучшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно не только наибольшим по объему услуг, но и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса.
Из материалов видно, что МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" утвердило в конкурсной документации по проведению оспариваемого конкурса перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах N 55 и N 59 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска (приложение N 3 к конкурсной документации) с указанием расчетной стоимости дополнительных работ и услуг - 12,30 руб. на 1 кв. метр общей площади (рублей в месяц) (л.д. 50).
Между тем ООО "ГК "Единая УК" предложило общую стоимость дополнительных работ и услуг 12,57 руб. за кв. м, увеличив периодичность выполнения дополнительных работ и услуг, которые не соответствуют конкурсной документации, которой установлен предел стоимости работ и услуг - 12,30 руб. за кв. м, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и самим истцом ООО "ГК "Единая УК". При этом ссылки ООО "ГК "Единая УК" на то, что организатором конкурса не представлена возможность ООО "ГК "Единая УК" озвучить перечень предлагаемых дополнительных работ и услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, участником ООО "ГК "Единая УК" предложена не соответствующая конкурсной документации расчетная стоимость дополнительных работ и услуг на 1 кв. м общей площади (рублей в месяц) и увеличена установленная конкурсной документацией периодичность выполнения дополнительных работ и услуг.
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам N 1 и N 2 победителем конкурса признано ООО "УК "АСПЭК-Мастер", предложившее наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг в размере 12,30 руб. за кв. м, установленную конкурсной документацией, и назвавшего перечень дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых соответствовала представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг, то есть предложение победителя полностью соответствует перечню дополнительных работ и услуг и периодичности их выполнения, определенных организатором торгов на основании пп. 4 (1) п. 41 Правил проведения конкурса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами N 55, N 59 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, оформленного протоколом N 230915/2643617/02-03 от 02.11.2015, по основаниям, указанным истцом ООО "ГК "Единая УК", не имеется, в удовлетворении данных требований ООО "ГК "Единая УК" надлежит отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года по делу N А71-1379/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 17АП-6964/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-1379/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 17АП-6964/2016-АК
Дело N А71-1379/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК" (ОГРН 1151840004238, ИНН 1840038731): Вологжанин А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 12.11.2015;
- от ответчиков:
- муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (ОГРН 1121840005099, ИНН 1840010060): Штин И.В., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2016;
- общества с ограниченной ответственностью "УК "АСПЭК-Мастер" (ОГРН 1081841001296, ИНН 1835083739): представители не явились;
- от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", общества с ограниченной ответственностью "УК-ИЖКОМЦЕНТР", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт": представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" и общества с ограниченной ответственностью "УК "АСПЭК-Мастер"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 апреля 2016 года по делу N А71-1379/2016,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК"
к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", обществу с ограниченной ответственностью "УК "АСПЭК-Мастер"
о признании недействительным результата конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными жилыми домами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК" (далее - истец, ООО "ГК "Единая УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее - ответчик, МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ") и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (далее - ответчик, ООО "УК "АСПЭК-Мастер") о признании недействительным результата конкурса N 160-к по отбору управляющей компании для управления многоквартирными жилыми домами N 55 и 59 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска, признании ООО "ГК "Единая УК" победителем указанного конкурса.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены в части; открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами N 55, N 59 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, оформленный протоколом N 230915/2643617/02-03 от 02.11.2015, признан недействительным; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" и ООО "УК "АСПЭК-Мастер" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в части признании недействительным конкурса. В апелляционных жалобах ответчики указывают на правомерность решения конкурсной комиссии о признании победителем конкурса участника ООО "УК "АСПЭК-Мастер", предложившего наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг, установленную конкурсной документацией, и назвавшего перечень дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых соответствовала представленному предложению по стоимости дополнительных работ и услуг; при этом ООО "ГК "Единая УК" в связи с увеличением периодичности выполнения дополнительных работ и услуг предложило общую стоимость дополнительных работ и услуг 12,57 руб. за кв. м, что не соответствует конкурсной документации, которой установлен предел стоимости работ и услуг - 12,30 руб. за кв. м, соответственно, данный участник не мог быть признан победителем конкурса.
ООО "ГК "Единая УК" с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, доводов относительно той части решения суда первой инстанции, на основании которой отказано в удовлетворении требований ООО "ГК "Единая УК" о признании ООО "ГК "Единая УК" победителем указанного конкурса, в отзыве не содержится и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "ГК "Единая УК" не заявлено.
Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.
ООО "УК "АСПЭК-Мастер" и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 23.09.2015 в сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru организатором торгов МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" размещено извещение N 230915/2643617/02 о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 55 (лот N 1) и N 59 (лот N 2) по ул. Орджоникидзе г. Ижевска (л.д. 51-53).
Приложением N 3 к конкурсной документации утвержден перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 46-50). В приложении N 3 указано, что перечень дополнительных работ и услуг, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной услуги, определен организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. Данный перечень является исчерпывающим, другие виды дополнительных работ конкурсной комиссией рассматриваться не будут.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.10.2015 N 230915/2643617/02-02 участниками конкурса по лотам N 1 и N 2 признаны следующие лица: ООО "УК "АСПЭК-Мастер", ООО "Служба единого заказчика", ООО Управляющая компания "Комфорт", ООО "УК-ИЖКОМЦЕНТР", ООО "ГК "Единая УК".
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.11.2015 N 230915/26436117/02-03 по лотам N 1 и N 2 победителем конкурса признано ООО "УК "АСПЭК-Мастер"; участником конкурса, сделавшего предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, признан участник конкурса ООО "Служба единого заказчика".
Не согласившись с результатами конкурса, ООО "ГК "Единая УК" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным конкурса, исходил из того, что истцом ООО "ГК "Единая УК" была предложена большая стоимость дополнительных работ и услуг, поскольку ООО "ГК "Единая УК" предложило размер платы 12 руб. 57 коп., а также указало на то, что предлагаемая периодичность выполнения дополнительных работ больше, чем это предусмотрено конкурсной документацией, между тем победителем конкурса по обоим лотам необоснованно объявлено ООО "УК "АСПЭК-Мастер". Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания ООО "ГК "Единая УК" победителем, суд первой инстанции указал на то, что законодательством предусмотрены иные последствия признания торгов недействительными (недействительность договора с лицом, выигравшим торги).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).
Согласно подп. 4 (1) п. 41 Правил N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
В п. 52 Правил N 75 установлено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к Правилам.
Согласно п. 75 Правил N 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подп. 4 (1) п. 41 настоящих Правил (п. 76 Правил N 75).
Указанный в п. 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов (п. 78 Правил N 75).
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (п. 78 Правил N 75).
Из содержания данных норм следует, что победителем конкурса становится претендент, предложивший максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении; наилучшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно не только наибольшим по объему услуг, но и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса.
Из материалов видно, что МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" утвердило в конкурсной документации по проведению оспариваемого конкурса перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах N 55 и N 59 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска (приложение N 3 к конкурсной документации) с указанием расчетной стоимости дополнительных работ и услуг - 12,30 руб. на 1 кв. метр общей площади (рублей в месяц) (л.д. 50).
Между тем ООО "ГК "Единая УК" предложило общую стоимость дополнительных работ и услуг 12,57 руб. за кв. м, увеличив периодичность выполнения дополнительных работ и услуг, которые не соответствуют конкурсной документации, которой установлен предел стоимости работ и услуг - 12,30 руб. за кв. м, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и самим истцом ООО "ГК "Единая УК". При этом ссылки ООО "ГК "Единая УК" на то, что организатором конкурса не представлена возможность ООО "ГК "Единая УК" озвучить перечень предлагаемых дополнительных работ и услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, участником ООО "ГК "Единая УК" предложена не соответствующая конкурсной документации расчетная стоимость дополнительных работ и услуг на 1 кв. м общей площади (рублей в месяц) и увеличена установленная конкурсной документацией периодичность выполнения дополнительных работ и услуг.
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам N 1 и N 2 победителем конкурса признано ООО "УК "АСПЭК-Мастер", предложившее наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг в размере 12,30 руб. за кв. м, установленную конкурсной документацией, и назвавшего перечень дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых соответствовала представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг, то есть предложение победителя полностью соответствует перечню дополнительных работ и услуг и периодичности их выполнения, определенных организатором торгов на основании пп. 4 (1) п. 41 Правил проведения конкурса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами N 55, N 59 по ул. Орджоникидзе в г. Ижевске, оформленного протоколом N 230915/2643617/02-03 от 02.11.2015, по основаниям, указанным истцом ООО "ГК "Единая УК", не имеется, в удовлетворении данных требований ООО "ГК "Единая УК" надлежит отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года по делу N А71-1379/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)