Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N А05-7762/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А05-7762/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от товарищества собственников жилья "Октябрьский" Скачковой О.А. по доверенности от 13.01.2016, Панова И.В. по доверенности от 13.01.2016, от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Гришичевой Е.Н. по доверенности от 25.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2015 года по делу N А05-7762/2015 (судья Волков И.Н.),
установил:

товарищество собственников жилья "Октябрьский" (ОГРН 1082901005550, ИНН 2901178579; место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 30, кв. 204; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; далее - компания) о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения предоставления коммунальных услуг по договору от 30.07.2014 N 2227.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2015 года по делу N А05-7762/2015 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель компании в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, изложенным в ней.
Истец в отзыве на жалобу и его представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные ответчиком, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей общества и компании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.07.2014 истцом и ответчиком заключен договор поставки ресурсов N 2227 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался обеспечить бесперебойную и качественную поставку ресурсов исполнителю (истцу) в соответствии с законодательством Российской Федерации, с требованиями действующих технических регламентов и правил, а также в соответствии с условиями настоящего договора.
Ссылаясь на нарушение компанией нормативного уровня предоставляемой коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 43, корп. 1 (далее - многоквартирный жилой дом), выразившееся в том, что температура горячей воды в месте водоразбора составляет в среднем 40 °C при норме не ниже 60 °C, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В данном случае компания, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условий договора обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором.
Как видно в материалах дела, истец ссылается на нарушение компанией нормативного уровня (температурного режима) предоставляемой в многоквартирный жилой дом коммунальной услуги горячего водоснабжения.
На основании пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В данном случае материалами дела (актами осмотра теплового узла) подтверждается, что компанией не соблюден температурный режим подачи горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом, поскольку температура воды в месте водоразбора многоквартирного жилого дома составляет в среднем 40 °C при норме не ниже 60 °C.
Представленные истцом в материалы дела акты осмотра теплового узла подписаны представителем компании без замечаний и возражений в указанной части.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 06.05.2015, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Компания считает, что температурный режим подачи горячей воды нарушен в связи с нарушением циркуляции горячей воды в доме и указывает на необходимость произвести замену внутренних трубопроводов в данном доме.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства к существу настоящего спора не относятся, поскольку нарушение температурного режима горячего водоснабжения выявлено на вводе в многоквартирный жилой дом, то есть до подачи коммунального ресурса во внутридомовые инженерные системы. Предметом рассматриваемого спора является выполнение договорных обязанностей ответчика на границе балансовой принадлежности.
В соответствии с условиями заключенного договора, а также в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 ответчик обязан как ресурсоснабжающая организация поставлять коммунальные услуги потребителю надлежащего качества.
Доказательств того, что компанией вода поставляется до ввода в дом надлежащего качества по температурному режиму ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
При этом из представленного обществом в суд апелляционной инстанции акта осмотра теплового узла от 08.04.2016 следует, что на указанную дату температура воды в месте водоразбора многоквартирного жилого дома составляет 46 °C. Данный акт подписан представителем компании.
При изложенных обстоятельствах требования общества о возложении на ответчика обязанности восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика об отсутствии у общества полномочий на подачу настоящего искового заявления в суд, поскольку 30.11.2015 расторгнут договор общества на управление многоквартирным жилым домом; с 01.12.2015 управление многоквартирным жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания" (далее - ООО "Управляющая Жилищная Компания"), судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском 09.07.2015, то есть в период действия договора управления с истцом.
Обстоятельства, на которые ссылается компания в жалобе, общество не оспаривает.
У ООО "Управляющая Жилищная Компания" фактически возникли права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении истца.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом представлен на обозрение суду подлинный договор оказания юридических услуг от 01.12.2015, заключенный истцом и ООО "Управляющая Жилищная Компания" на оказание представительских услуг при рассмотрении настоящего спора, что свидетельствует о заинтересованности организации в результате рассмотрения данного дела.
Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в указанной части, подлежат отклонению как несостоятельные.
Апелляционная жалоба компании не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2015 года по делу N А05-7762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)