Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-7600/2015 по заявлению товарищества собственников жилья "Феникс", г. Михайловск, о взыскании 35 000 руб. судебных расходов по делу N А63-7600/2015 по иску товарищества собственников жилья "Феникс", г. Михайловск, ИНН 2623017380, ОГРН 1032601686622, к Ставропольскому краю в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644, о взыскании 223 176 руб. 40 коп. задолженности (судья Мисникова О.А.), при участии в судебном заседании: от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: Сойко Е.В. - представителя по доверенности от 25.05.2015; от товарищества собственников жилья "Феникс" - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
товарищество собственников жилья "Феникс" обратилось к Ставропольскому краю в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края с иском о взыскании 223 176 руб. 40 коп. задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 183 за период с 01.01.2014 по 01.05.2015.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, со Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу товарищества собственников жилья "Феникс" взыскано 223 176 руб. 40 коп. задолженности, а также 7 463 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ "Феникс" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов.
Определением суда от 14.01.2016 заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей удовлетворены.
Не согласившись с принятым определением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и снизить размер судебных расходов.
В судебном заседании министерство просило определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ТСЖ "Феникс", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя министерства и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Из материалов дела следует, что по вопросу представления интересов ТСЖ "Феникс", г. Михайловск в арбитражном суде был заключен договор оказания юридических услуг N 2015/0006 от 07.05.2015 с Герасимовым А.Ю. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги: консультации, анализ документов, подготовка претензии; подача искового заявления в суд, подготовка расчета иска; представление интересов в суде первой инстанции, предъявление исполнительных листов к исполнению и подготовка документов, связанных со взысканием денежных средств. Представителем истца подготовлено исковое заявление, представлены дополнительные документы и осуществлено представительство в процессе исполнения судебного акта. Услуги представителем оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 22.08.2015. Реальность понесенных ТСЖ "Феникс" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2015.
Из решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год" следует, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оценивается от 5 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей, представительство в исполнительном производстве - от 30 000 рублей.
Таким образом, понесенные ТСЖ "Феникс" расходы не превышают пределы сложившейся практики оплаты услуг представителя по данной категории дел.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-7600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 16АП-3463/2015 ПО ДЕЛУ N А63-7600/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А63-7600/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-7600/2015 по заявлению товарищества собственников жилья "Феникс", г. Михайловск, о взыскании 35 000 руб. судебных расходов по делу N А63-7600/2015 по иску товарищества собственников жилья "Феникс", г. Михайловск, ИНН 2623017380, ОГРН 1032601686622, к Ставропольскому краю в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644, о взыскании 223 176 руб. 40 коп. задолженности (судья Мисникова О.А.), при участии в судебном заседании: от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: Сойко Е.В. - представителя по доверенности от 25.05.2015; от товарищества собственников жилья "Феникс" - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
товарищество собственников жилья "Феникс" обратилось к Ставропольскому краю в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края с иском о взыскании 223 176 руб. 40 коп. задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 183 за период с 01.01.2014 по 01.05.2015.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, со Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу товарищества собственников жилья "Феникс" взыскано 223 176 руб. 40 коп. задолженности, а также 7 463 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ "Феникс" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов.
Определением суда от 14.01.2016 заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей удовлетворены.
Не согласившись с принятым определением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и снизить размер судебных расходов.
В судебном заседании министерство просило определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ТСЖ "Феникс", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя министерства и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Из материалов дела следует, что по вопросу представления интересов ТСЖ "Феникс", г. Михайловск в арбитражном суде был заключен договор оказания юридических услуг N 2015/0006 от 07.05.2015 с Герасимовым А.Ю. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги: консультации, анализ документов, подготовка претензии; подача искового заявления в суд, подготовка расчета иска; представление интересов в суде первой инстанции, предъявление исполнительных листов к исполнению и подготовка документов, связанных со взысканием денежных средств. Представителем истца подготовлено исковое заявление, представлены дополнительные документы и осуществлено представительство в процессе исполнения судебного акта. Услуги представителем оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 22.08.2015. Реальность понесенных ТСЖ "Феникс" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 22.08.2015.
Из решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год" следует, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оценивается от 5 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей, представительство в исполнительном производстве - от 30 000 рублей.
Таким образом, понесенные ТСЖ "Феникс" расходы не превышают пределы сложившейся практики оплаты услуг представителя по данной категории дел.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-7600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)