Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Карпова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:
от истца - Товарищества собственников жилья "Центр-1" - представитель Свешников Н.И., доверенность б/н. от 21.03.2013, председатель правления Седыкин Е.Я., паспорт,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - представитель Собирова Л.Г., доверенность б/н. от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-33453/2012 (судья Богданова Р.М.) по иску Товарищества собственников жилья "Центр-1" (ОГРН 1096324002807, ИНН 6324003066), Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти, об обязании передать документы,
Товарищество собственников жилья "Центр-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти об обязании передать документы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-33453/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2009 в качестве способа управления домом N 47 по ул. К. Маркса г.о. Тольятти собственниками помещений на общем очном собрании выбран способ управления домом товариществом собственников жилья (ТСЖ) и утвержден устав товарищества. Председателем правления ТСЖ избран Седыкин Евгений Яковлевич (Протокол N 1 общего собрания собственников помещений от 01 сентября 2009).
13 октября 2009 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 47 по ул. К. Маркса принято решение об отказе исполнения договоров, ранее заключенных с ООО "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти, и истребовании у ООО "Управляющая компания N 3" технической и иной документации для организации управления домом с 01 января 2010 способом управления ТСЖ "Центр-1".
30 октября 2009 ТСЖ "Центр-1" направило в адрес ООО "Управляющая компания N 3" требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 47 по ул. К. Маркса и уведомило о расторжении с 01 декабря 2009 всех договоров на управление ООО "Управляющая компания N 3" домом N 47.
Уклонение ответчика от передачи документации необходимой для управления вышеуказанным жилым домом послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что собственники в установленном законом порядке не уведомили управляющую организацию об изменении способа управления.
Указанные возражения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку соответствующие письменные уведомления в деле имеются.
Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не был лишен возможности исполнить возложенную на него законом обязанность.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что решение собрания собственников от 01.09.2009 недействительно отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств того, что это решение в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным в деле нет.
Ссылка Общества на продолжение им управления домом с указанием на протокол собрания от 25.01.2013 и наличие действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку указанные обстоятельства основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются.
Указание заявителя на неправомерность списка истребуемых документов с установлением периода представления отклоняется, поскольку перечень истребованных документов соответствует пунктам 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и в пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-33453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1273 от 22.04.2013. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 11АП-13021/2013 ПО ДЕЛУ N А55-33453/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А55-33453/2012
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Карпова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:
от истца - Товарищества собственников жилья "Центр-1" - представитель Свешников Н.И., доверенность б/н. от 21.03.2013, председатель правления Седыкин Е.Я., паспорт,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - представитель Собирова Л.Г., доверенность б/н. от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-33453/2012 (судья Богданова Р.М.) по иску Товарищества собственников жилья "Центр-1" (ОГРН 1096324002807, ИНН 6324003066), Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти, об обязании передать документы,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центр-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти об обязании передать документы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-33453/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2009 в качестве способа управления домом N 47 по ул. К. Маркса г.о. Тольятти собственниками помещений на общем очном собрании выбран способ управления домом товариществом собственников жилья (ТСЖ) и утвержден устав товарищества. Председателем правления ТСЖ избран Седыкин Евгений Яковлевич (Протокол N 1 общего собрания собственников помещений от 01 сентября 2009).
13 октября 2009 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 47 по ул. К. Маркса принято решение об отказе исполнения договоров, ранее заключенных с ООО "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти, и истребовании у ООО "Управляющая компания N 3" технической и иной документации для организации управления домом с 01 января 2010 способом управления ТСЖ "Центр-1".
30 октября 2009 ТСЖ "Центр-1" направило в адрес ООО "Управляющая компания N 3" требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 47 по ул. К. Маркса и уведомило о расторжении с 01 декабря 2009 всех договоров на управление ООО "Управляющая компания N 3" домом N 47.
Уклонение ответчика от передачи документации необходимой для управления вышеуказанным жилым домом послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что собственники в установленном законом порядке не уведомили управляющую организацию об изменении способа управления.
Указанные возражения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку соответствующие письменные уведомления в деле имеются.
Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не был лишен возможности исполнить возложенную на него законом обязанность.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что решение собрания собственников от 01.09.2009 недействительно отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств того, что это решение в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным в деле нет.
Ссылка Общества на продолжение им управления домом с указанием на протокол собрания от 25.01.2013 и наличие действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку указанные обстоятельства основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются.
Указание заявителя на неправомерность списка истребуемых документов с установлением периода представления отклоняется, поскольку перечень истребованных документов соответствует пунктам 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и в пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-33453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1273 от 22.04.2013. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
Н.Ю.МАРЧИК
В.В.КАРПОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)