Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24.08.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
17.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой, с использованием средств аудиозаписи,
при участии и в судебном заседании:
- от истца: А.А. Понамарев, по доверенности N 28 от 01.08.2017 г. (сроком на 1 год), удостоверение;
- от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (рег. N 07АП-4980/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 03 мая 2017 года по делу N А67-497/2017 (судья Д.А. Соколов)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН
1037000152892)
о взыскании 306 940,20 руб.,
Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее по тексту ООО "Форма Маркет") с иском о взыскании 306 940,20 руб., из которых: 273 180 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка N ТО-21-18490 от 30.12.2009 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, 33 760,20 руб. - пени за просрочку уплаты долга с 17.02.2015 по 23.01.2017.
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 25.04.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, применение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению; на нарушение норм процессуального права; на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца заявил о том, что считает решение законным и обоснованным.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 25.04.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МО "Город Томск", от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель) и ЖСК "Символ" (арендатор) заключен договор N ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009 (в редакции дополнительных соглашений) (л.д. 8-10), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи (л.д. 11) был передан земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 с кадастровым номером 70:21:0200028:0649 площадью 6 430 кв. м для строительства жилого комплекса.
Срок действия договора установлен с 07.09.2009 по 28.02.2013 (пункт 2.1).
Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-48).
Соглашением от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре N ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009, ООО "Форма Маркет" приняло на себя все права и обязанности ЖСК "Символ", предусмотренные данным договором с 12.01.2010 (л.д. 12).
Дополнительным соглашением от 05.10.2012 стороны внесли изменения в указанный договор аренды, изложив его пункт 1.1 в следующей редакции:
- на основании постановления Мэра г. Томска N 1677-з от 31.08.2012, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастрового паспорта земельного участка N 7000/301/12-19312 от 12.04.2012, кадастрового паспорта земельного участка N 7000/301/12-19305 от 12.04.2012, кадастрового паспорта земельного участка N 7000/301/12-19314 от 12.04.2012, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу:
- - г. Томск, ул. Энергетиков, 15, общей площадью 3 296 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4261 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей;
- - г. Томск, ул. Энергетиков, 15а, общей площадью 1553 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4263 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей;
- - г. Томск, ул. Энергетиков, 15б, общей площадью 1581 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей.
В соглашении от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре N ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009 стороны согласовали условия расчета и внесения арендной платы.
В силу пункта 3.1 указанного соглашения, размер арендной платы за пользование участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления.
Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3).
Согласно пункту 3.5 указанного соглашения от 26.04.2010, первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания указанного договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.
Арендатор обязанность по своевременной оплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 не исполнил, в результате образовалась задолженность в сумме 273 180 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленной размере, правомерности начисления неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи ГК РФ).
На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составляет 273 180 руб.
Ответчиком факт пользования земельных участков в спорный период не оспорен.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании арендной платы в размере 273 180 руб. правомерно удовлетворено.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.8 соглашения от 26.04.2010 начислил пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России, от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 17.02.2015 по 23.01.2017 в размере 33 760,20 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 273 180 руб., подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, начисление неустойки произведено истцом правомерно.
Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, апелляционный суд не усматривает, на такие обстоятельства ответчиком не указало.
Принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность определенной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Томской области от 03 мая 2017 года по делу N А67-497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 07АП-4980/17 ПО ДЕЛУ N А67-497/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 07АП-4980/17
Дело N А67-497/2017
24.08.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
17.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой, с использованием средств аудиозаписи,
при участии и в судебном заседании:
- от истца: А.А. Понамарев, по доверенности N 28 от 01.08.2017 г. (сроком на 1 год), удостоверение;
- от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (рег. N 07АП-4980/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 03 мая 2017 года по делу N А67-497/2017 (судья Д.А. Соколов)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН
1037000152892)
о взыскании 306 940,20 руб.,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее по тексту ООО "Форма Маркет") с иском о взыскании 306 940,20 руб., из которых: 273 180 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка N ТО-21-18490 от 30.12.2009 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, 33 760,20 руб. - пени за просрочку уплаты долга с 17.02.2015 по 23.01.2017.
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 25.04.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, применение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению; на нарушение норм процессуального права; на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца заявил о том, что считает решение законным и обоснованным.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 25.04.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МО "Город Томск", от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель) и ЖСК "Символ" (арендатор) заключен договор N ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009 (в редакции дополнительных соглашений) (л.д. 8-10), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи (л.д. 11) был передан земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15 с кадастровым номером 70:21:0200028:0649 площадью 6 430 кв. м для строительства жилого комплекса.
Срок действия договора установлен с 07.09.2009 по 28.02.2013 (пункт 2.1).
Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-48).
Соглашением от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре N ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009, ООО "Форма Маркет" приняло на себя все права и обязанности ЖСК "Символ", предусмотренные данным договором с 12.01.2010 (л.д. 12).
Дополнительным соглашением от 05.10.2012 стороны внесли изменения в указанный договор аренды, изложив его пункт 1.1 в следующей редакции:
- на основании постановления Мэра г. Томска N 1677-з от 31.08.2012, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастрового паспорта земельного участка N 7000/301/12-19312 от 12.04.2012, кадастрового паспорта земельного участка N 7000/301/12-19305 от 12.04.2012, кадастрового паспорта земельного участка N 7000/301/12-19314 от 12.04.2012, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу:
- - г. Томск, ул. Энергетиков, 15, общей площадью 3 296 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4261 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей;
- - г. Томск, ул. Энергетиков, 15а, общей площадью 1553 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4263 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей;
- - г. Томск, ул. Энергетиков, 15б, общей площадью 1581 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей.
В соглашении от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре N ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009 стороны согласовали условия расчета и внесения арендной платы.
В силу пункта 3.1 указанного соглашения, размер арендной платы за пользование участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления.
Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3).
Согласно пункту 3.5 указанного соглашения от 26.04.2010, первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания указанного договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.
Арендатор обязанность по своевременной оплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 не исполнил, в результате образовалась задолженность в сумме 273 180 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленной размере, правомерности начисления неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи ГК РФ).
На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составляет 273 180 руб.
Ответчиком факт пользования земельных участков в спорный период не оспорен.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании арендной платы в размере 273 180 руб. правомерно удовлетворено.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.8 соглашения от 26.04.2010 начислил пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России, от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 17.02.2015 по 23.01.2017 в размере 33 760,20 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 273 180 руб., подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, начисление неустойки произведено истцом правомерно.
Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, апелляционный суд не усматривает, на такие обстоятельства ответчиком не указало.
Принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность определенной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 03 мая 2017 года по делу N А67-497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)