Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 7-11148/2016

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 9.8 КоАП г. Москвы (переустройство объектов нежилого фонда без оформления разрешительных документов).

Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
по делу N 7-11148/2016


Судья ФИО

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:

Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник наименование организации фио обратилась с жалобой в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить постановление должностного лица и решение суда, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а также в связи с допущенными в ходе производства по делу процессуальными нарушениями.
Законный представитель наименование организации фио извещен о дне и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым реестром и распечаткой интернет сайта наименование организации, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник наименование организации фио судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.
Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее - Постановление) установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 17 Приложения 1 к Постановлению производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
Контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется Мосжилинспекцией либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.
Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" правонарушением является переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.
Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что дата сотрудниками Госинспекции по недвижимости было проведено обследование объекта нежилого фонда - нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного в подвальном помещении пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес, являющегося собственностью адрес, которое занимает и использует наименование организации на основании договора от дата N *** сроком действия до дата, заключенного между ДГИ адрес с наименование организации, дополнительного соглашения от дата к договору аренды, согласно которым наименование организации передано право аренды нежилого помещения для размещения офиса.
Обследованием установлено, что в нежилом помещении, переданном наименование организации произведена перепланировка (переустройство) без оформления разрешительной документации, а именно, в помещении N III из комнаты N 11 в комнату N 12 заложен дверной проем.
Разрешительная документация на производство работ по переустройству в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.
Установлено, что наименование организации, являясь арендатором нежилого помещения, не приняло мер к оформлению разрешительной документации на производство работ по переустройству нежилого помещения в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены: поручением о проведении обследования объекта недвижимости N *** от дата; протоколом N *** об административном правонарушении от дата; выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости N *** от дата; фототаблицей; экспликацией; поэтажным планом; выпиской из технического паспорта БТИ; справкой БТИ о состоянии здания; договором аренды нежилого помещения от дата, заключенным между ДГИ адрес и наименование организации; дополнительными соглашениями: от дата, от дата, от дата, от дата к договору аренды; актом приема-передачи нежилого помещения от дата.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наименование организации осуществило перепланировку (переустройство) нежилого помещения без оформления разрешительной документации.
В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Довод жалобы об отсутствии вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения, поскольку проведенные в помещениях работы не входят в перечень указанных в п. 2 Постановления Правительства Москвы от дата N 508 и не требуют согласования, предусмотренного п. 17 указанного Постановления Правительства Москвы, нахожу необоснованным.
В соответствии с п. 5.4.15 Договора аренды нежилого фонда, заключенного дата, арендатор не вправе без письменного согласия производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия арендодателя и решения межведомственной комиссии по использованию объектов жилищного фонда адрес.
Довод жалобы о том, что работы по перепланировке помещений были проведены наименование организации, суду не представлено. Как установлено в суде спорное нежилое помещение было передано наименование организации по дополнительному соглашению от дата. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения, составленному между ДГИ адрес, ООО ***" и наименование организации дата, спорное помещение в момент передачи полностью соответствует технической документации БТИ от дата.
Согласно поэтажному плану, составленному БТИ на период дата, дверной проем в помещении N III из комнаты N 11 в комнату N 12 не заложен.
Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление N *** вынесено заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес дата за пределами срока давности, считаю необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, факт правонарушения был выявлен должностным лицом дата, а постановление вынесено дата, то есть в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что Арбитражным судом адрес предписание Госинспекции по недвижимости от дата, выданного по факту незаконной перепланировки нежилого помещения отменено, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения данного административного дела. Кроме того, из решения Арбитражного суда следует, что предписание отменено судом по причине не предоставления Госинспекцией по недвижимости в суд материалов административного производства.
Оснований считать, что судьей неправильно применены нормы права, не имеется.
Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Вопреки доводам жалобы порядок и срок привлечения к административной ответственности наименование организации не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:

Постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника фио, - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)