Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко
при участии представителей сторон:
от истца: А.П. Уткина по дов. от 15.03.2016
от ответчика: И.А. Скрылевой по дов. от 30.07.2015, Т.Ю. Гаврюшкиной по дов. от 01.03.2016,
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (07АП-845/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2015 по делу N А27-5685/2015 (судья И.А. Изотова) по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1134222000483, ИНН 4222014844) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (ОГРН 1104222000222, ИНН 42220131110), при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей" (ОГРН 1114222000089, ИНН 4222013569), о взыскании 2 622 053, 83 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее МУП "УК ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 9-10 т. 17), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мастер-Сервис" 2 622 053, 83 руб. задолженности.
Определением суда от 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей" (далее МУП "Управление муниципальных сетей") (л.д. 51-53 т. 2).
Решением арбитражного суда от 09.12.2015 (резолютивная часть объявлена 02.12.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, МУП "УК ЖКХ" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит его изменить и взыскать с ООО "Мастер-Сервис" денежную сумму 575 631, 80 руб., при этом размер задолженности определен в соответствии с представленными в апелляционный суд таблицами N N 1-5. По мнению подателя жалобы, судом неправильно указана правовая позиция истца, арбитражный суд при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание акты проверки индивидуальных приборов учета; судом не учтены положения п. 31 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ООО "Мастер - Сервис" обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета и привлекать к ним истца, в связи с чем представленные им показания приборов учета нельзя признать корректными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
ООО "Мастер-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях, его представители в судебном заседании просят оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что начисление платы жильцам домов за водопотребление производилось в порядке, предусмотренном Правилами N 354, а именно: по показаниям приборов учета; по среднемесячному объему потребления за последние 6 месяцев, по нормативу. Правомерность начисления платы за водоснабжение и водоотведение истцом не оспорена; в материалы дела представлены более 1700 актов ввода ИПУ в эксплуатацию, также были представлены акты осмотра, проводимые 1 раз в 6 месяцев для проверки состояния ИПУ. Довод апелляционной жалобы о том, что нет сведений по показаниям приборов учета, по количеству прописанных граждан несостоятелен, т. к. в материалах дела представлены сведения о количестве прописанных граждан в разрезе каждого многоквартирного жилого дома, а также данные по показаниям приборов учета.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, отзыв и дополнений к нему, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.12.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.
Материалами дела установлено, что направленный истцом договор холодного водоснабжения и водоотведения N 251 от 03.06.2014, подписан ответчиком с протоколом разногласий, доказательства урегулирования разногласий по договору, отсутствуют.
Вместе с тем, это обстоятельство не имеет решающего значения для дела, поскольку, независимо от заключенности договора доказанность поставки холодной воды и водоотведения истцом ответчику и их потребления последним в целях оказания коммунальных услуг свидетельствует о фактическом вступлении сторон в отношения по ресурсоснабжению и обуславливает обязанность ООО "Мастер -Сервис" по оплате стоимости ресурсов в установленном законом порядке.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Из п. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению период с 01.04.2014 по 15.10.2014 ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон сводятся к определению объемов потребленной воды и водоотведения.
Суд первой инстанции, принимая доводы ответчика и признавая расчет ответчика правильным, проанализировав положения п. 5 ст. 1 Закона N 416-ФЗ, п. 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, вступивших в силу 14.08.2013, п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013, действующих с 17.09.2013, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Мастер-Сервис" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколами общих собраний (л.д. 68-175 т. 4).
В спорном периоде коммунальный ресурс приобретался ответчиком для предоставления гражданам-потребителям, и, следовательно, объемы водоснабжения и водопотребления подлежали определению на основании Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Представленные в материалы дела ведомости начислений за спорный период, направленные в адрес истца (л.д. 78-100 т. 1) соответствуют требованиям указанных выше Правил и истцом не опровергнуты. В обоснование правильности расчетов ООО "Мастер -Сервис" представило акты приемки в эксплуатацию приборов учета (т. т. 7, 8, 9, 10, л.д. 4-126 т. 11, л.д. 73-133 т. 12, т. 13), реестры показаний индивидуальных приборов учета (л.д. 1-71 т. 12), данные о количестве зарегистрированных (л.д. 72 т. 12), акты проверки показаний приборов учета, заявления собственников о перерасчетах (л.д. 116-141 т. 2), расчет стоимости оказанных услуг (т. 3, л.д. 1-42 т. 14).
Кроме того, объемы водоснабжения и водопотребления за период с апреля по июнь 2014 г. согласованы сторонами в актах, подписанных со стороны истца без возражений (л.д. 101-104 т. 1).
Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по сентябрь 2014 г. составила 2 505 889, 84 руб. и оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-157 т. 1).
Обжалуя решение и настаивая в суде апелляционной инстанции на взыскании с ООО "Мастер -Сервис" задолженности за оказанные услуги в сумме 549 254,97 руб., представитель истца в качестве основания ссылался на необоснованность начисления ответчиком платы за холодное водоснабжение, исходя из приборов учета, поскольку в нарушение п/п. "е" п. 31 Правил N 354, у отдельных собственников квартир отсутствуют акты ввода в эксплуатацию и сведения о проверке ИПУ. Перечень квартир содержится в реестрах, представленных в апелляционную инстанцию (таблицы N 4 и N 5).
Ссылка подателя жалобы на то, что показания индивидуальных приборов учета, представленные ответчиком, нельзя признать корректными, в связи с тем, что им не соблюден п/п. "е" п. 18 Правил N 124, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Правила N 124 являются специальной нормой, регулирующей отношения сторон, при этом согласно п/п. "е" п. 18 Правил "124 следует обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.
Таким образом, данный пункт определяет, что указанное в нем условие должно быть предусмотрено в договоре ресурсоснабжения, который между сторонами не заключен.
МУП "УК ЖКХ" не представлены документальные доказательства, опровергающие сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, имеющиеся в документах ООО "Мастер -Сервис", кроме актов проверки.
Представленные в материалы дела акты проверки показаний приборов учета коммунальных услуг, составленные с участием представителей истца в марте 2015 г. (л.д. 129-157 т. 16), нельзя признать бесспорными доказательствами, т. к. не могут опровергать данных ИПУ в спорном периоде (2014 г.). К тому же, из их содержания следует, что ИПУ находятся в исправном состоянии, опломбированы, утечек не выявлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает возражения ответчика, а также их утверждения о несоответствии п. 59 Правил N 354 представленного истцом расчета, произведенного по нормативу и с начала спорного периода.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению исполнена ООО "Мастер -Сервис" в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на п. 1 ст. 408 ГК РФ. Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2015 по делу N А27-5685/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 07АП-845/2016 ПО ДЕЛУ N А27-5685/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А27-5685/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко
при участии представителей сторон:
от истца: А.П. Уткина по дов. от 15.03.2016
от ответчика: И.А. Скрылевой по дов. от 30.07.2015, Т.Ю. Гаврюшкиной по дов. от 01.03.2016,
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (07АП-845/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2015 по делу N А27-5685/2015 (судья И.А. Изотова) по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1134222000483, ИНН 4222014844) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (ОГРН 1104222000222, ИНН 42220131110), при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей" (ОГРН 1114222000089, ИНН 4222013569), о взыскании 2 622 053, 83 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее МУП "УК ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 9-10 т. 17), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мастер-Сервис" 2 622 053, 83 руб. задолженности.
Определением суда от 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Калтанского городского округа "Управление муниципальных сетей" (далее МУП "Управление муниципальных сетей") (л.д. 51-53 т. 2).
Решением арбитражного суда от 09.12.2015 (резолютивная часть объявлена 02.12.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, МУП "УК ЖКХ" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит его изменить и взыскать с ООО "Мастер-Сервис" денежную сумму 575 631, 80 руб., при этом размер задолженности определен в соответствии с представленными в апелляционный суд таблицами N N 1-5. По мнению подателя жалобы, судом неправильно указана правовая позиция истца, арбитражный суд при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание акты проверки индивидуальных приборов учета; судом не учтены положения п. 31 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ООО "Мастер - Сервис" обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета и привлекать к ним истца, в связи с чем представленные им показания приборов учета нельзя признать корректными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
ООО "Мастер-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях, его представители в судебном заседании просят оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что начисление платы жильцам домов за водопотребление производилось в порядке, предусмотренном Правилами N 354, а именно: по показаниям приборов учета; по среднемесячному объему потребления за последние 6 месяцев, по нормативу. Правомерность начисления платы за водоснабжение и водоотведение истцом не оспорена; в материалы дела представлены более 1700 актов ввода ИПУ в эксплуатацию, также были представлены акты осмотра, проводимые 1 раз в 6 месяцев для проверки состояния ИПУ. Довод апелляционной жалобы о том, что нет сведений по показаниям приборов учета, по количеству прописанных граждан несостоятелен, т. к. в материалах дела представлены сведения о количестве прописанных граждан в разрезе каждого многоквартирного жилого дома, а также данные по показаниям приборов учета.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, отзыв и дополнений к нему, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.12.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.
Материалами дела установлено, что направленный истцом договор холодного водоснабжения и водоотведения N 251 от 03.06.2014, подписан ответчиком с протоколом разногласий, доказательства урегулирования разногласий по договору, отсутствуют.
Вместе с тем, это обстоятельство не имеет решающего значения для дела, поскольку, независимо от заключенности договора доказанность поставки холодной воды и водоотведения истцом ответчику и их потребления последним в целях оказания коммунальных услуг свидетельствует о фактическом вступлении сторон в отношения по ресурсоснабжению и обуславливает обязанность ООО "Мастер -Сервис" по оплате стоимости ресурсов в установленном законом порядке.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Из п. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению период с 01.04.2014 по 15.10.2014 ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон сводятся к определению объемов потребленной воды и водоотведения.
Суд первой инстанции, принимая доводы ответчика и признавая расчет ответчика правильным, проанализировав положения п. 5 ст. 1 Закона N 416-ФЗ, п. 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, вступивших в силу 14.08.2013, п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013, действующих с 17.09.2013, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Мастер-Сервис" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколами общих собраний (л.д. 68-175 т. 4).
В спорном периоде коммунальный ресурс приобретался ответчиком для предоставления гражданам-потребителям, и, следовательно, объемы водоснабжения и водопотребления подлежали определению на основании Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Представленные в материалы дела ведомости начислений за спорный период, направленные в адрес истца (л.д. 78-100 т. 1) соответствуют требованиям указанных выше Правил и истцом не опровергнуты. В обоснование правильности расчетов ООО "Мастер -Сервис" представило акты приемки в эксплуатацию приборов учета (т. т. 7, 8, 9, 10, л.д. 4-126 т. 11, л.д. 73-133 т. 12, т. 13), реестры показаний индивидуальных приборов учета (л.д. 1-71 т. 12), данные о количестве зарегистрированных (л.д. 72 т. 12), акты проверки показаний приборов учета, заявления собственников о перерасчетах (л.д. 116-141 т. 2), расчет стоимости оказанных услуг (т. 3, л.д. 1-42 т. 14).
Кроме того, объемы водоснабжения и водопотребления за период с апреля по июнь 2014 г. согласованы сторонами в актах, подписанных со стороны истца без возражений (л.д. 101-104 т. 1).
Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по сентябрь 2014 г. составила 2 505 889, 84 руб. и оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-157 т. 1).
Обжалуя решение и настаивая в суде апелляционной инстанции на взыскании с ООО "Мастер -Сервис" задолженности за оказанные услуги в сумме 549 254,97 руб., представитель истца в качестве основания ссылался на необоснованность начисления ответчиком платы за холодное водоснабжение, исходя из приборов учета, поскольку в нарушение п/п. "е" п. 31 Правил N 354, у отдельных собственников квартир отсутствуют акты ввода в эксплуатацию и сведения о проверке ИПУ. Перечень квартир содержится в реестрах, представленных в апелляционную инстанцию (таблицы N 4 и N 5).
Ссылка подателя жалобы на то, что показания индивидуальных приборов учета, представленные ответчиком, нельзя признать корректными, в связи с тем, что им не соблюден п/п. "е" п. 18 Правил N 124, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Правила N 124 являются специальной нормой, регулирующей отношения сторон, при этом согласно п/п. "е" п. 18 Правил "124 следует обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.
Таким образом, данный пункт определяет, что указанное в нем условие должно быть предусмотрено в договоре ресурсоснабжения, который между сторонами не заключен.
МУП "УК ЖКХ" не представлены документальные доказательства, опровергающие сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, имеющиеся в документах ООО "Мастер -Сервис", кроме актов проверки.
Представленные в материалы дела акты проверки показаний приборов учета коммунальных услуг, составленные с участием представителей истца в марте 2015 г. (л.д. 129-157 т. 16), нельзя признать бесспорными доказательствами, т. к. не могут опровергать данных ИПУ в спорном периоде (2014 г.). К тому же, из их содержания следует, что ИПУ находятся в исправном состоянии, опломбированы, утечек не выявлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает возражения ответчика, а также их утверждения о несоответствии п. 59 Правил N 354 представленного истцом расчета, произведенного по нормативу и с начала спорного периода.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению исполнена ООО "Мастер -Сервис" в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на п. 1 ст. 408 ГК РФ. Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2015 по делу N А27-5685/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)