Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате падения снежной наледи, образовавшейся на крыше дома, было повреждено его транспортное средство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований И. к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома - отказать.
Истец И. обратился в суд с иском к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома, указывая, что в результате падения снежной наледи, образовавшейся на крыше дома, находящегося по адресу: ***, было повреждено транспортное средство истца марки "Бентли" модели "Континенталь GT" номерной знак ***. Наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2013 года. Данным постановлением также подтверждается наличие события и наступление вреда по вине Ответчика, также причинная связь между падением наледи с крыши дома по адресу: *** и повреждением транспортного средства истца. Согласно заключения ООО "Апэкс Груп" рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет *** рубля. Дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении ответчика. При этом подрядчики и иные лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Истец И. просит суд взыскать с ответчика ОАО ДЕЗ Гагаринского района *** рубля в счет возмещения ущерба, *** рублей компенсацию морального вреда, *** рублей расходы на проведение оценки, *** рублей расходы на представителя, *** рублей возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
Истец И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ОАО ДЕЗ Гагаринского района в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец И. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель И. - К. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО ДЕЗ Гагаринского района в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО ДЕЗ Гагаринского района.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя И. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено, что 15.03.2013 года по адресу: ***, было повреждено транспортное средство истца марки "Бентли" модели "Континенталь GT" номерной знак ***.
Согласно постановления от 21.03.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 15.03.2013 года в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступило заявление гражданки В. по факту обнаружения повреждений автомашины "Бентли Континенталь" транзитный номерной знак *** по адресу: ***. По данному факту гр. В. в своем объяснении указала, что 15 марта 2013 года, примерно в 09 часов 30 минут, она припарковала вышеуказанную автомашину по указанному адресу, возле четвертого подъезда. 15 марта 2013 года примерно в 13 часов 30 минут ей позвонил сосед и сообщил, что в результате падения льда с крыши повреждена ее машина. Она вышла на улицу и обнаружила на своей машине повреждения: вмятину на капоте, повреждение решетки радиатора.
13.05.2013 г. ООО "АПЭКС ГРУПП" было составлено экспертное заключение N ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** рублей.
29.12.2012 между ОАО ДЕЗ Гагаринского района и ООО "Строй Эксплуатация" был заключен договор N *** на эксплуатации, техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного и нежилого фонда от 29.12.2012, заключенное между ООО "Строй Эксплуатация" и ОАО ДЕЗ Гагаринского района, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении или на обслуживании у Заказчика.
В силу п. 1.3 договора в состав работ по договору входят: контроль технического состояния объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования и сетей путем проведения профилактических осмотров (обследований); накладка инженерного оборудования жилых зданий и нежилых помещений; работы аварийного характера в жилых зданиях и нежилых помещениях: подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий; услуги по заявкам населения (за счет собственных средств) по обслуживанию и содержанию жилых зданий и придомовых территории; выполнение текущего ремонта (профилактического и непредвиденного) согласно утверждаемому заказчиком плану-графику; выполнение текущего ремонта подъездов жилых зданий; работы по санитарному содержанию вспомогательных помещений зданий: в т.ч. лестничных клеток, чердаков, подвалов, технических помещений и обслуживанию мусоропроводов; сбор и вывоз мусора.
В силу п. 2.2. договора подрядчик обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и условиями настоящего Договора.
В силу п. 2.2.37 договора заказчик обязан возместить вред, причиненный в рамках исполнения обязательств по договору физическим, юридическим лицам и их имуществу, а также зеленых насаждениям.
Согласно п. 7.1. договора, срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 702 ГК РФ, пришел к выводу, что ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" является ненадлежащим ответчиком по делу, и суд отказывает в удовлетворении требований И. к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, вышеуказанный неверный вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, и удовлетворения исковых требований истца, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 года, вступившим в законную силу 16.05.2014 года, факт причинения ущерба автомобилю истца при проведении работ по очистке крыши ООО "Строй Эксплуатация" не установлен, требования истца не подтверждены соответствующими доказательствами, показаниями свидетелей В., Загряжского факт повреждения автомобиля в результате падения наледи с крыши не подтвержден. Судом не был установлен факт повреждения автомобиля истца в результате падения наледи с крыши дома, в связи с чем, у удовлетворении исковых требований И. к ООО "Строй Эксплуатация" было судом отказано.
ОАО ДЕЗ Гагаринского района привлечено к участия в деле по иску И. к ООО "Строй Эксплуатация" о возмещении ущерба в качестве третьего лица.
Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела не было представлено новых доказательств, позволивших суду установить новые обстоятельства в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, истец И. не может оспаривать установленные Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 года, вступившим в законную силу 16.05.2014 года, факты и правоотношения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19377/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате падения снежной наледи, образовавшейся на крыше дома, было повреждено его транспортное средство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-19377
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований И. к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома - отказать.
установила:
Истец И. обратился в суд с иском к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома, указывая, что в результате падения снежной наледи, образовавшейся на крыше дома, находящегося по адресу: ***, было повреждено транспортное средство истца марки "Бентли" модели "Континенталь GT" номерной знак ***. Наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2013 года. Данным постановлением также подтверждается наличие события и наступление вреда по вине Ответчика, также причинная связь между падением наледи с крыши дома по адресу: *** и повреждением транспортного средства истца. Согласно заключения ООО "Апэкс Груп" рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет *** рубля. Дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении ответчика. При этом подрядчики и иные лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Истец И. просит суд взыскать с ответчика ОАО ДЕЗ Гагаринского района *** рубля в счет возмещения ущерба, *** рублей компенсацию морального вреда, *** рублей расходы на проведение оценки, *** рублей расходы на представителя, *** рублей возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
Истец И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ОАО ДЕЗ Гагаринского района в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец И. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель И. - К. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО ДЕЗ Гагаринского района в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО ДЕЗ Гагаринского района.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя И. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено, что 15.03.2013 года по адресу: ***, было повреждено транспортное средство истца марки "Бентли" модели "Континенталь GT" номерной знак ***.
Согласно постановления от 21.03.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 15.03.2013 года в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступило заявление гражданки В. по факту обнаружения повреждений автомашины "Бентли Континенталь" транзитный номерной знак *** по адресу: ***. По данному факту гр. В. в своем объяснении указала, что 15 марта 2013 года, примерно в 09 часов 30 минут, она припарковала вышеуказанную автомашину по указанному адресу, возле четвертого подъезда. 15 марта 2013 года примерно в 13 часов 30 минут ей позвонил сосед и сообщил, что в результате падения льда с крыши повреждена ее машина. Она вышла на улицу и обнаружила на своей машине повреждения: вмятину на капоте, повреждение решетки радиатора.
13.05.2013 г. ООО "АПЭКС ГРУПП" было составлено экспертное заключение N ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** рублей.
29.12.2012 между ОАО ДЕЗ Гагаринского района и ООО "Строй Эксплуатация" был заключен договор N *** на эксплуатации, техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного и нежилого фонда от 29.12.2012, заключенное между ООО "Строй Эксплуатация" и ОАО ДЕЗ Гагаринского района, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении или на обслуживании у Заказчика.
В силу п. 1.3 договора в состав работ по договору входят: контроль технического состояния объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования и сетей путем проведения профилактических осмотров (обследований); накладка инженерного оборудования жилых зданий и нежилых помещений; работы аварийного характера в жилых зданиях и нежилых помещениях: подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий; услуги по заявкам населения (за счет собственных средств) по обслуживанию и содержанию жилых зданий и придомовых территории; выполнение текущего ремонта (профилактического и непредвиденного) согласно утверждаемому заказчиком плану-графику; выполнение текущего ремонта подъездов жилых зданий; работы по санитарному содержанию вспомогательных помещений зданий: в т.ч. лестничных клеток, чердаков, подвалов, технических помещений и обслуживанию мусоропроводов; сбор и вывоз мусора.
В силу п. 2.2. договора подрядчик обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и условиями настоящего Договора.
В силу п. 2.2.37 договора заказчик обязан возместить вред, причиненный в рамках исполнения обязательств по договору физическим, юридическим лицам и их имуществу, а также зеленых насаждениям.
Согласно п. 7.1. договора, срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 702 ГК РФ, пришел к выводу, что ОАО "ДЕЗ Гагаринского района" является ненадлежащим ответчиком по делу, и суд отказывает в удовлетворении требований И. к ОАО ДЕЗ Гагаринского района о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, вышеуказанный неверный вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, и удовлетворения исковых требований истца, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 года, вступившим в законную силу 16.05.2014 года, факт причинения ущерба автомобилю истца при проведении работ по очистке крыши ООО "Строй Эксплуатация" не установлен, требования истца не подтверждены соответствующими доказательствами, показаниями свидетелей В., Загряжского факт повреждения автомобиля в результате падения наледи с крыши не подтвержден. Судом не был установлен факт повреждения автомобиля истца в результате падения наледи с крыши дома, в связи с чем, у удовлетворении исковых требований И. к ООО "Строй Эксплуатация" было судом отказано.
ОАО ДЕЗ Гагаринского района привлечено к участия в деле по иску И. к ООО "Строй Эксплуатация" о возмещении ущерба в качестве третьего лица.
Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела не было представлено новых доказательств, позволивших суду установить новые обстоятельства в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, истец И. не может оспаривать установленные Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 года, вступившим в законную силу 16.05.2014 года, факты и правоотношения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)