Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N А66-10708/2016

Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А66-10708/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Светлячок" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2017 года по делу А66-10708/2016 (судья Погосян Л.Г.),
установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью УК "Светлячок" (ОГРН 1156952007156, ИНН 6950033291; г. Тверь, просп. 50 лет Октября, д. 28, пом. 1; далее - ООО "УК Светлячок") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.02.2016 N 69105165.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - МУП ЭС "Тверьгорэлектро").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2017 урегулированы разногласия сторон при заключении договора, судом изложена редакция спорных пунктов договора.
ООО "УК Светлячок" с этим решением суда не согласилось в части включения в Приложение N 2 к договору (Таблицы 1, 2, 3) сведений о коллективных (общедомовых) приборах учета и трансформаторов тока, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истцу - АО "АтомЭнергоСбыт" приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 присвоен статус гарантирующего поставщика.
Между АО "АтомЭнергоСбыт" ООО "УК Светлячок" возникли разногласия при заключении договора энергоснабжения от 01.02.2016 N 69105165.
Суд первой инстанции правомерно урегулировал данные разногласия, руководствуясь статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).
Решение суда в части урегулирования разногласий по пунктам договора 3.1.1, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.21, 3.1.23, 3.1.24, 4.1, 4.6, 7.8 не обжалуется.
В апелляционной жалобе ООО "УК Светлячок" не согласно с принятой судом первой инстанции редакцией Приложения N 2 к договору (Таблицами 1, 2, 3), которым предусмотрены сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета и трансформаторах тока.
В обоснование ООО "УК Светлячок" ссылается на то, что не имеется подтверждения передачи указанных приборов учета в состав общего имущества каждого конкретного многоквартирного дома, в Приложении N 2 к договору не указано место установки этих приборов, их начальные показания, эти приборы учета не были допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Также оно ссылается на то, что в ряде домов приборы учета подключены через трансформаторы тока, срок межповерочного интервала которых истек в 2016 году.
Данные доводы являются необоснованными.
Третье лицо (МУП ЭС "Тверьгорэлектро") представило суду в отношении рассматриваемых приборов учета акты допуска прибора учета в эксплуатацию и акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической сети. Из этих актов следует, что сетевой организацией в присутствии представителей исполнителя или ранее избранной управляющей организации проводились проверки работы приборов учета, которыми подтверждена исправность данных приборов и их пригодность для осуществления расчетов за электроэнергию. По результатам проверок составлены акты, подписанные без замечаний и возражений.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об энергосбережении") до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В силу пункта 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона "Об энергосбережении", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Основных положений N 442.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Пунктом 144 Основных положений N 442 предусмотрено, что прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки приборов учета на этой границе прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе этой балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания N 491), определено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящей в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с представленными актами рассматриваемые общедомовые приборы учета установлены в большинстве случаев во вводно-распределительных устройствах многоквартирных домов (ВРУ), которые относятся в соответствии с пунктом 7 Правил содержания N 491 к внутридомовой системе электроснабжения, включаемой в состав общего имущества многоквартирного дома, и является местом наиболее приближенном к границе балансовой принадлежности между внутридомовыми электрическими сетями и централизованными сетями, принадлежащими сетевой организации.
Поскольку общедомовые приборы учета установлены в сетях, принадлежащих ответчику, то не имеется оснований для вывода о размещении этих приборов с нарушением положений пункта 144 Основных положений N 442. Установка приборов учета во ВРУ свидетельствует об участии соответствующей управляющей организации и в процессе допуска приборов, поскольку доступ для установки прибора учета во ВРУ мог быть обеспечен только управляющей компанией.
Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор, и от того включен ли он в состав общего имущества многоквартирного жилого дома или нет.
Пунктом 154 Основных положений N 442 установлено, что по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.
Представленные третьим лицом (МУП ЭС "Тверьгорэлектро") акты допуска прибора учета в эксплуатацию и проверки работы приборов учета содержат информацию об установке пломб по завершении установки приборов. Учитывая, что приборы учета были установлены с участием тех же лиц, которые в соответствии с пунктами 152, 153, 154 Основных положений N 442 должны осуществлять их допуск в эксплуатацию, одновременно с установкой пломб, а также при непосредственном участии представителей управляющей компании, то эти акты установки приборов учета обоснованно приняты судом и в качестве актов допуска этих приборов в эксплуатацию.
Доводы ответчика об отсутствии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку эти приборы учета на момент составления исполнителем актов обследования уже были установлены и введены в эксплуатацию сетевой организацией в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 13 Закона "Об энергосбережении", пунктами 136, 150 Основных положений N 442, признаны пригодными для расчетов, что подтверждается указанными выше актами проверки расчетных приборов учета. О технической возможности установки рассматриваемых приборов учета свидетельствует сам факт их установки.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные ответчиком акты обследования на предмет возможности установки индивидуального, коллективного приборов учета свидетельствуют лишь о том, что ответчиком не исполняются возложенные законодательством обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учета в расчетах за электроэнергию.
Общедомовые (коллективные) приборы учета в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, установлены и допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством, признаны пригодными для расчетов, что полностью подтверждается представленными в материалы дела третьим лицом актами проверки этих приборов.
Возражения ответчика относительно истечения межповерочного интервала трансформаторов тока являются необоснованными.
Так, в ряде многоквартирных домов приборы учета подключены через трансформаторы тока.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электроэнергии (мощности) в одной точке поставки.
Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
Под интегральным прибором учета понимается прибор учета, обеспечивающий учет электроэнергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.
Таким образом в отношении приборов учета, у которых истекли сроки поверки трансформаторов тока, следует учитывать, что до даты истечения сроков поверки объем электроэнергии определяется на основании этих приборов учета, а после истечения этих сроков - расчетным способом.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив сведения, представленные третьим лицом (МУП ЭС "Тверьгорэлектро"), и данные Госреестра Средств Измерений, имеющиеся в интернете, пришел к верному выводу о сроке межповерочного интервала трансформаторов тока в 4 года. Поскольку истцом и третьим лицом не представлены доказательства проверки этих трансформаторов в 2016 году, то суд первой инстанции обоснованно оговорил в примечаниях к таблице N 3, что до истечения сроков поверки трансформаторов тока (31.12.2016) объем электроэнергии определяется на основании приборов учета, а после истечения этого срока - расчетным способом до поверки или замены трансформаторов тока.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно изложил редакцию Приложения N 2 к договору.
Разногласия сторон по остальным условиям и пунктам договора судом первой инстанции также верно урегулированы.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2017 года по делу N А66-10708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Светлячок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)