Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик нарушает ее права на пользование принадлежащим ей жилым помещением, чинит препятствия в допуске в квартиру, сотрудники ответчика отказываются выдавать ключ от входной двери в подъезд дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Лефортовского районного суда от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б. к ТСЖ "Крестьянская застава" о признании незаконными действия ТСЖ "Крестьянская застава", возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании квартирой - отказать,
установила:
Истец Б. изначально обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Крестьянская застава", в котором просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в чинении истцу препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: адрес, 3-й Крутицкий <...>; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, обязать ответчика передать истцу ключи от почтового ящика, от входной двери в подъезд, где расположена квартира истца, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что, начиная с 2006 года, ответчик нарушает права истца на пользование принадлежащем ей жилым помещением, чинит препятствия в допуске в квартиру, сотрудники ответчика отказываются выдавать ключ от входной двери в подъезд дома и ключ от почтового ящика, представители ответчика физически препятствуют истцу войти в подъезд и подойти к своей квартире, выгоняют рабочих, делающих в квартире ремонт, в период с 2006 года по 2012 года ответчик осуществлял отключение электричества в квартире истца, данные действия ответчика решением Лефортовского районного суда адрес от 26 марта 2013 года были признаны незаконными.
Определением Лефортовского районного суда адрес от 18 ноября 2015 года производство по делу по иску Б. об обязании передать ключи от входной двери подъезда и почтового ящика прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель фио исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Б., считая его незаконным и необоснованным.
В заседании судебной коллегии истец Б. поданную апелляционную жалобу поддержала, представила судебной коллегии заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением ее апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры по адресу: адрес, 3-й Крутицкий <...> с 26 ноября 2010 года. Управляющей организации дома, где расположена квартира истца, является ТСЖ "Крестьянская застава".
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что, начиная с 2006 года, ответчик нарушает права истца на пользование принадлежащем ей жилым помещением, чинит препятствия в допуске в квартиру, представители ответчика физически препятствуют истцу войти в подъезд и подойти к своей квартире, выгоняют рабочих, делающих в квартире ремонт, в период с 2006 года по 2012 года ответчик осуществлял отключение электричества в квартире истца, данные действия ответчика решением Лефортовского районного суда адрес от 26 марта 2013 года были признаны незаконными.
Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находя его правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, возникший спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию истца, положенную в основу иска, которая нашла свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, которые не были бы учтены судом первой инстанции, и по которым суд первой инстанции не вынес бы своего суждения, по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку собранных доказательств, в связи с чем основаниями для отмены судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.
Поскольку оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией усмотрено не было, то требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда адрес от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17565/2016
Требование: О признании незаконными действий ТСЖ, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании квартирой.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик нарушает ее права на пользование принадлежащим ей жилым помещением, чинит препятствия в допуске в квартиру, сотрудники ответчика отказываются выдавать ключ от входной двери в подъезд дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-17565
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Лефортовского районного суда от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б. к ТСЖ "Крестьянская застава" о признании незаконными действия ТСЖ "Крестьянская застава", возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании квартирой - отказать,
установила:
Истец Б. изначально обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Крестьянская застава", в котором просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в чинении истцу препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: адрес, 3-й Крутицкий <...>; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, обязать ответчика передать истцу ключи от почтового ящика, от входной двери в подъезд, где расположена квартира истца, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что, начиная с 2006 года, ответчик нарушает права истца на пользование принадлежащем ей жилым помещением, чинит препятствия в допуске в квартиру, сотрудники ответчика отказываются выдавать ключ от входной двери в подъезд дома и ключ от почтового ящика, представители ответчика физически препятствуют истцу войти в подъезд и подойти к своей квартире, выгоняют рабочих, делающих в квартире ремонт, в период с 2006 года по 2012 года ответчик осуществлял отключение электричества в квартире истца, данные действия ответчика решением Лефортовского районного суда адрес от 26 марта 2013 года были признаны незаконными.
Определением Лефортовского районного суда адрес от 18 ноября 2015 года производство по делу по иску Б. об обязании передать ключи от входной двери подъезда и почтового ящика прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель фио исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Б., считая его незаконным и необоснованным.
В заседании судебной коллегии истец Б. поданную апелляционную жалобу поддержала, представила судебной коллегии заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением ее апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры по адресу: адрес, 3-й Крутицкий <...> с 26 ноября 2010 года. Управляющей организации дома, где расположена квартира истца, является ТСЖ "Крестьянская застава".
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что, начиная с 2006 года, ответчик нарушает права истца на пользование принадлежащем ей жилым помещением, чинит препятствия в допуске в квартиру, представители ответчика физически препятствуют истцу войти в подъезд и подойти к своей квартире, выгоняют рабочих, делающих в квартире ремонт, в период с 2006 года по 2012 года ответчик осуществлял отключение электричества в квартире истца, данные действия ответчика решением Лефортовского районного суда адрес от 26 марта 2013 года были признаны незаконными.
Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находя его правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, возникший спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию истца, положенную в основу иска, которая нашла свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, которые не были бы учтены судом первой инстанции, и по которым суд первой инстанции не вынес бы своего суждения, по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку собранных доказательств, в связи с чем основаниями для отмены судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.
Поскольку оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией усмотрено не было, то требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда адрес от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)