Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21280/2016 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6664017556, ОГРН 1036605186287) к индивидуальному предпринимателю Попугаевой Людмиле Николаевне (ИНН 667104666770, ОГРН 306967127200013) о взыскании 161 516 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Щетинская Т.Г., доверенность от 29.06.2016 г.
от ответчика Попугаева Л.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 417-2010/Ч от 26.04.2010 г. в размере 161516 руб. 22 коп., в том числе 123746 руб. 30 коп. долга и 37769 руб. 92 коп. пени.
Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
26.04.2010 г. между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и предпринимателем Попугаевой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 417-2010/Ч, по условиям которого во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 55 кв. м по ул. Агрономической, 30 в г. Екатеринбурге под торговый павильон.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, образовавшейся в период с 01.09.2014 г. по 21.04.2016 г. в размере 123746 руб. 30 коп. и неустойку в размере 37769 руб. 92 коп. за период с 11.09.2013 г. по 21.04.2016 г.
Заслушав пояснения сторон, изучив план земельного участка (приложение N 3 к договору аренды), межевой план (проект границ) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно представленному ответчиком кадастровому паспорту от 13.01.2010 г. на кадастровый учет 30.12.2009 г. поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504010:94 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30, с разрешенным использованием - под многоквартирный дом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Из п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Соответствующие разъяснения даны в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При сопоставлении межевого дела, представленного ответчиком, и плана земельного участка (приложение N 3 к договору) следует, что торговый павильон ответчика находится на земельном участке, сформированном под жилой дом.
Земельный участок под торговый павильон не формировался, что прямо следует из договора: местоположение земельного участка определено указанием на кадастровый квартал 66:41:0504010 и план земельного участка в масштабе 1:500. Иных доказательств межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка под торговый павильон истец не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504010:94 поставлен на кадастровый учет 31.12.2009 г., следовательно, истец не вправе был распоряжаться его частью в размере 55 кв. м, заключая с ответчиком 26.10.2010 г. договор N 417-2010/Ч.
Доказательств того, что собственниками принято решение о передаче части имущества в пользование иным лицам, не представлено, как и доказательств того, что истец является собственником помещений в многоквартирном доме.
Поскольку администрацией, как лицом, обладающим полномочиями по управлению землями на территории муниципального образования, доказательства того, что для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30, необходим земельный участок иной площади и конфигурации, не представлены, а торговый павильон ответчика находится на земельном участке под многоквартирным домом и таким участком истец не вправе был распоряжаться после 31.12.2009 г., суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-21280/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А60-21280/2016
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21280/2016 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6664017556, ОГРН 1036605186287) к индивидуальному предпринимателю Попугаевой Людмиле Николаевне (ИНН 667104666770, ОГРН 306967127200013) о взыскании 161 516 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Щетинская Т.Г., доверенность от 29.06.2016 г.
от ответчика Попугаева Л.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 417-2010/Ч от 26.04.2010 г. в размере 161516 руб. 22 коп., в том числе 123746 руб. 30 коп. долга и 37769 руб. 92 коп. пени.
Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
26.04.2010 г. между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и предпринимателем Попугаевой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 417-2010/Ч, по условиям которого во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 55 кв. м по ул. Агрономической, 30 в г. Екатеринбурге под торговый павильон.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, образовавшейся в период с 01.09.2014 г. по 21.04.2016 г. в размере 123746 руб. 30 коп. и неустойку в размере 37769 руб. 92 коп. за период с 11.09.2013 г. по 21.04.2016 г.
Заслушав пояснения сторон, изучив план земельного участка (приложение N 3 к договору аренды), межевой план (проект границ) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно представленному ответчиком кадастровому паспорту от 13.01.2010 г. на кадастровый учет 30.12.2009 г. поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504010:94 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30, с разрешенным использованием - под многоквартирный дом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Из п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Соответствующие разъяснения даны в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При сопоставлении межевого дела, представленного ответчиком, и плана земельного участка (приложение N 3 к договору) следует, что торговый павильон ответчика находится на земельном участке, сформированном под жилой дом.
Земельный участок под торговый павильон не формировался, что прямо следует из договора: местоположение земельного участка определено указанием на кадастровый квартал 66:41:0504010 и план земельного участка в масштабе 1:500. Иных доказательств межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка под торговый павильон истец не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504010:94 поставлен на кадастровый учет 31.12.2009 г., следовательно, истец не вправе был распоряжаться его частью в размере 55 кв. м, заключая с ответчиком 26.10.2010 г. договор N 417-2010/Ч.
Доказательств того, что собственниками принято решение о передаче части имущества в пользование иным лицам, не представлено, как и доказательств того, что истец является собственником помещений в многоквартирном доме.
Поскольку администрацией, как лицом, обладающим полномочиями по управлению землями на территории муниципального образования, доказательства того, что для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 30, необходим земельный участок иной площади и конфигурации, не представлены, а торговый павильон ответчика находится на земельном участке под многоквартирным домом и таким участком истец не вправе был распоряжаться после 31.12.2009 г., суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)