Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Рекон": Булгаковой О.А., по доверенности от 17.06.2016;
- от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Прокуратуры Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекон" (ОГРН 1136829007150, ИНН 6829095005) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2016 по делу N А64-1986/2016 (судья Плахотников М.А.) по заявлению ООО "Рекон" к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
Общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - ООО "Рекон", Общество, ОГРН 1136829007150) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2016 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры Тамбовской области.
Решением суда от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Рекон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вина общества во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, поскольку у заявителя отсутствовала возможность вмешиваться во внутридомовую инженерную сеть дома, как общую собственность жильцов. При установлении факта неполной работоспособности отопительной системы дома, ресурсоснабжающая организация не имеет возможности обеспечить поступление теплоносителя в соответствии с нормативами по независящим от него причинам.
В отзыве на жалобу административный орган указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области и Прокуратура Тамбовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Рекон" в соответствии публичной офертой, опубликованной в газете "Знамя" N 42 от 21.10.2015, является ресурсоснабжающей организацией, которая предложила заключить физическим лицам (абонентам) Договор оферты на оказание услуг на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопительный период.
Типовой договор оферты не был отклонен гражданами, соответственно считается заключенным.
Согласно пункту 2.1 предметом Договора является поставка абоненту тепловой энергии для жилого помещения, а также порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.
Прокуратурой Никифоровского района Тамбовской области совместно со специалистом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" в г. Мичуринске и районах, совместно с представителем ООО "Никифоровское ЖКХ" Шаталовым Н.В., представителем ООО "Дмитриевская управляющая компания" Чукановой Н.И. 25.01.2016 г. в 10 час. 30 мин. была проведена проверка по доводам коллективного заявления жителей многоквартирного дома N 2, расположенного в мкр. Сахзавод р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области на предмет соответствия микроклимата в жилых помещениях санитарно-эпидемиологическим нормам.
В ходе прокурорской проверки со стороны ресурсоснабжающей организации ООО "Рекон" установлены нарушения законодательства при оказании гражданам коммунальной услуги "теплоснабжение".
По результатам лабораторных исследований (экспертное заключение от 27.01.2016 N 64) установлено несоответствие микроклимата требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и помещениях", в следующих жилых помещениях:
- - кв. <...>, ком. 10, 11 (Волкова О.С.): температура 17,8 °C;
- - кв. <...>, ком. 6, 7, 8 (Лошаков В.А.): температура 17,8 °C;
- - кв. <...>, ком. 9, 10 (Гагиева К.Е.): температура 17,7 °C и 17,8 °C;
- - кв. <...>, ком. 6, 7 (Кулешов Ю.И.): температура 17,6 °C и 17,7 °C.
На момент проверки температура наружного воздуха составила -23 °C.
По мнению прокуратуры, указанные нарушения со стороны ООО "Рекон", стали возможными по причине несоблюдения графика температур воды при качественном регулировании, который утвержден генеральным директором ООО "Рекон", но без согласования с органом местного самоуправления.
Одновременно с этим, 25.01.2016 в 15 час. 00 мин. при температуре наружного воздуха около -18 °C совместно с генеральным директором "Дмитриевская управляющая компания" Коршуновым В.А. и представителем ООО "Рекон" Шишкиным В.С. обследована котельная, расположенная по адресу: Тамбовская область, р.п. Дмитриевка мкр. Сахзавод, где температура в подающей трубе составила 81,6 °C, а температура в обратной трубе 72 °C.
При этом, при проведении измерений той же величины в подвале дома N 4 мкр. Сахзавод, р.п. Дмитриевка Тамбовской области (через который проходит коммуникация в дом N 2) температура теплоносителя в точке ввода на границе балансовой ответственности составила в подающей трубе 69 °C. Температура теплоносителя в обратной трубе 37 °C, то есть установлен факт несоответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, указанным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, пункту 5.3.1 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки от 25.01.2016.
По результатам проверки 10.02.2016 заместителем прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макаровой Л.В. в отношении ООО "Рекон" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
В связи с тем, что частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Управление Государственного жилищного надзора Тамбовской области.
Постановлением Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области от 23.03.2016 ООО "Рекон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Рекон" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.
Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
На основании подпункта "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
На основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
В силу требований подпункта "а" пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно Приложению N 2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и помещениях", допустимые нормы в жилых зданиях и помещениях является 18-24 °C, при допустимой температуре окружающей среды до 24 °C.
Административным органом Обществу в вину вменяется несоответствие микроклимата требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и помещениях", в следующих жилых помещениях: кв. <...>, ком. 10, 11 (Волкова О.С.): температура 17,8 °C; кв. <...>, ком. 6, 7, 8 (Лошаков В.А.): температура 17,8 °C; кв. <...>, ком. 9, 10 (Гагиева К.Е.): температура 17,7 °C и 17,8 °C; кв. <...>, ком. 6, 7 (Кулешов Ю.И.): температура 17,6 °C и 17,7 °C. На момент проверки температура наружного воздуха составила -23 °C.
Суд первой инстанции посчитал постановление от 23.03.2016 о назначении административного наказания законным и обоснованным, признав Общество нарушившим требования указанные в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Санитарно-эпидемиологическим правил и норм СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции полагает позицию суда области ошибочной по следующим основаниям.
ООО "Рекон" в соответствии публичной офертой, опубликованной в газете "Знамя" N 42 от 21.10.2015, является ресурсоснабжающей организацией, которая предложила заключить физическим лицам (абонентам) Договор-оферты на оказание услуг на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопительный период.
В соответствии с протоколом собрания собственников помещений от 03.09.2015 жителями многоквартирного дома N 2 мкр. Сахзавод р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области принято решение об оплате платежей за услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ООО "Рекон".
Согласно пункту 2.1 предметом Договора является поставка абоненту тепловой энергии для жилого помещения, а также порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Как видно из обстоятельств дела и не было учтено судом первой инстанции, ООО "Рекон" осуществляет поставку тепловой энергии до границ внешних сетевых задвижек спорного жилого дома по средствам газовой модульной котельной, запущенной в 2015 году.
Согласно письму ООО "Дмитриевская управляющая компания" от 20.01.2016 N 5 летом 2015 года в спорном многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт инженерных сетей, в том числе отопительной системы за счет средств "Фонд капитального ремонта Тамбовской области". (заказчик - Администрация Никифоровского района, подрядчик ООО "Никифоровское ЖКХ"). В ходе ремонта были заменены трубы отопления с железных на полипропиленовые, изменена схема теплосистемы с верхнего розлива на нижний. В 2015 году в мкр. Сахзавод также была введена в эксплуатацию газовая модульная котельная компании ООО "Рекон", которая отапливает данный дом (л.д. 94).
Согласно письму Прокуратуры Никифоровского района N 2ж-2016 от 11.02.2016 в действиях ООО "Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство", которое являлось исполнителем работ по ремонту внутридомовых систем отопления, водоснабжения и водоотведения дома N 2, выявлены нарушения действующего законодательства: вопреки ст. 2 ФЗ N 185-ФЗ комплекс работ по ремонту внутридомовых систем отопления, водоснабжения и водоотведения в доме N 2 мкр. Сахзавод выполнен не в полном объеме. В целях устранения выявленных нарушений в Никифоровский районный суд направлено исковое заявление об обязании ООО "Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство" провести надлежащие технические работы для обеспечения равномерного прогрева всех нагревательных приборов дома N 2 (л.д. 29).
Недостатки в выполнении работ были зафиксированы в ходе проверки и не отрицались лицами, участвующими в деле.
В материалы дела не представлено доказательств, что ответственность за надлежащее состояние внутридомовых сетей лежит не на управляющей компании, обслуживающей дом, а на ООО "Рекон", в связи с чем, вменение в вину общества несоответствие микроклимата требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и помещениях", является неправомерным.
Кроме того, статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Управлению предлагалось дать обоснованные пояснения, какие действия (бездействия) Общества образуют вменяемый состав правонарушения (нарушение нормативного уровня или режим обеспечения). Какие конкретно нормативы были нарушены, учитывая, что температура в подающей трубе в точке ввода в жилой дом составила 69 °C, какой она должна быть фактически.
Обоснованных пояснений и доказательств в суд представлено не было.
Доказательств того, что органом местного самоуправления были в установленном законом порядке утверждены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, в материалы дела не представлено.
Также административным органом не исследовался и не доказан факт нарушения Обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Кроме того, у суда имеются сомнения в исправности прибора учета на границе балансовой ответственности, так как самим административным органом установлено, что температура в обратной трубе котельной составила 72 °C., что выше температуры в обратной трубе дома N 4 мкр. Сахзавод, р.п. Дмитриевка Тамбовской области (через который проходит коммуникация в дом N 2) составившая 37 °C.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что приборы учета, на основании которых были зафиксированы измерения по дому N 4 мкр. Сахзавод, р.п. Дмитриевка Тамбовской области, прошли государственную проверку.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении ООО "Рекон" не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
При названных обстоятельствах постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 23.03.2016 по делу об административно правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Рекон" является незаконным и подлежит отмене.
Решение суда первой инстанции также подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2016 по делу N А64-1986/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 23.03.2016 по делу об административно правонарушении, вынесенному в отношении ООО "Рекон".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 19АП-4106/2016 ПО ДЕЛУ N А64-1986/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А64-1986/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Рекон": Булгаковой О.А., по доверенности от 17.06.2016;
- от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Прокуратуры Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекон" (ОГРН 1136829007150, ИНН 6829095005) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2016 по делу N А64-1986/2016 (судья Плахотников М.А.) по заявлению ООО "Рекон" к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - ООО "Рекон", Общество, ОГРН 1136829007150) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2016 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры Тамбовской области.
Решением суда от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Рекон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вина общества во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, поскольку у заявителя отсутствовала возможность вмешиваться во внутридомовую инженерную сеть дома, как общую собственность жильцов. При установлении факта неполной работоспособности отопительной системы дома, ресурсоснабжающая организация не имеет возможности обеспечить поступление теплоносителя в соответствии с нормативами по независящим от него причинам.
В отзыве на жалобу административный орган указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области и Прокуратура Тамбовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "Рекон" в соответствии публичной офертой, опубликованной в газете "Знамя" N 42 от 21.10.2015, является ресурсоснабжающей организацией, которая предложила заключить физическим лицам (абонентам) Договор оферты на оказание услуг на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопительный период.
Типовой договор оферты не был отклонен гражданами, соответственно считается заключенным.
Согласно пункту 2.1 предметом Договора является поставка абоненту тепловой энергии для жилого помещения, а также порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.
Прокуратурой Никифоровского района Тамбовской области совместно со специалистом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" в г. Мичуринске и районах, совместно с представителем ООО "Никифоровское ЖКХ" Шаталовым Н.В., представителем ООО "Дмитриевская управляющая компания" Чукановой Н.И. 25.01.2016 г. в 10 час. 30 мин. была проведена проверка по доводам коллективного заявления жителей многоквартирного дома N 2, расположенного в мкр. Сахзавод р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области на предмет соответствия микроклимата в жилых помещениях санитарно-эпидемиологическим нормам.
В ходе прокурорской проверки со стороны ресурсоснабжающей организации ООО "Рекон" установлены нарушения законодательства при оказании гражданам коммунальной услуги "теплоснабжение".
По результатам лабораторных исследований (экспертное заключение от 27.01.2016 N 64) установлено несоответствие микроклимата требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и помещениях", в следующих жилых помещениях:
- - кв. <...>, ком. 10, 11 (Волкова О.С.): температура 17,8 °C;
- - кв. <...>, ком. 6, 7, 8 (Лошаков В.А.): температура 17,8 °C;
- - кв. <...>, ком. 9, 10 (Гагиева К.Е.): температура 17,7 °C и 17,8 °C;
- - кв. <...>, ком. 6, 7 (Кулешов Ю.И.): температура 17,6 °C и 17,7 °C.
На момент проверки температура наружного воздуха составила -23 °C.
По мнению прокуратуры, указанные нарушения со стороны ООО "Рекон", стали возможными по причине несоблюдения графика температур воды при качественном регулировании, который утвержден генеральным директором ООО "Рекон", но без согласования с органом местного самоуправления.
Одновременно с этим, 25.01.2016 в 15 час. 00 мин. при температуре наружного воздуха около -18 °C совместно с генеральным директором "Дмитриевская управляющая компания" Коршуновым В.А. и представителем ООО "Рекон" Шишкиным В.С. обследована котельная, расположенная по адресу: Тамбовская область, р.п. Дмитриевка мкр. Сахзавод, где температура в подающей трубе составила 81,6 °C, а температура в обратной трубе 72 °C.
При этом, при проведении измерений той же величины в подвале дома N 4 мкр. Сахзавод, р.п. Дмитриевка Тамбовской области (через который проходит коммуникация в дом N 2) температура теплоносителя в точке ввода на границе балансовой ответственности составила в подающей трубе 69 °C. Температура теплоносителя в обратной трубе 37 °C, то есть установлен факт несоответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, указанным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, пункту 5.3.1 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки от 25.01.2016.
По результатам проверки 10.02.2016 заместителем прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макаровой Л.В. в отношении ООО "Рекон" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
В связи с тем, что частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Управление Государственного жилищного надзора Тамбовской области.
Постановлением Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области от 23.03.2016 ООО "Рекон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Рекон" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.
Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
На основании подпункта "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
На основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
В силу требований подпункта "а" пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно Приложению N 2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и помещениях", допустимые нормы в жилых зданиях и помещениях является 18-24 °C, при допустимой температуре окружающей среды до 24 °C.
Административным органом Обществу в вину вменяется несоответствие микроклимата требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и помещениях", в следующих жилых помещениях: кв. <...>, ком. 10, 11 (Волкова О.С.): температура 17,8 °C; кв. <...>, ком. 6, 7, 8 (Лошаков В.А.): температура 17,8 °C; кв. <...>, ком. 9, 10 (Гагиева К.Е.): температура 17,7 °C и 17,8 °C; кв. <...>, ком. 6, 7 (Кулешов Ю.И.): температура 17,6 °C и 17,7 °C. На момент проверки температура наружного воздуха составила -23 °C.
Суд первой инстанции посчитал постановление от 23.03.2016 о назначении административного наказания законным и обоснованным, признав Общество нарушившим требования указанные в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Санитарно-эпидемиологическим правил и норм СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции полагает позицию суда области ошибочной по следующим основаниям.
ООО "Рекон" в соответствии публичной офертой, опубликованной в газете "Знамя" N 42 от 21.10.2015, является ресурсоснабжающей организацией, которая предложила заключить физическим лицам (абонентам) Договор-оферты на оказание услуг на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопительный период.
В соответствии с протоколом собрания собственников помещений от 03.09.2015 жителями многоквартирного дома N 2 мкр. Сахзавод р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области принято решение об оплате платежей за услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ООО "Рекон".
Согласно пункту 2.1 предметом Договора является поставка абоненту тепловой энергии для жилого помещения, а также порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.
Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.
Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
Как видно из обстоятельств дела и не было учтено судом первой инстанции, ООО "Рекон" осуществляет поставку тепловой энергии до границ внешних сетевых задвижек спорного жилого дома по средствам газовой модульной котельной, запущенной в 2015 году.
Согласно письму ООО "Дмитриевская управляющая компания" от 20.01.2016 N 5 летом 2015 года в спорном многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт инженерных сетей, в том числе отопительной системы за счет средств "Фонд капитального ремонта Тамбовской области". (заказчик - Администрация Никифоровского района, подрядчик ООО "Никифоровское ЖКХ"). В ходе ремонта были заменены трубы отопления с железных на полипропиленовые, изменена схема теплосистемы с верхнего розлива на нижний. В 2015 году в мкр. Сахзавод также была введена в эксплуатацию газовая модульная котельная компании ООО "Рекон", которая отапливает данный дом (л.д. 94).
Согласно письму Прокуратуры Никифоровского района N 2ж-2016 от 11.02.2016 в действиях ООО "Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство", которое являлось исполнителем работ по ремонту внутридомовых систем отопления, водоснабжения и водоотведения дома N 2, выявлены нарушения действующего законодательства: вопреки ст. 2 ФЗ N 185-ФЗ комплекс работ по ремонту внутридомовых систем отопления, водоснабжения и водоотведения в доме N 2 мкр. Сахзавод выполнен не в полном объеме. В целях устранения выявленных нарушений в Никифоровский районный суд направлено исковое заявление об обязании ООО "Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство" провести надлежащие технические работы для обеспечения равномерного прогрева всех нагревательных приборов дома N 2 (л.д. 29).
Недостатки в выполнении работ были зафиксированы в ходе проверки и не отрицались лицами, участвующими в деле.
В материалы дела не представлено доказательств, что ответственность за надлежащее состояние внутридомовых сетей лежит не на управляющей компании, обслуживающей дом, а на ООО "Рекон", в связи с чем, вменение в вину общества несоответствие микроклимата требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и помещениях", является неправомерным.
Кроме того, статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Управлению предлагалось дать обоснованные пояснения, какие действия (бездействия) Общества образуют вменяемый состав правонарушения (нарушение нормативного уровня или режим обеспечения). Какие конкретно нормативы были нарушены, учитывая, что температура в подающей трубе в точке ввода в жилой дом составила 69 °C, какой она должна быть фактически.
Обоснованных пояснений и доказательств в суд представлено не было.
Доказательств того, что органом местного самоуправления были в установленном законом порядке утверждены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, в материалы дела не представлено.
Также административным органом не исследовался и не доказан факт нарушения Обществом режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Кроме того, у суда имеются сомнения в исправности прибора учета на границе балансовой ответственности, так как самим административным органом установлено, что температура в обратной трубе котельной составила 72 °C., что выше температуры в обратной трубе дома N 4 мкр. Сахзавод, р.п. Дмитриевка Тамбовской области (через который проходит коммуникация в дом N 2) составившая 37 °C.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что приборы учета, на основании которых были зафиксированы измерения по дому N 4 мкр. Сахзавод, р.п. Дмитриевка Тамбовской области, прошли государственную проверку.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении ООО "Рекон" не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
При названных обстоятельствах постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 23.03.2016 по делу об административно правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Рекон" является незаконным и подлежит отмене.
Решение суда первой инстанции также подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2016 по делу N А64-1986/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 23.03.2016 по делу об административно правонарушении, вынесенному в отношении ООО "Рекон".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)