Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-115100/15, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-941),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1106911000162, 171254, обл. Тверская, г. Конаково, ул. Свободы, д. 120)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Конаковский отдел,
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛТЕХСЕРВИС" (далее по тексту - ООО "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛТЕХСЕРВИС", истец) обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании 1 154 195 руб. 83 коп. долга, 79 752 руб. 12 коп. процентов и процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Минобороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛТЕХСЕРВИС" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представило через канцелярию суда отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК Российской Федерации, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 44а по ул. 1-я Набережная, г. Конаково Тверской области находится в управлении истца на основании Протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2010 года.
Жилые помещения N 1, 2, 3, 6, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 24, 34, 36, 39, 42, 47, 52, 56, 60, 63, 69, 73, 76, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 91, 95, 96, 97, 98, 101, 105 принадлежат Российской Федерации на праве собственности с 06 июля 2010 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи 69-69-14/029/2010 за номерами 331-366.
Указанные квартиры переданы Минобороны РФ действовавшему от имени Российской Федерации по акту от 24.06.2010 г. на основании контракта от 20.04.2010 N 200410/1 с ООО "Реал инвестмент".
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации (жилье приобреталось для нужд Министерства обороны РФ). Согласно нормам п. 9, пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. Согласно пп. 71 п. 7 того же положения, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Возражения ответчика о том, что спорные квартиры находятся на балансе ФГКУ "Центральное ТУИО" на праве оперативного управления документально не подтверждены, сведения об этом не содержаться в ЕГРИП.
На день составления иска задолженность не оплачена и составила 1 154 195,83 руб. В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Тарифы на отопление жилого помещения устанавливается Региональной энергетической комиссией Тверской области. В обоснование тарифа истцом представлен приказ ГУ РЭК Тверской области N 634-нп от 19.12.2013 г.
В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Протоколами общих собраний от 23.06.2012 г, от 22.06.2014 г. утвержден тариф на содержание жилья в размере 23,42 рублей и 25,94 рублей за 1 кв. м.
Размер платы за услуги по содержанию, ремонту, вывозу мусора, содержание антенного хозяйства и др. услуги, определяется условиями договоров, заключенными между управляющей компанией и поставщиками услуг, исполнителями работ.
За содержание и устойчивую работу действующих систем коллективного приема телевидения и антенно-кабельного оборудования, как элементов общедомового оборудования многоквартирного дома, установлена плата в размере 55 рублей и 60 рублей по каждому помещению, согласно заключенному между управляющей компанией и исполнителем услуги договору N 5/2012 от 23.05.2012 г., а также дополнительным соглашениям к нему от 01.12.2013 г. и 01.06.2015 г.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы относительно недоказанности фактического исполнения обязательств истцом, как управляющей компанией, поскольку данное утверждение опровергается, представленными в материалы дела договорами на поставку коммунальных ресурсов и других услуг для содержания общедомового имущества, платежными поручениями об оплате поставленных коммунальных ресурсов, полученных услуг, актами выполненных работ.
Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности в связи с не выставлением Истцом платежных документов не может быть принят, так как согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, этой управляющей компании.
Таким образом, не представление ответчику платежных документов для оплаты услуг, не освобождают его от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.
Возражения заявителя жалобы относительно неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 48 011 руб. 73 коп. в связи с тем, что режим использования лицевого счета Минобороны Российской Федерации не предусматривает использование денежных средств, находящихся в распоряжении Минобороны Российской Федерации для таких видов расходов, Минобороны Российской Федерации является бюджетным учреждением, несостоятельны.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
То обстоятельство, что Ответчик является бюджетным учреждением и его финансирование осуществляется за счет средств бюджета, само по себе не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК Российской Федерации.
Вместе с тем, статей 395 ГК РФ не предусмотрена обязанность доказывать факт пользования денежными средствами, в смысле распоряжениям ими, достаточно установить неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-115100/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 09АП-60232/2015 ПО ДЕЛУ N А40-115100/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 09АП-60232/2015
Дело N А40-115100/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-115100/15, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-941),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1106911000162, 171254, обл. Тверская, г. Конаково, ул. Свободы, д. 120)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Конаковский отдел,
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛТЕХСЕРВИС" (далее по тексту - ООО "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛТЕХСЕРВИС", истец) обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании 1 154 195 руб. 83 коп. долга, 79 752 руб. 12 коп. процентов и процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Минобороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛТЕХСЕРВИС" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представило через канцелярию суда отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК Российской Федерации, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 44а по ул. 1-я Набережная, г. Конаково Тверской области находится в управлении истца на основании Протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2010 года.
Жилые помещения N 1, 2, 3, 6, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 24, 34, 36, 39, 42, 47, 52, 56, 60, 63, 69, 73, 76, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 91, 95, 96, 97, 98, 101, 105 принадлежат Российской Федерации на праве собственности с 06 июля 2010 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи 69-69-14/029/2010 за номерами 331-366.
Указанные квартиры переданы Минобороны РФ действовавшему от имени Российской Федерации по акту от 24.06.2010 г. на основании контракта от 20.04.2010 N 200410/1 с ООО "Реал инвестмент".
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации (жилье приобреталось для нужд Министерства обороны РФ). Согласно нормам п. 9, пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. Согласно пп. 71 п. 7 того же положения, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Возражения ответчика о том, что спорные квартиры находятся на балансе ФГКУ "Центральное ТУИО" на праве оперативного управления документально не подтверждены, сведения об этом не содержаться в ЕГРИП.
На день составления иска задолженность не оплачена и составила 1 154 195,83 руб. В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Тарифы на отопление жилого помещения устанавливается Региональной энергетической комиссией Тверской области. В обоснование тарифа истцом представлен приказ ГУ РЭК Тверской области N 634-нп от 19.12.2013 г.
В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Протоколами общих собраний от 23.06.2012 г, от 22.06.2014 г. утвержден тариф на содержание жилья в размере 23,42 рублей и 25,94 рублей за 1 кв. м.
Размер платы за услуги по содержанию, ремонту, вывозу мусора, содержание антенного хозяйства и др. услуги, определяется условиями договоров, заключенными между управляющей компанией и поставщиками услуг, исполнителями работ.
За содержание и устойчивую работу действующих систем коллективного приема телевидения и антенно-кабельного оборудования, как элементов общедомового оборудования многоквартирного дома, установлена плата в размере 55 рублей и 60 рублей по каждому помещению, согласно заключенному между управляющей компанией и исполнителем услуги договору N 5/2012 от 23.05.2012 г., а также дополнительным соглашениям к нему от 01.12.2013 г. и 01.06.2015 г.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы относительно недоказанности фактического исполнения обязательств истцом, как управляющей компанией, поскольку данное утверждение опровергается, представленными в материалы дела договорами на поставку коммунальных ресурсов и других услуг для содержания общедомового имущества, платежными поручениями об оплате поставленных коммунальных ресурсов, полученных услуг, актами выполненных работ.
Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности в связи с не выставлением Истцом платежных документов не может быть принят, так как согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, этой управляющей компании.
Таким образом, не представление ответчику платежных документов для оплаты услуг, не освобождают его от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.
Возражения заявителя жалобы относительно неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 48 011 руб. 73 коп. в связи с тем, что режим использования лицевого счета Минобороны Российской Федерации не предусматривает использование денежных средств, находящихся в распоряжении Минобороны Российской Федерации для таких видов расходов, Минобороны Российской Федерации является бюджетным учреждением, несостоятельны.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
То обстоятельство, что Ответчик является бюджетным учреждением и его финансирование осуществляется за счет средств бюджета, само по себе не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК Российской Федерации.
Вместе с тем, статей 395 ГК РФ не предусмотрена обязанность доказывать факт пользования денежными средствами, в смысле распоряжениям ими, достаточно установить неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-115100/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)