Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25112/2016

Требование: О взыскании задолженности за квартплату и коммунальные платежи.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, но нерегулярно и не в полном объеме уплачивают коммунальные платежи, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-25112


ф/судья Чернышова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.И., Ж.Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 г., которым постановлено: Взыскать солидарно с Ж.И., Ж.Д. в пользу ЖСК "Светофор" хх рублей 56 копеек - в счет взыскания задолженности, хх рублей 67 копеек - неустойку, хх рублей - расходы на представителя, хх рубля 21 копейку с каждого - расходы по госпошлине, всего взыскать хх рублей 65 копеек, в остальной части требований отказать.

установила:

Истец ЖСК "Светофор" к Ж.И., Ж.Д. о взыскании задолженности за квартплату и коммунальные платежи, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: хх, и нерегулярно и не в полном объеме оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед ЖСК "Светофор" за квартплату и коммунальные платежи, которую истец просил взыскать с ответчиков за период с 11.04.20хх г. по 28.02.20хх г. в размере хх рублей 56 копеек, неустойку в размере хх руб. 67 коп., расходы на представителя в размере хх руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере хх руб. 42 коп.
Представитель истца ЖСК "Светофор" в суде первой инстанции исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчики Ж.И., Ж.Д. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не заявляли, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Ж.И., Ж.Д., как незаконного.















































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)