Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2017 N Ф10-3345/2017 ПО ДЕЛУ N А09-6379/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени за нарушение срока оплаты.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что поставленный ресурс оплачен потребителем частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А09-6379/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Толкачевой И.Ю., Аникиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
ГУП "Брянсккоммунэнерго" Фининой Л.А. (дов. N 19-Д от 01.04.2017),
от ответчика:
ООО "ЖЭК Сервис" Куприянова С.А. - ген. директора (протокол N 1 от 12.05.2017),
от третьего лица:
ООО "РИРЦ" Брянской области не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ООО "ЖЭК Сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А09-6379/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100, (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис", ОГРН 1133256011646, ИНН 3252502124, (далее - ООО "ЖЭК Сервис") о взыскании 919 019 руб. 34 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с сентября 2015 года по март 2016 года и 22 515 руб. 97 коп. пени за нарушение срока оплаты (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2016 (судья Артемьева О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "ЖЭК Сервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
ООО "РИРЦ" Брянской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2014 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск", в настоящее время - ООО "ЖЭК Сервис", (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 13Т-10100250, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях NN 1, 6, 7 к договору и находящиеся в управлении ответчика, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1), а потребитель обязался оплачивать поданную тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Ориентировочная цена договора составила 12 629 776 руб. 44 коп. Цена договора определяется исходя из объема теплопотребления (приложение N 1) и установленного тарифа. Расчетным периодом является один календарный месяц.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора при наличии прибора учета количество приобретаемой тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора (приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя. В случае если приборы учета определяют количество тепловой энергии, потребленной несколькими потребителями, количество тепловой энергии, отпущенной потребителю, определяется пропорционально нагрузкам всех потребителей.
Потребитель ежемесячно представляет ресурсоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления, утвержденным уполномоченными органами государственной власти.
Пунктами 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 договора определен порядок расчетов за тепловую энергию путем перечисления денежных средств за поставленную тепловую энергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 договора.
Собственники (или наниматели) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома вправе вносить плату за коммунальные услуги отопления непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, либо через платежных агентов ресурсоснабжающей организации, на основании решения, принятого общим собранием собственников о таком порядке расчетов.
Факт поставки ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с сентября 2015 года по март 2016 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭК Сервис", подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ссылаясь на то, что поставленный тепловой ресурс оплачен частично, что привело к образованию задолженности за спорный период в размере 919 019 руб. 34 коп., которая не погашена ответчиком в добровольном порядке, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями договора теплоснабжения N 13Т-10100250, пришел к выводу о доказанности объема и стоимости поставленного ресурса, наличию у ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате стоимости коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные дома.
Судебная коллегия считает данный вывод арбитражного суда, соответствующим материалам дела и положениям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539, статье 541 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из положений ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).
В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Исходя из системного анализа указанных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика на нужды отопления многоквартирных жилых домов в спорный период, ее количество установлены судом, подтверждены материалами дела, в том числе актами снятий показаний приборов учета, и ответчиком не оспорены путем представления документальных доказательств обратного.
Доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении спорных жилых домов осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
Расчет задолженности за спорный период произведен истцом, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, которые предоставлялись истцу непосредственно ответчиком, а также справок о площадях данных многоквартирных домов, также представленных ресурсоснабжающей организации ООО "Жилищно-коммунальный сервис г. Трубчевск".
Сведения о фактическом начислении и сборе платежей за теплоснабжение с населения, проживающего, в спорных многоквартирных домах, за период с октября 2015 года по март 2016 года подтверждаются сводными ведомостями ООО "РИРЦ" Брянской области.
Учитывая, что оплата полученной теплоэнергии не была произведена исполнителем, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Довод заявителя о том, что размер задолженности должен быть предъявлен ко взысканию с учетом применения 1/12 при его расчете, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку сумма, предъявленная ко взысканию за спорный период, определена на основании показаний общедомовых приборов учета о фактическом объеме потребленной тепловой энергии спорными многоквартирными домами, которые ответчиком не оспаривались.
Судом также установлено, что при выполнении начислений за тепловую энергию в соответствии с п. 4.7.1 договора от 01.07.2014 по 1/12 исходя из ориентировочной цены договора (п. 4.1) сумма задолженности существенно превысит сумму долга, предъявленную ко взысканию, и рассчитанную на основании фактического потребления ресурса.
Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты путем представления документальных доказательств обратного.
Установив наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период, которая не была оплачена заявителем в добровольном порядке и в установленный срок, арбитражный суд правомерно привлек ООО "ЖЭК Сервис" к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 5.5 договора сторон в виде взыскания 22 515 руб. 97 коп. договорной неустойки за период с 26.04.2016 по 05.07.2016, которая не превышает размер законной неустойки.
Следует отметить, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2015 по делу N А09-14548/2014, от 25.12.2015 по делу N А09-12778/2015, удовлетворены исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" о взыскании с ООО "ЖЭК Сервис" задолженности за тепловую энергию, поставленную в рамках договора от 01.07.2014 N 13Т-10100250, за периоды с июля по октябрь 2014 года и с ноября 2014 года по август 2015 года (соответственно).
При этом судами установлено, что между сторонами фактически сложился порядок расчета за поставленную в спорные многоквартирные жилые дома тепловую энергию исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые в течение всего периода действия договора предоставлял истцу именно ответчик, и с учетом проведения начислений и оплат только в рамках отопительного периода.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А09-6379/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Е.А.АНИКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)