Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по внесению платы за предоставляемые услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Я. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:
- иск ТСЖ "Кутузовский 23" удовлетворить частично;
- взыскать с Г.Я. в пользу ТСЖ "Кутузовский 23" задолженность по оплате жилого помещения в размере. руб., расходы по госпошлине. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере. руб., а всего - . руб.;
- в удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
ТСЖ "Кутузовский 23" обратилось в суд с иском к Г.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: г. Москва, ул., д., квартиры N.. Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (далее - МКД) от 31.01.2011 в нем создано ТСЖ "Кутузовский 23".
Размер платы за технической обслуживание и содержание общего имущества МКД был установлен решениями общих собрания членов ТСЖ от 28.01.2012, от 05.03.2013, от 06.03.2015.
Г.Я. обязательства по внесению платы за предоставляемые услуги с 2012 года исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по квартире N. - в размере. руб., по квартире N. - в размере. руб., по квартире N. - в размере. руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказываемых услуг в размере. руб., пеню в размере. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере. руб., расходы по получению выписок из ЕГРП в размере. руб., расходы по госпошлине в размере. руб.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Г.Я. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Г.Я. по доверенности Г.Т. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своего доверителя поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель истца - ТСЖ "Кутузовский 23" по доверенности Б. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не было представлено надлежащих доказательств наличия у него задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД.
Оснований согласиться с данным доводом судебная коллегия не усматривает.
Указанное обстоятельство объективно подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, включая выписки по лицевым счетам Г.Я. в отношении жилых помещений по адресу: г. Москва, ул., д., квартиры. (л.д. 46 - 47), собственником которых он является (л.д. 10 - 12).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Г.Я., как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также общего имущества МКД, на ответчика возложена законом.
Доказательств того, что Г.Я. производилась оплата названных услуг, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что за период взыскания задолженности ТСЖ "Кутузовский 23" каких-либо расходов, связанных с содержанием принадлежащих ему жилых помещений, не несло, Г.Я. был исключен из состава собственников и начисления на него не производились, не могут признаны состоятельными и основанием для отмены постановленного по делу судебного решения не являются.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разделу VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил (пункт 86).
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости его частичного удовлетворения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24903/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по внесению платы за предоставляемые услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-24903/16
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Я. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:
- иск ТСЖ "Кутузовский 23" удовлетворить частично;
- взыскать с Г.Я. в пользу ТСЖ "Кутузовский 23" задолженность по оплате жилого помещения в размере. руб., расходы по госпошлине. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере. руб., а всего - . руб.;
- в удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
ТСЖ "Кутузовский 23" обратилось в суд с иском к Г.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: г. Москва, ул., д., квартиры N.. Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (далее - МКД) от 31.01.2011 в нем создано ТСЖ "Кутузовский 23".
Размер платы за технической обслуживание и содержание общего имущества МКД был установлен решениями общих собрания членов ТСЖ от 28.01.2012, от 05.03.2013, от 06.03.2015.
Г.Я. обязательства по внесению платы за предоставляемые услуги с 2012 года исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по квартире N. - в размере. руб., по квартире N. - в размере. руб., по квартире N. - в размере. руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказываемых услуг в размере. руб., пеню в размере. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере. руб., расходы по получению выписок из ЕГРП в размере. руб., расходы по госпошлине в размере. руб.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Г.Я. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Г.Я. по доверенности Г.Т. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своего доверителя поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель истца - ТСЖ "Кутузовский 23" по доверенности Б. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не было представлено надлежащих доказательств наличия у него задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД.
Оснований согласиться с данным доводом судебная коллегия не усматривает.
Указанное обстоятельство объективно подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, включая выписки по лицевым счетам Г.Я. в отношении жилых помещений по адресу: г. Москва, ул., д., квартиры. (л.д. 46 - 47), собственником которых он является (л.д. 10 - 12).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Г.Я., как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также общего имущества МКД, на ответчика возложена законом.
Доказательств того, что Г.Я. производилась оплата названных услуг, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что за период взыскания задолженности ТСЖ "Кутузовский 23" каких-либо расходов, связанных с содержанием принадлежащих ему жилых помещений, не несло, Г.Я. был исключен из состава собственников и начисления на него не производились, не могут признаны состоятельными и основанием для отмены постановленного по делу судебного решения не являются.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разделу VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил (пункт 86).
Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости его частичного удовлетворения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)