Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 30.12.2016 г.
от ответчика: генеральный директор Стародубов В.А. решение от 03.07.2017 г.
представитель Мардасов С.В. по доверенности от 02.02.2017 г.
от 3-х лиц: 1 - представитель Гаманин Д.Г. по доверенности от 12.12.2016 г.
2, 3 - не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23973/2017) ООО "Форсс Технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 г. по делу N А56-31086/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к ООО "Форсс Технологии"
3-е лицо: 1. АО "Петербургская сбытовая компания"
2. ООО "Прямые инвестиции"
3. ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"
о взыскании
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форсс Технологии" (далее - ответчик) 202 514 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 18.07.2015 г. по 12.08.2015 г. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 105, лит. А, пом. 15 Н, и с 12.11.2013 г. по 24.06.2014 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 44/117, лит. А, пом. 1Н, в отсутствие договоров энергоснабжения, заключенных в установленном порядке, а также 28 318 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2015 г. по 14.03.2016 г.
Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 г. и от 10.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственности "Прямые инвестиции" (далее - ООО "Прямые инвестиции") и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Форсс Технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора; отсутствует самовольное подключение к сетям ПАО "Ленэнерго", как и бездоговорное потребление; договорные отношения с 2013 и 2015 г. в силу закона; недостоверный расчет истца и недоказанность поставки объемов потребления; злоупотребления истцом правом с целью нанесения вреда ответчику и незаконного обогащения истца.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В настоящем судебном заседании 08.11.2017 г. представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители истца и 1 третьего лица возражают против удовлетворения жалобы.
2, 3 третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Форсс Технологии" является собственником нежилых помещений по адресам:
- - Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 105, лит. А, пом. 15-Н (далее - помещение 15 Н.) - свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2014 г. серия 78-АЗ623776;
- - Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 44, лит. А, пом. 1-Н (далее - помещение 1 Н) - свидетельство о государственной регистрации от 29.11.2012 г. серия 78-АЖ751765.
Истцом установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в указанных помещениях, составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 12.08.2015 г. N 076478 (по помещению 15Н) и от 03.02.2014 г. N 0050786; от 10.04.2014 г. N 0056659; от 24.06.2014 г. N 011577 (по помещению 1Н).
Истцом произведено доначисление стоимости электрической энергии, потребленной без договора:
- - по помещению 15Н - за период с 18.07.2015 г. по 12.08.2015 г.;
- - по помещению 1Н - за период с 12.11.2013 г. по 24.06.2014 г. на общую сумму 202 514 руб. 81 коп.
Отказ от оплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями N 442.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
В спорные периоды договоры энергоснабжения по помещениям 15Н и 1Н отсутствовали.
02.09.2014 г. между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "ФОРСС ТЕХНОЛОГИИ" был заключен договор энергоснабжения N 59616 в отношении объекта, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 44/117, лит. А, пом. 1Н.
Таким образом, потребление ответчиком электрической энергии на объекте ул. Бронницкая, д. 44/117, лит. А, пом. 1Н в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением.
20.01.2016 г. между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "ФОРСС ТЕХНОЛОГИИ" было заключено Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 59616 от 02.09.2014 г. о включении в договор объекта, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 105, лит. А, пом. 15Н. Согласно п. 2 Дополнительное соглашение вступает в силу 19.01.2016 г.
Доводы подателя жалобы о том, что заключение договоров энергоснабжения затягивалось по вине ПАО "Ленэнерго" и АО "ПСК" материалами дела не подтверждаются.
Акты об осуществлении технологического присоединения подписаны:
- - по помещению 15 Н - 19.01.2016 г.;
- - по помещению 1 Н - 25.08.2014 г.
Договоры заключены соответственно 20.01.2016 г. (15 Н) и 02.09.2014 г. (1 Н).
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами N 861.
Необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, либо заключение в отношении соответствующих энергопринимающих устройств договора об осуществлении технологического присоединения в Соответствии с Правилами N 861.
Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и АО "ПСК" в процессе заключения договора велась переписка относительно величины мощности, ответчик настаивал на том, что нежилое помещение 15Н имело ранее технологическое присоединение с максимальной мощностью 3 кВт, поскольку квартира N 28, переведенная в нежилое помещение 15 Н имела технологическое присоединение к сетям многоквартирного дома.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии вины АО "ПСК" и ПАО "Ленэнерго" в затягивании заключения договора энергоснабжения.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пункт 2(1) Правил N 861).
При этом пунктом 8(4) Правил N 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что до перевода в нежилой фонд энергопринимающее оборудование жилого помещения N 28 имело опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации.
В силу пункта 4 статьи 26 закона N 35-ФЗ в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами N 861.
Согласно пункту 8(4) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.
Таким образом, в силу приведенных норм перевод жилого помещения в нежилой фонд сам по себе не является обстоятельством, подтверждающим наличие технологического присоединения энергопринимающего оборудования данного помещения к сетям сетевой организации, в связи с чем требование Компании о представлении ответчиком документов, подтверждающих присоединение Нежилого помещения N 15Н с мощностью 3 кВт., являлось правомерным.
При этом довод ответчика о том, в силу положений Закона N 35-ФЗ Компания в данном случае обязана была самостоятельно запросить и получить у истца документы о технологическом присоединении, основан на неверном толковании норм права.
Абзацем 4 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение.
Таким образом, приведенной нормой регулируются отношения в случае, когда у потребителя есть технологическое присоединение, но отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение.
В данном случае доказательства технологического присоединения энергопринимающего устройства Нежилого помещения N 15Н с мощностью 3 кВт. ответчиком не представлены.
Имеющийся в деле договор от 01.06.2015 N 1494/3, заключенный ответчиком с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", не опровергает довод истца об отсутствии у ответчика в указанном периоде договора на поставку электроэнергии в Нежилое помещение N 15Н, так как названным договором предусмотрено оказание коммунальных услуг по электроснабжению исключительно на общедомовые нужды (том 3 лист 79-91).
Помещение 1Н согласно заявлениям, полученным Компанией 24.06.2013 и 06.03.2014, ответчик просил заключить договор энергоснабжения в отношении Нежилого помещения N 1Н с мощностью энергопринимающего оборудования 30 кВт., документы, подтверждающие право на указанную мощность не представлены.
В подтверждение наличия надлежащего технологического присоединения ответчик представил технические условия, выданные ООО "Прямые инвестиции", на присоединение энергопринимающего устройства, а также акт от 19.03.2013 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленный с ООО "Прямые инвестиции", согласно которому мощность данных устройств составляет 30 кВт. (том 3 лист 6, том 1 листы 126-127).
Протокол общего собрания собственников помещений от 05.09.2013 (том 5 лист 22), из которого следует, что общим собранием собственников принято решение о согласовании реконструкции непосредственно нежилого помещения, без указания на согласование собственниками помещений уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств дома в пользу ответчика
Нежилое помещение 1 Н образовано в результате реконструкции нежилого помещения общей площадью 428,1 кв. м с образованием двух объектов недвижимости - Нежилого помещения N 1Н площадью 287,4 кв. м и нежилого помещения N 12Н площадью 138,50 кв. м. Названные объекты недвижимости сданы в эксплуатацию с отдельными независимыми схемами электроснабжения, при котором Нежилое помещение N 1Н получило новую точку подключения кабельного ввода от главного распределительного щита многоквартирного дома в арендаторской сборке.
Поскольку прежнее помещение 1Н прекратило существование, образовались два новых объекта недвижимости, изменилась схема электроснабжения, в силу п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" требовалось новое технологическое присоединение вновь образованных нежилых помещений.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что для перераспределения мощности, выделенной на многоквартирных дом, в пользу ответчика, необходимо согласие всех собственником многоквартирного жилого дома.
Поскольку такого согласия не было получено, у ответчика отсутствовало право требовать заключения договора энергоснабжения на 30 кВт без надлежащего технологического присоединения.
Кроме того, как следует из договора технологического присоединения от 02.09.2013 технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика предусматривалось в два этапа: первый этап - 15 кВт. и второй этап 30 кВт.
Акт N 37063 об осуществлении технологического присоединения по первому этапу подписан сторонами 25.08.2014 (том 1 листы 148-149) и направлен ответчиком Компании 02.09.2014 (том 5 лист 89). Договор энергоснабжения заключен 02.09.2017 г.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что акт об осуществлении технологического присоединения по второму этапу подписан сторонами 21.07.2015 и направлен ответчиком Компании сопроводительным от 21.07.2015 N 21/07-15Б (том 5 лист 97).
После осуществления технологического присоединения договоры энергоснабжения заключены без какой-либо задержки.
Ссылка ответчика на то, что из периода бездоговорного потребления необходимо исключить 2 месяца, предоставленные законом для заключения договора является необоснованной, поскольку договоры заключены сразу после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Для заключения договоров без технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям сетевой организации оснований не имелось.
В силу п. 57 Основных положений бездоговорное потребление наступает у Потребителей, имеющих договор энергоснабжения, но не перезаключивших в течение 2-х месяцев договор со сбытовой организацией при утрате статуса сбытовой организации прежним поставщиком. На ответчика данное правило не распространяется.
Объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан ПАО "Ленэнерго" в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 определен с даты предыдущей проверки
Иных способов расчета и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии закон не предусматривает.
Довод ответчика о применении при расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии данных, о максимальной нагрузке установленных в помещениях ООО "Форсс Технологии" автоматов защиты, либо иных данных не может быть принят во внимание судом, в связи с тем, что данные об автомате защиты не имеют значения при расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии согласно Основным положениям.
По акту от 12.08.2015 г. N 076478 истец правомерно произвел расчет исходя из 24 часов потребления электрической энергии, поскольку доказательств режима работы офиса в спорный период с 18.07.2015 г. по 12.08.2015 г. суду не представлено.
Приказ от 05.09.2015 г., на который ссылается ответчик (т. 1, л.д. 123) устанавливает режим работы офиса с 05.09.2015 г., то есть за пределами спорного периода.
Общая стоимость электрической энергии определена истцом в сумме 259 124 руб. 30 коп., с учетом оплаты - 56 609 руб. 49 коп., долг составил - 202 514 руб. 81 коп.
Другие суммы оплат, указанные в апелляционной жалобе подтверждают оплату бездоговорного потребления в период, предшествующий и последующий спорным периодам, поэтому правомерно не учтены истцом при рассмотрении настоящего спора.
По помещению 1Н расчет произведен за период с 12.11.2013 г., в связи с этим не понятно, на каком основании ответчик настаивает на периоде с 29.11.2012 г.
Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования спора введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016 г.
ПАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 10.05.2016 г. то есть до вступления в законную силу нового порядка подачи искового заявления.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка являются необоснованными.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием допустимых, достоверных, относимых доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 г. по делу N А56-31086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 13АП-23973/2017 ПО ДЕЛУ N А56-31086/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 13АП-23973/2017
Дело N А56-31086/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 30.12.2016 г.
от ответчика: генеральный директор Стародубов В.А. решение от 03.07.2017 г.
представитель Мардасов С.В. по доверенности от 02.02.2017 г.
от 3-х лиц: 1 - представитель Гаманин Д.Г. по доверенности от 12.12.2016 г.
2, 3 - не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23973/2017) ООО "Форсс Технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 г. по делу N А56-31086/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к ООО "Форсс Технологии"
3-е лицо: 1. АО "Петербургская сбытовая компания"
2. ООО "Прямые инвестиции"
3. ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форсс Технологии" (далее - ответчик) 202 514 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 18.07.2015 г. по 12.08.2015 г. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 105, лит. А, пом. 15 Н, и с 12.11.2013 г. по 24.06.2014 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 44/117, лит. А, пом. 1Н, в отсутствие договоров энергоснабжения, заключенных в установленном порядке, а также 28 318 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2015 г. по 14.03.2016 г.
Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 г. и от 10.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственности "Прямые инвестиции" (далее - ООО "Прямые инвестиции") и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Форсс Технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора; отсутствует самовольное подключение к сетям ПАО "Ленэнерго", как и бездоговорное потребление; договорные отношения с 2013 и 2015 г. в силу закона; недостоверный расчет истца и недоказанность поставки объемов потребления; злоупотребления истцом правом с целью нанесения вреда ответчику и незаконного обогащения истца.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В настоящем судебном заседании 08.11.2017 г. представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители истца и 1 третьего лица возражают против удовлетворения жалобы.
2, 3 третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Форсс Технологии" является собственником нежилых помещений по адресам:
- - Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 105, лит. А, пом. 15-Н (далее - помещение 15 Н.) - свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2014 г. серия 78-АЗ623776;
- - Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 44, лит. А, пом. 1-Н (далее - помещение 1 Н) - свидетельство о государственной регистрации от 29.11.2012 г. серия 78-АЖ751765.
Истцом установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в указанных помещениях, составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 12.08.2015 г. N 076478 (по помещению 15Н) и от 03.02.2014 г. N 0050786; от 10.04.2014 г. N 0056659; от 24.06.2014 г. N 011577 (по помещению 1Н).
Истцом произведено доначисление стоимости электрической энергии, потребленной без договора:
- - по помещению 15Н - за период с 18.07.2015 г. по 12.08.2015 г.;
- - по помещению 1Н - за период с 12.11.2013 г. по 24.06.2014 г. на общую сумму 202 514 руб. 81 коп.
Отказ от оплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями N 442.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
В спорные периоды договоры энергоснабжения по помещениям 15Н и 1Н отсутствовали.
02.09.2014 г. между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "ФОРСС ТЕХНОЛОГИИ" был заключен договор энергоснабжения N 59616 в отношении объекта, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 44/117, лит. А, пом. 1Н.
Таким образом, потребление ответчиком электрической энергии на объекте ул. Бронницкая, д. 44/117, лит. А, пом. 1Н в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением.
20.01.2016 г. между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "ФОРСС ТЕХНОЛОГИИ" было заключено Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 59616 от 02.09.2014 г. о включении в договор объекта, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 105, лит. А, пом. 15Н. Согласно п. 2 Дополнительное соглашение вступает в силу 19.01.2016 г.
Доводы подателя жалобы о том, что заключение договоров энергоснабжения затягивалось по вине ПАО "Ленэнерго" и АО "ПСК" материалами дела не подтверждаются.
Акты об осуществлении технологического присоединения подписаны:
- - по помещению 15 Н - 19.01.2016 г.;
- - по помещению 1 Н - 25.08.2014 г.
Договоры заключены соответственно 20.01.2016 г. (15 Н) и 02.09.2014 г. (1 Н).
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами N 861.
Необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, либо заключение в отношении соответствующих энергопринимающих устройств договора об осуществлении технологического присоединения в Соответствии с Правилами N 861.
Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и АО "ПСК" в процессе заключения договора велась переписка относительно величины мощности, ответчик настаивал на том, что нежилое помещение 15Н имело ранее технологическое присоединение с максимальной мощностью 3 кВт, поскольку квартира N 28, переведенная в нежилое помещение 15 Н имела технологическое присоединение к сетям многоквартирного дома.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии вины АО "ПСК" и ПАО "Ленэнерго" в затягивании заключения договора энергоснабжения.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пункт 2(1) Правил N 861).
При этом пунктом 8(4) Правил N 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что до перевода в нежилой фонд энергопринимающее оборудование жилого помещения N 28 имело опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации.
В силу пункта 4 статьи 26 закона N 35-ФЗ в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами N 861.
Согласно пункту 8(4) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.
Таким образом, в силу приведенных норм перевод жилого помещения в нежилой фонд сам по себе не является обстоятельством, подтверждающим наличие технологического присоединения энергопринимающего оборудования данного помещения к сетям сетевой организации, в связи с чем требование Компании о представлении ответчиком документов, подтверждающих присоединение Нежилого помещения N 15Н с мощностью 3 кВт., являлось правомерным.
При этом довод ответчика о том, в силу положений Закона N 35-ФЗ Компания в данном случае обязана была самостоятельно запросить и получить у истца документы о технологическом присоединении, основан на неверном толковании норм права.
Абзацем 4 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение.
Таким образом, приведенной нормой регулируются отношения в случае, когда у потребителя есть технологическое присоединение, но отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение.
В данном случае доказательства технологического присоединения энергопринимающего устройства Нежилого помещения N 15Н с мощностью 3 кВт. ответчиком не представлены.
Имеющийся в деле договор от 01.06.2015 N 1494/3, заключенный ответчиком с ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", не опровергает довод истца об отсутствии у ответчика в указанном периоде договора на поставку электроэнергии в Нежилое помещение N 15Н, так как названным договором предусмотрено оказание коммунальных услуг по электроснабжению исключительно на общедомовые нужды (том 3 лист 79-91).
Помещение 1Н согласно заявлениям, полученным Компанией 24.06.2013 и 06.03.2014, ответчик просил заключить договор энергоснабжения в отношении Нежилого помещения N 1Н с мощностью энергопринимающего оборудования 30 кВт., документы, подтверждающие право на указанную мощность не представлены.
В подтверждение наличия надлежащего технологического присоединения ответчик представил технические условия, выданные ООО "Прямые инвестиции", на присоединение энергопринимающего устройства, а также акт от 19.03.2013 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленный с ООО "Прямые инвестиции", согласно которому мощность данных устройств составляет 30 кВт. (том 3 лист 6, том 1 листы 126-127).
Протокол общего собрания собственников помещений от 05.09.2013 (том 5 лист 22), из которого следует, что общим собранием собственников принято решение о согласовании реконструкции непосредственно нежилого помещения, без указания на согласование собственниками помещений уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств дома в пользу ответчика
Нежилое помещение 1 Н образовано в результате реконструкции нежилого помещения общей площадью 428,1 кв. м с образованием двух объектов недвижимости - Нежилого помещения N 1Н площадью 287,4 кв. м и нежилого помещения N 12Н площадью 138,50 кв. м. Названные объекты недвижимости сданы в эксплуатацию с отдельными независимыми схемами электроснабжения, при котором Нежилое помещение N 1Н получило новую точку подключения кабельного ввода от главного распределительного щита многоквартирного дома в арендаторской сборке.
Поскольку прежнее помещение 1Н прекратило существование, образовались два новых объекта недвижимости, изменилась схема электроснабжения, в силу п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" требовалось новое технологическое присоединение вновь образованных нежилых помещений.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что для перераспределения мощности, выделенной на многоквартирных дом, в пользу ответчика, необходимо согласие всех собственником многоквартирного жилого дома.
Поскольку такого согласия не было получено, у ответчика отсутствовало право требовать заключения договора энергоснабжения на 30 кВт без надлежащего технологического присоединения.
Кроме того, как следует из договора технологического присоединения от 02.09.2013 технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика предусматривалось в два этапа: первый этап - 15 кВт. и второй этап 30 кВт.
Акт N 37063 об осуществлении технологического присоединения по первому этапу подписан сторонами 25.08.2014 (том 1 листы 148-149) и направлен ответчиком Компании 02.09.2014 (том 5 лист 89). Договор энергоснабжения заключен 02.09.2017 г.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что акт об осуществлении технологического присоединения по второму этапу подписан сторонами 21.07.2015 и направлен ответчиком Компании сопроводительным от 21.07.2015 N 21/07-15Б (том 5 лист 97).
После осуществления технологического присоединения договоры энергоснабжения заключены без какой-либо задержки.
Ссылка ответчика на то, что из периода бездоговорного потребления необходимо исключить 2 месяца, предоставленные законом для заключения договора является необоснованной, поскольку договоры заключены сразу после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Для заключения договоров без технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям сетевой организации оснований не имелось.
В силу п. 57 Основных положений бездоговорное потребление наступает у Потребителей, имеющих договор энергоснабжения, но не перезаключивших в течение 2-х месяцев договор со сбытовой организацией при утрате статуса сбытовой организации прежним поставщиком. На ответчика данное правило не распространяется.
Объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан ПАО "Ленэнерго" в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 определен с даты предыдущей проверки
Иных способов расчета и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии закон не предусматривает.
Довод ответчика о применении при расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии данных, о максимальной нагрузке установленных в помещениях ООО "Форсс Технологии" автоматов защиты, либо иных данных не может быть принят во внимание судом, в связи с тем, что данные об автомате защиты не имеют значения при расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии согласно Основным положениям.
По акту от 12.08.2015 г. N 076478 истец правомерно произвел расчет исходя из 24 часов потребления электрической энергии, поскольку доказательств режима работы офиса в спорный период с 18.07.2015 г. по 12.08.2015 г. суду не представлено.
Приказ от 05.09.2015 г., на который ссылается ответчик (т. 1, л.д. 123) устанавливает режим работы офиса с 05.09.2015 г., то есть за пределами спорного периода.
Общая стоимость электрической энергии определена истцом в сумме 259 124 руб. 30 коп., с учетом оплаты - 56 609 руб. 49 коп., долг составил - 202 514 руб. 81 коп.
Другие суммы оплат, указанные в апелляционной жалобе подтверждают оплату бездоговорного потребления в период, предшествующий и последующий спорным периодам, поэтому правомерно не учтены истцом при рассмотрении настоящего спора.
По помещению 1Н расчет произведен за период с 12.11.2013 г., в связи с этим не понятно, на каком основании ответчик настаивает на периоде с 29.11.2012 г.
Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования спора введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016 г.
ПАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 10.05.2016 г. то есть до вступления в законную силу нового порядка подачи искового заявления.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка являются необоснованными.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием допустимых, достоверных, относимых доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 г. по делу N А56-31086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)