Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 по делу N А28-864/2016, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)
к государственной жилищной инспекции Кировской области
(ОГРН 1024301334089, ИНН 4345049124),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция, административный орган) от 15.01.2016 N 37, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью события и состава (его субъективной стороны) вменяемого заявителю административного правонарушения.
ГЖИ Кировской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на несоответствии изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, а также на неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается не только наличие события вменяемого ОАО "КТК" административного правонарушения (отсутствие отопления в квартире граждан), но и вина Общества в его совершении, поскольку причиной ненадлежащего предоставления коммунальной услуги явилось отсутствие коммунального ресурса на вводе в дом. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание сведения, содержащиеся в акте поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2015 N 47268, который в Инспекцию не предоставлялся. В ходе рассмотрения административного дела ответчик руководствовался материалами, находящимися в деле, упомянутый акт в ходе внеплановой проверки не исследовался.
Более подробно доводы ГЖИ Кировской области изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" является энергоснабжающей организацией и осуществляет деятельность, в том числе по производству, передаче и распределению тепловой энергии в горячей воде и обеспечению работоспособности тепловых сетей.
В период с 16.11.2015 по 11.12.2015 на основании приказа от 06.11.2015 N 3625/15 (л.д. 25-27) Инспекцией в отношении ОАО "КТК" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, указанных в обращении жильца многоквартирного дома N 18 по ул. Монтажников г. Кирова (л.д. 20-22) по вопросу нарушений при предоставлении коммунальной услуги отопления.
В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Инспекции установлено, что в период с 22.10.2015 по 27.10.2015 в вышеупомянутом доме отсутствовало отопление, что не соответствует требованиям подпункта "в" пункта 3, пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 14 приложения N 1 к названным правилам.
Инспекция пришла к выводу о том, что в действиях ООО "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова", в управлении которого находится дом N 18 по ул. Монтажников, нарушения обязательных требований при предоставлении коммунальной услуги по отоплению отсутствуют. Причиной ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги по отоплению в указанном доме Инспекция посчитала не принятие ОАО "КТК" действенных мер по обеспечению подачи к границам эксплуатационной ответственности теплового ресурса в дом N 18 по ул. Монтажников.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.12.2015 N 12/2687 (л.д. 54-56).
28.12.2015 по факту выявленных нарушений, должностным лицом Инспекции в отношении ОАО "КТК" составлен протокол N 12/2687 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 59-61).
15.01.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом в отношении ОАО "КТК" вынесено постановление N 37, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 70-75).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (л.д. 7-9).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Инспекцией события с состава (его субъективной стороны) вменяемого Обществу административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов вменяемого административного правонарушения могут быть отнесены, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ОАО "КТК" является ресурсоснабжающей организацией по отношению к жилому дому, расположенному по адресу г. Киров, ул. Монтажников, д. 18.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия (пункт 5 Правил N 354).
В силу пункта 14 Приложения N 1 к Правилам N 354 коммунальная услуга "отопление" в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления: в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАО "КТК" вменяется в вину нарушение вышеизложенных требований, выразившееся в отсутствии подачи теплового ресурса (отопления) в период с 22.10.2015 по 27.10.2015.
В обоснование наличия названного нарушения административный орган ссылается на заявку на планируемое отключение участка теплосети 22.10.2015 с 8 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. для устранения дефекта, ведомости учета параметров потребления тепла, согласно которой в период с 22.10.2015 по 27.10.2015 объем тепловой энергии равен 0 Гкал, а также на протоколы заседаний оперативной группы по прохождению осенне-зимнего сезона 2015-2016 годов Муниципального образования "Город Киров" от 07.10.2015, от 11.11.2015, на которых ОАО "КТК" было поручено провести мероприятия по нормализации теплоснабжения по поиску зауженного участка сети в районе ул. Монтажников, срок проведения которых неоднократно продлевался (до 21.08.2015, до 09.09.2015, до 15.11.2015, до 18.11.2015).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией в деянии Общества вменяемого нарушения требований Правил N 354 касающегося отсутствия подачи теплового ресурса (отопления) в жилой дом в период с 22.10.2015 по 27.10.2015.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, административным органом не опровергнут довод Общества со ссылкой на представленный в материалы дела акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2015 N 47268 о том, что подача теплового ресурса в период с 22.10.2015 по 27.10.2015 не прекращалась.
Аргументы заявителя жалобы о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий упомянутый акт Обществом не представлялся и, соответственно, в процессе рассмотрения административного дела не исследовался Инспекцией, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают содержащихся в нем сведений, указывающих на факт подачи теплового ресурса в жилой дом в период с 22.10.2015 по 27.10.2015.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что из жалобы жителя спорного дома, поступившей в ГЖИ Кировской области 26.10.2015 (л.д. 20-22), усматривается, что тепло есть только в маленькой комнате, большая комната, кухня, санузел - холодные. Названное обстоятельство указывает на то, что подача теплового ресурса осуществлялась.
Соответственно, однозначных и безусловных доказательств наличия события вменяемого ОАО "КТК" административного правонарушения Инспекцией не представлено.
Оспариваемым постановлением Обществу вменено именно отсутствие отопления в жилом доме с 22.10.2015 по 27.10.2015. Иное нарушение не вменялось и не доказывалось ответчиком.
Кроме того, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, регламентированной частью 4 статьи 210 АПК РФ, административный орган не доказал вину Общества в совершении вменяемого нарушения.
Вменяя ресурсоснабжающей организации нарушение статьи 7.23 КоАП РФ, учитывая, что несоответствие температуры воздуха в жилых помещениях зависит не только от качества подаваемого коммунального ресурса, Инспекция должна доказать, что причины ненадлежащего оказания коммунальной услуги находятся в зоне ответственности ресурсоснабжающей компании, снижение качества услуги причинно связано с ее деянием.
Вместе с тем надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение того, что снижение качества услуги отопления в период с 22.10.2015 по 27.10.2015 произошло по вине заявителя и напрямую связано с непринятием им мер по обеспечению надлежащей коммунальной услугой ГВС жителей дома N 18 по ул. Монтажников, либо с иными причинами, находящимися в пределах контроля заявителя, в материалы дела не представлено.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Инспекцией события и состава вменяемого ОАО "КТК" административного правонарушения, что в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 по делу N А28-864/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЖИ Кировской области - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 по делу N А28-864/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 02АП-3617/2016 ПО ДЕЛУ N А28-864/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N А28-864/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 по делу N А28-864/2016, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)
к государственной жилищной инспекции Кировской области
(ОГРН 1024301334089, ИНН 4345049124),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция, административный орган) от 15.01.2016 N 37, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью события и состава (его субъективной стороны) вменяемого заявителю административного правонарушения.
ГЖИ Кировской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на несоответствии изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, а также на неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается не только наличие события вменяемого ОАО "КТК" административного правонарушения (отсутствие отопления в квартире граждан), но и вина Общества в его совершении, поскольку причиной ненадлежащего предоставления коммунальной услуги явилось отсутствие коммунального ресурса на вводе в дом. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание сведения, содержащиеся в акте поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2015 N 47268, который в Инспекцию не предоставлялся. В ходе рассмотрения административного дела ответчик руководствовался материалами, находящимися в деле, упомянутый акт в ходе внеплановой проверки не исследовался.
Более подробно доводы ГЖИ Кировской области изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" является энергоснабжающей организацией и осуществляет деятельность, в том числе по производству, передаче и распределению тепловой энергии в горячей воде и обеспечению работоспособности тепловых сетей.
В период с 16.11.2015 по 11.12.2015 на основании приказа от 06.11.2015 N 3625/15 (л.д. 25-27) Инспекцией в отношении ОАО "КТК" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, указанных в обращении жильца многоквартирного дома N 18 по ул. Монтажников г. Кирова (л.д. 20-22) по вопросу нарушений при предоставлении коммунальной услуги отопления.
В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Инспекции установлено, что в период с 22.10.2015 по 27.10.2015 в вышеупомянутом доме отсутствовало отопление, что не соответствует требованиям подпункта "в" пункта 3, пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 14 приложения N 1 к названным правилам.
Инспекция пришла к выводу о том, что в действиях ООО "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова", в управлении которого находится дом N 18 по ул. Монтажников, нарушения обязательных требований при предоставлении коммунальной услуги по отоплению отсутствуют. Причиной ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги по отоплению в указанном доме Инспекция посчитала не принятие ОАО "КТК" действенных мер по обеспечению подачи к границам эксплуатационной ответственности теплового ресурса в дом N 18 по ул. Монтажников.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.12.2015 N 12/2687 (л.д. 54-56).
28.12.2015 по факту выявленных нарушений, должностным лицом Инспекции в отношении ОАО "КТК" составлен протокол N 12/2687 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 59-61).
15.01.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом в отношении ОАО "КТК" вынесено постановление N 37, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 70-75).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (л.д. 7-9).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Инспекцией события с состава (его субъективной стороны) вменяемого Обществу административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов вменяемого административного правонарушения могут быть отнесены, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ОАО "КТК" является ресурсоснабжающей организацией по отношению к жилому дому, расположенному по адресу г. Киров, ул. Монтажников, д. 18.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия (пункт 5 Правил N 354).
В силу пункта 14 Приложения N 1 к Правилам N 354 коммунальная услуга "отопление" в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления: в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАО "КТК" вменяется в вину нарушение вышеизложенных требований, выразившееся в отсутствии подачи теплового ресурса (отопления) в период с 22.10.2015 по 27.10.2015.
В обоснование наличия названного нарушения административный орган ссылается на заявку на планируемое отключение участка теплосети 22.10.2015 с 8 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. для устранения дефекта, ведомости учета параметров потребления тепла, согласно которой в период с 22.10.2015 по 27.10.2015 объем тепловой энергии равен 0 Гкал, а также на протоколы заседаний оперативной группы по прохождению осенне-зимнего сезона 2015-2016 годов Муниципального образования "Город Киров" от 07.10.2015, от 11.11.2015, на которых ОАО "КТК" было поручено провести мероприятия по нормализации теплоснабжения по поиску зауженного участка сети в районе ул. Монтажников, срок проведения которых неоднократно продлевался (до 21.08.2015, до 09.09.2015, до 15.11.2015, до 18.11.2015).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией в деянии Общества вменяемого нарушения требований Правил N 354 касающегося отсутствия подачи теплового ресурса (отопления) в жилой дом в период с 22.10.2015 по 27.10.2015.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, административным органом не опровергнут довод Общества со ссылкой на представленный в материалы дела акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2015 N 47268 о том, что подача теплового ресурса в период с 22.10.2015 по 27.10.2015 не прекращалась.
Аргументы заявителя жалобы о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий упомянутый акт Обществом не представлялся и, соответственно, в процессе рассмотрения административного дела не исследовался Инспекцией, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают содержащихся в нем сведений, указывающих на факт подачи теплового ресурса в жилой дом в период с 22.10.2015 по 27.10.2015.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что из жалобы жителя спорного дома, поступившей в ГЖИ Кировской области 26.10.2015 (л.д. 20-22), усматривается, что тепло есть только в маленькой комнате, большая комната, кухня, санузел - холодные. Названное обстоятельство указывает на то, что подача теплового ресурса осуществлялась.
Соответственно, однозначных и безусловных доказательств наличия события вменяемого ОАО "КТК" административного правонарушения Инспекцией не представлено.
Оспариваемым постановлением Обществу вменено именно отсутствие отопления в жилом доме с 22.10.2015 по 27.10.2015. Иное нарушение не вменялось и не доказывалось ответчиком.
Кроме того, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, регламентированной частью 4 статьи 210 АПК РФ, административный орган не доказал вину Общества в совершении вменяемого нарушения.
Вменяя ресурсоснабжающей организации нарушение статьи 7.23 КоАП РФ, учитывая, что несоответствие температуры воздуха в жилых помещениях зависит не только от качества подаваемого коммунального ресурса, Инспекция должна доказать, что причины ненадлежащего оказания коммунальной услуги находятся в зоне ответственности ресурсоснабжающей компании, снижение качества услуги причинно связано с ее деянием.
Вместе с тем надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение того, что снижение качества услуги отопления в период с 22.10.2015 по 27.10.2015 произошло по вине заявителя и напрямую связано с непринятием им мер по обеспечению надлежащей коммунальной услугой ГВС жителей дома N 18 по ул. Монтажников, либо с иными причинами, находящимися в пределах контроля заявителя, в материалы дела не представлено.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Инспекцией события и состава вменяемого ОАО "КТК" административного правонарушения, что в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 по делу N А28-864/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЖИ Кировской области - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2016 по делу N А28-864/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)