Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Лакова А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в судебном заседании 12 октября 2016 года гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к нотариусу <...> об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права государственной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения
на основании кассационной жалобы представителя Жилищно-строительного кооператива N..., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 08 сентября 2016 года, и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 26 сентября 2016 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ЖСК N... <...> (доверенность от 30.12.2015), представителя Администрации Калининского района - <...> (доверенность от 03.02.2016 N...),
президиум
Решением Калининского районного суда от 15 февраля 2016 года исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично: признано право государственной собственности за Санкт-Петербургом на однокомнатную квартиру <адрес>.
В удовлетворении иных исковых требований Администрации Калининского района Санкт-Петербурга отказано.
Отменены меры по обеспечению иска Администрации Калининского района в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанной квартиры и в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения и обременения права собственности в отношении спорной квартиры, а также в виде запрета на регистрацию третьих лиц в указанной квартире.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ЖСК N... просит отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2016 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 22 сентября 2016 года.
Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе представитель ЖСК N... указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.
Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2016 года состоялось апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ЖСК N....
В кассационной жалобе представитель ЖСК указывает, что ЖСК N... не был извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование своего довода указывает на отсутствие телефонограммы, на которую имеется ссылка в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда, предоставляя в подтверждение своего довода детализацию оказанных услуг представителю ЖСК N... <...>, из которой усматривается, что в указанный в телефонограмме период времени на его абонентский номер не поступало входящих с номера, указанного в телефонограмме, имеющейся в материалах настоящего дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В настоящем деле иных данных об извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.
При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
президиум
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 44Г-130/2016
Требование: Об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права государственной собственности на имущество.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 44г-130/16
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Лакова А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в судебном заседании 12 октября 2016 года гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к нотариусу <...> об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права государственной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения
на основании кассационной жалобы представителя Жилищно-строительного кооператива N..., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 08 сентября 2016 года, и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 26 сентября 2016 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ЖСК N... <...> (доверенность от 30.12.2015), представителя Администрации Калининского района - <...> (доверенность от 03.02.2016 N...),
президиум
установил:
Решением Калининского районного суда от 15 февраля 2016 года исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично: признано право государственной собственности за Санкт-Петербургом на однокомнатную квартиру <адрес>.
В удовлетворении иных исковых требований Администрации Калининского района Санкт-Петербурга отказано.
Отменены меры по обеспечению иска Администрации Калининского района в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанной квартиры и в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения и обременения права собственности в отношении спорной квартиры, а также в виде запрета на регистрацию третьих лиц в указанной квартире.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ЖСК N... просит отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2016 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 22 сентября 2016 года.
Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе представитель ЖСК N... указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.
Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2016 года состоялось апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ЖСК N....
В кассационной жалобе представитель ЖСК указывает, что ЖСК N... не был извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование своего довода указывает на отсутствие телефонограммы, на которую имеется ссылка в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда, предоставляя в подтверждение своего довода детализацию оказанных услуг представителю ЖСК N... <...>, из которой усматривается, что в указанный в телефонограмме период времени на его абонентский номер не поступало входящих с номера, указанного в телефонограмме, имеющейся в материалах настоящего дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В настоящем деле иных данных об извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.
При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
президиум
постановил:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)