Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Козлова Л.В. по доверенности от 05.10.2015 N 08ИСХ-8020/С, от ООО "НГУК "Партнер-Сервис": Савельев В.Г. по доверенности от 15.09.2015 N б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-84738/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "НГУК "Партнер-Сервис" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.08.2015 N 39ОГ-42669-24-26-2015,
установил:
ООО "НГУК "Партнер-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заилением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция по Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция по МО, Инспекция) о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.08.2015 N 39ОГ-42669-24-26-2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель ООО "НГУК "Партнер-Сервис" возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.08.2015 специалистом Госжилинспекции МО на основании распоряжения от 06.08.2015 N 39ОГ-42669-24-26-2015, с целью проверки фактов, изложенных в обращении Терентьева В.А., в отношении ООО "НГУК "Партнер-Сервис" проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе названной проверки установлено, что с 01.07.2015 многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 28 июня, д. 9А управляет ООО "НГУК "Партнер-Сервис" на основании лицензии от 27.04.2015 N 263 и договора управления, заключенного на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10.06.2015.
Также в рамках данной проверки установлено, что спорный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП). Согласно платежной квитанции квартиры N 1 начисление за коммунальные услуги производятся по нормативам. При этом в платежной квитанции указаны строки "горячее водоснабжение" и "хол. вода на подогрев", единица измерения человек.
Изложенное квалифицировано Госжилинспекцией МО как нарушение заявителем требований п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), что зафиксировано в акте проверки от 26.08.2015 N 39ОГ-42669-24-26-2015.
По результатам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки, ООО "НГУК "Партнер-Сервис" выдано предписание от 27.08.2015 N 39ОГ-42669-24-26-2015, которым предписано в срок до 11.10.2015: "Сделать перерасчет жителям дома 9а, ул. 28 июня, г. Ногинск, по услуге "холодная вода на подогрев" в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг (ПП РФ от 06.05.2011 N 354)".
Не согласившись с требованием указанного предписания, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований мотивировано тем, что оспариваемое предписание является неопределенным и неисполнимым, чем нарушает права общества, поскольку возлагает обязанность произвести перерасчет коммунальной услуги при отсутствии в нем ссылок на сумму и период, за который необходимо сделать перерасчет. Также суд установил, что осуществление перерасчета по пункту 54 Правил 354 в рассматриваемом случае неправомерно, поскольку общество не осуществляет производство коммунальной услуги по отоплению.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на представленных в дело доказательствах.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение о ГЖИ).
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пункт 10 Положения о ГЖИ определяет, что Управление создано в целях реализации полномочий Московской области по осуществлению регионального жилищного надзора. Согласно пункту 12.2 Положения о ГЖИ, управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:
- - жилым помещениям, их использованию и содержанию;
- - содержанию общего имущества в многоквартирном доме;
- - управлению многоквартирными домами;
- - выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными, потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 12.4 Положения о ГЖИ, управление организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.
Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В целях реализации своих полномочий Госжилинспекция по МО имеет право, в том числе, давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 14.8 Положений о ГЖИ).
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
На основании п. п. 2, 8 и 9 ст. 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.
На основании указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.
Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 28 Июня, д. 9а, имеются общедомовые приборы учета предоставления коммунальных услуг, установленные в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (инвентаризационная карточка от 10.07.2003).
Ресурсноснабжающими организациями по ГВС (горячая вода) и ХВС (холодная вода) спорного многоквартирного дома являются ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства" (Договор теплоснабжения от 01.10.2015 N 698-ОТ) иООО "ТеплоВодоСервис" (Договор холодного водоснабжения от 22.05.2015 N 1004), которые осуществляют предоставление коммунальных услуг в соответствии с утвержденными для них тарифами.
Так распоряжением Комитета от 19.12.2014 N 155-Р и N 149-Р, от 25.02.2015 N 09-Р утверждены тарифы по теплоснабжению (на поставляемые ГКАЛЛ) для ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства"; а распоряжением от 19.12.2015 N 148-Р утверждены тарифы для ООО "ТеплоВодоСервис" на холодное водоснабжение (на поставляемые м. куб. воды).
Как установлено апелляционным судом и не оспаривается административным органом, обеспечение тепловой энергией рассматриваемого многоквартирного жилого дома осуществляется индивидуальным тепловым пунктом, в который вышеуказанной ресурсоснабжающей организацией осуществляется подача холодной воды в целях ее подогрева в ИТП и последующего направления в тепловые приборы жилого дома. Индивидуальный тепловой пункт не принадлежит управляющей компании, она не осуществляет с использованием ИТП производства коммунальной услуги по отоплению жилого дома.
Заявитель в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что квитанции на оплату водоснабжения рассчитывает не управляющая компания, а именно МУП "Ногинский расчетный центр", который направляет потребителям квитанции на оплату, при этом денежные средства, поступившие по графе в квитанциях "холодное водоснабжение на подогрев", управляющей компании не направляются, а непосредственно перечисляются производителю коммунальной услуги.
На вопрос апелляционного суда представитель Госжилинспекции пояснил, что фактические обстоятельства производства и подачи тепловой энергии из ИТП потребителю - собственникам помещений в жилом доме, ими не исследовались в ходе проверки, соответствующей информацией административный орган не располагает.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
Пункт 2 Правил N 354, раскрывая содержание понятий, используемых в Правилах, определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой).
Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил N 354, определяется по формуле 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний ИПУ за расчетный период.
В соответствии с п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как следует из абзаца 3 пункта 42 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 данных Правил.
Согласно п. 54 Правил N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.
Таким образом, при осуществлении государственного контроля за соблюдением управляющей организацией требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами по вопросу произведения начислений за теплоснабжение и горячее водоснабжение при наличии ОПУ, Госжилинспекции МО необходимо было проверить является в рассматриваемом случае управляющая компания поставщиком указанных услуг в смысле п. 54 Правил N 354.
Как установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае управляющая компания не осуществляет самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению, поскольку для ее производства необходимо использование ИТП, не находящегося во владении (ином ведении) заявителя.
Следовательно указание в предписании о необходимости осуществления перерасчета по пункту 54 Правил 354 не соответствует требованиям нормативного правового акта.
Кроме тог, как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое предписание не содержит конкретизации срока, за который ООО "НГУК "Партнер-Сервис" предписано выполнить перерасчет по услуге "холодная вода на подогрев".
Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует принципу исполнимости, т.к. в нем отсутствует конкретный период, за который Обществу необходимо произвести перерасчет.
Также оспариваемое предписание не содержит четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия необходимо совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания, в виде привлечения к административной ответственности.
В силу приведенных положений действующего законодательства об энергосбережении, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку основано на нормах права не подлежащим применению и обладает признаками неисполнимости.
Также следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принятие исполняющим обязанности мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области мировой судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2015 по делу N 5-623/2015 в отношении ООО "НГУК "Партнер-Сервис" по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания за неисполнение в установленный срок требования оспариваемого в настоящем деле предписания от 27.08.2015 N 39Ог-42669-24-26-2015, преюдициального значения в смысле ст. 69 АПК РФ к рассматриваемым правоотношениям не имеет.
При принятии указанного постановления мировым судьей вопрос о законности предписания от 27.08.2015 N 39Ог-42669-24-26-2015 не выяснялся, а был установлен лишь факт его неисполнения.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено того обстоятельства, что указанное предписание, неисполнение которого вменено Обществу, на момент обращения заинтересованного лица к мировому судье уже было оспорено ООО "НГУК "Партнер-Сервис" по правилам главы 24 АПК РФ в Арбитражном суде Московской области (22.10.2015 дата обращения с рассматриваемым заявлением в суд).
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-84738/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 10АП-3366/2016 ПО ДЕЛУ N А41-84738/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А41-84738/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Козлова Л.В. по доверенности от 05.10.2015 N 08ИСХ-8020/С, от ООО "НГУК "Партнер-Сервис": Савельев В.Г. по доверенности от 15.09.2015 N б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-84738/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "НГУК "Партнер-Сервис" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.08.2015 N 39ОГ-42669-24-26-2015,
установил:
ООО "НГУК "Партнер-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заилением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция по Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция по МО, Инспекция) о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.08.2015 N 39ОГ-42669-24-26-2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель ООО "НГУК "Партнер-Сервис" возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.08.2015 специалистом Госжилинспекции МО на основании распоряжения от 06.08.2015 N 39ОГ-42669-24-26-2015, с целью проверки фактов, изложенных в обращении Терентьева В.А., в отношении ООО "НГУК "Партнер-Сервис" проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе названной проверки установлено, что с 01.07.2015 многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 28 июня, д. 9А управляет ООО "НГУК "Партнер-Сервис" на основании лицензии от 27.04.2015 N 263 и договора управления, заключенного на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10.06.2015.
Также в рамках данной проверки установлено, что спорный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП). Согласно платежной квитанции квартиры N 1 начисление за коммунальные услуги производятся по нормативам. При этом в платежной квитанции указаны строки "горячее водоснабжение" и "хол. вода на подогрев", единица измерения человек.
Изложенное квалифицировано Госжилинспекцией МО как нарушение заявителем требований п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), что зафиксировано в акте проверки от 26.08.2015 N 39ОГ-42669-24-26-2015.
По результатам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки, ООО "НГУК "Партнер-Сервис" выдано предписание от 27.08.2015 N 39ОГ-42669-24-26-2015, которым предписано в срок до 11.10.2015: "Сделать перерасчет жителям дома 9а, ул. 28 июня, г. Ногинск, по услуге "холодная вода на подогрев" в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг (ПП РФ от 06.05.2011 N 354)".
Не согласившись с требованием указанного предписания, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований мотивировано тем, что оспариваемое предписание является неопределенным и неисполнимым, чем нарушает права общества, поскольку возлагает обязанность произвести перерасчет коммунальной услуги при отсутствии в нем ссылок на сумму и период, за который необходимо сделать перерасчет. Также суд установил, что осуществление перерасчета по пункту 54 Правил 354 в рассматриваемом случае неправомерно, поскольку общество не осуществляет производство коммунальной услуги по отоплению.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на представленных в дело доказательствах.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение о ГЖИ).
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пункт 10 Положения о ГЖИ определяет, что Управление создано в целях реализации полномочий Московской области по осуществлению регионального жилищного надзора. Согласно пункту 12.2 Положения о ГЖИ, управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к:
- - жилым помещениям, их использованию и содержанию;
- - содержанию общего имущества в многоквартирном доме;
- - управлению многоквартирными домами;
- - выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными, потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- - других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 12.4 Положения о ГЖИ, управление организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса.
Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В целях реализации своих полномочий Госжилинспекция по МО имеет право, в том числе, давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 14.8 Положений о ГЖИ).
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
На основании п. п. 2, 8 и 9 ст. 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.
На основании указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.
Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.
Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 28 Июня, д. 9а, имеются общедомовые приборы учета предоставления коммунальных услуг, установленные в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (инвентаризационная карточка от 10.07.2003).
Ресурсноснабжающими организациями по ГВС (горячая вода) и ХВС (холодная вода) спорного многоквартирного дома являются ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства" (Договор теплоснабжения от 01.10.2015 N 698-ОТ) иООО "ТеплоВодоСервис" (Договор холодного водоснабжения от 22.05.2015 N 1004), которые осуществляют предоставление коммунальных услуг в соответствии с утвержденными для них тарифами.
Так распоряжением Комитета от 19.12.2014 N 155-Р и N 149-Р, от 25.02.2015 N 09-Р утверждены тарифы по теплоснабжению (на поставляемые ГКАЛЛ) для ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства"; а распоряжением от 19.12.2015 N 148-Р утверждены тарифы для ООО "ТеплоВодоСервис" на холодное водоснабжение (на поставляемые м. куб. воды).
Как установлено апелляционным судом и не оспаривается административным органом, обеспечение тепловой энергией рассматриваемого многоквартирного жилого дома осуществляется индивидуальным тепловым пунктом, в который вышеуказанной ресурсоснабжающей организацией осуществляется подача холодной воды в целях ее подогрева в ИТП и последующего направления в тепловые приборы жилого дома. Индивидуальный тепловой пункт не принадлежит управляющей компании, она не осуществляет с использованием ИТП производства коммунальной услуги по отоплению жилого дома.
Заявитель в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что квитанции на оплату водоснабжения рассчитывает не управляющая компания, а именно МУП "Ногинский расчетный центр", который направляет потребителям квитанции на оплату, при этом денежные средства, поступившие по графе в квитанциях "холодное водоснабжение на подогрев", управляющей компании не направляются, а непосредственно перечисляются производителю коммунальной услуги.
На вопрос апелляционного суда представитель Госжилинспекции пояснил, что фактические обстоятельства производства и подачи тепловой энергии из ИТП потребителю - собственникам помещений в жилом доме, ими не исследовались в ходе проверки, соответствующей информацией административный орган не располагает.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
Пункт 2 Правил N 354, раскрывая содержание понятий, используемых в Правилах, определяет, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой).
Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил N 354, определяется по формуле 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний ИПУ за расчетный период.
В соответствии с п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как следует из абзаца 3 пункта 42 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 данных Правил.
Согласно п. 54 Правил N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.
Таким образом, при осуществлении государственного контроля за соблюдением управляющей организацией требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами по вопросу произведения начислений за теплоснабжение и горячее водоснабжение при наличии ОПУ, Госжилинспекции МО необходимо было проверить является в рассматриваемом случае управляющая компания поставщиком указанных услуг в смысле п. 54 Правил N 354.
Как установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае управляющая компания не осуществляет самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению, поскольку для ее производства необходимо использование ИТП, не находящегося во владении (ином ведении) заявителя.
Следовательно указание в предписании о необходимости осуществления перерасчета по пункту 54 Правил 354 не соответствует требованиям нормативного правового акта.
Кроме тог, как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое предписание не содержит конкретизации срока, за который ООО "НГУК "Партнер-Сервис" предписано выполнить перерасчет по услуге "холодная вода на подогрев".
Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует принципу исполнимости, т.к. в нем отсутствует конкретный период, за который Обществу необходимо произвести перерасчет.
Также оспариваемое предписание не содержит четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия необходимо совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания, в виде привлечения к административной ответственности.
В силу приведенных положений действующего законодательства об энергосбережении, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку основано на нормах права не подлежащим применению и обладает признаками неисполнимости.
Также следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принятие исполняющим обязанности мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области мировой судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркуловой Г.А. постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2015 по делу N 5-623/2015 в отношении ООО "НГУК "Партнер-Сервис" по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания за неисполнение в установленный срок требования оспариваемого в настоящем деле предписания от 27.08.2015 N 39Ог-42669-24-26-2015, преюдициального значения в смысле ст. 69 АПК РФ к рассматриваемым правоотношениям не имеет.
При принятии указанного постановления мировым судьей вопрос о законности предписания от 27.08.2015 N 39Ог-42669-24-26-2015 не выяснялся, а был установлен лишь факт его неисполнения.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено того обстоятельства, что указанное предписание, неисполнение которого вменено Обществу, на момент обращения заинтересованного лица к мировому судье уже было оспорено ООО "НГУК "Партнер-Сервис" по правилам главы 24 АПК РФ в Арбитражном суде Московской области (22.10.2015 дата обращения с рассматриваемым заявлением в суд).
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-84738/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)