Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация не оплатила услуги, оказанные ей сетевой компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 29.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью
"Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск":
директора Бологова А.Н.,
от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2":
Гурьевой Т.Н. по доверенности от 24.11.2016 N 0001 юр/574-16
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А82-3659/2016 Арбитражного суда Ярославской области
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"
(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Агентство по тарифам и ценам Архангельской области
(ИНН: 2901128698, ОГРН: 1042900033780),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного округа"
о взыскании неосновательного обогащения
и
общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о взыскании 1 247 385 рублей 33 копеек неосновательного обогащения за пользование услугами по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа муниципального образования "Город Архангельск" с 01.11.2015 по 31.12.2015.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.07.2016 отказал в удовлетворении иска. Суд счел, что неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца отсутствует, поскольку Компания не производит горячую воду и не осуществляет ее транспортировку, у нее отсутствуют обязательства по поставке горячей воды перед абонентами, а значит и утвержденный тариф на горячую воду в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск".
Второй арбитражный апелляционный суд на основании части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 29.09.2016 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство по тарифам) и общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного округа" (далее - ООО "Тепловые сети - Северного округа"); принял уточнение исковых требований Общества о взыскании с Компании 1 101 099 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 01.11.2015 по 31.12.2015.
Суд второй инстанции постановлением от 17.01.2017 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично: взыскал с Компании в пользу Общества 211 361 рубль 84 копейки неосновательного обогащения; отказал в остальной части требования. При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался:
- - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);
- - пунктами 7 и 27 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении);
- - пунктами 88 и 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения);
- - информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 17.01.2017 и оставить в силе решение от 11.07.2016.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что Компания не осуществляет эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения либо отдельных ее объектов, в том числе в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск", и не владеет центральным тепловым пунктом (далее - ЦТП) либо иным оборудованием для приготовления горячей воды (водоподогревателями). Поскольку Компания не является ни организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, ни гарантирующей организацией, ни абонентом в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск", заключение договора на транспортировку горячей воды по сетям Общества не является для нее обязательным, а значит, у нее отсутствует обязанность оплачивать транспортировку горячей воды. Указанные затраты должна оплачивать организация, осуществляющая горячее водоснабжение.
Компания считает, то суд апелляционной инстанции ошибочно соединил понятия "поставка тепловой энергии" и "поставка горячей воды" и пришел к неверному выводу о фактическом пользовании ответчиком услугой по транспортировке горячей воды. Кроме того, суд необоснованно применил положения Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку организация, осуществляющая горячее водоснабжение в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск", отсутствует.
По мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик должен возместить затраты на транспортировку горячей воды в связи с получением от населения денежных средств за поставленную тепловую энергию. Тариф на горячую воду для Компании не установлен; сбор с населения денежных средств осуществляется только за тепловую энергию; тепловая энергия по сетям истца не транспортируется, следовательно, сети ответчиком не используются.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указало, что считает обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании окружного суда представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А82-3659/2016 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела, Общество владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск", которые пролегают от зданий центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП) до объектов конечных потребителей тепловой энергии в составе горячей тепловой воды - многоквартирных жилых домов (МКД). Истец не использует тепловую энергию в составе горячей питьевой воды на собственные или производственные нужды.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2015 N 55-в/26 для Общества установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в размере 6,43 рубля за кубический метр с 01.11.2015 по 31.12.2015.
Компания является ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа МО "Город Архангельск", поставляет тепловую энергию в составе горячей питьевой воды в системе горячего водоснабжения и выставляет конечным потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы, при этом не имеет инженерных сооружений и оборудования, непосредственно используемых для поставки и продажи ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) конечным потребителям.
В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 Компании присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года. В соответствии с указанной схемой система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения.
Под закрытой системой понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115).
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51 (в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2014 N 72-т/24) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям в домах, расположенных, в том числе, на территории МО "Город Архангельск".
Как следует из составляющих тарифа на горячую воду, он включает в себя стоимость одного кубического метра холодной воды и стоимость тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра холодной воды до необходимой температуры. Так, в период с 30.06.2015 по 31.12.2015 тариф (компонент на тепловую энергию) составлял 1581,85 рубля за одну гигакалорию.
Компания, не имевшая договора, заключенного с Обществом на оказание услуг по транспортировке горячей воды, фактически пользовалась данной услугой для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск" по горячему водоснабжению.
Истец направил ответчику счет на оплату от 31.12.2015 N 01, акт от 31.12.2015 N 01 и расчет объема оказанной услуги по транспортировке горячей воды за спорный период.
Максимальная тепловая мощность, затраченная для подогрева холодной воды до состояния горячей на нужды горячего водоснабжения в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск" на центральных тепловых пунктах N 1 - 12 и тепловом пункте на улице Партизанской, дом 28, составляет 7,632558 гигакалории в час. Количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды с целью обеспечения горячим водоснабжением населения МО "Город Архангельск" при отсутствии приборов учета, равно 0,0576 гигакалории за кубический метр (приложение 2 к постановлению Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн).
Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой оказанных истцом услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Из пункта 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по транспортировке горячей воды между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был.
Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в рассмотренном случае система горячего водоснабжения является закрытой.
Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, регулируются Законом о водоснабжении.
Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении).
Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона о водоснабжении "горячая вода" - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.
В пункте 1 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение понятию "тепловая энергия" - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).
На основании пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:
а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);
в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);
г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в городе Архангельске централизованная система теплоснабжения существует с закрытой схемой горячего водоснабжения; гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение) отсутствует; тариф на горячую воду не установлен; оплата за потребленные коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, производилась двумя составляющими: холодная вода (метры кубические) и тепловая энергия (подогрев) (гигакалории). Для возможности осуществлять сбор денежных средств с населения города Архангельска за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения между управляющими компаниями Северного округа МО "Город Архангельск" и Компанией заключены договоры поставки тепловой энергии, в соответствии с которыми Компания является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии своим потребителям, а также агентские договоры, в которых Компания является агентом управляющей компании и производит начисление и сбор денежных средств за поставленную тепловую энергию гражданам, проживающим в многоквартирных домах. Счета предъявляются к оплате на основании заключенных договоров и объемов тепловой энергии, определенных в соответствии с данными договорами и нормами действующего законодательства (при наличии приборов учета - по приборам учета, при их отсутствии - по жилищным организациям в порядке, предусмотренном правилами предоставления коммунальных услуг (по нормативам); по прочим потребителям - исходя из заявленных договорных нагрузок с корректировкой на фактические климатические условия и режимы поставки тепловой энергии. При этом расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются одной из составляющих компонента на тепловую энергию.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения истцу стоимости услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа МО "город Архангельск" за спорный период именно ответчиком, поскольку ему установлен тариф на горячую воду, он получает денежные средства от потребителей за поставленную тепловую энергию, используя при этом для передачи ресурса сети горячего водоснабжения, принадлежащие истцу.
Суд признал верным и документально подтвержденным расчет стоимости услуг по транспортировке горячей воды, выполненный ответчиком, согласно которому объем потребленной тепловой энергии, начисленной по услуге ГВС потребителям Северного округа в ноябре - декабре 2015 года, составил 1900,16302 гигакалории на сумму 211 691 рубль 84 копейки. Суд учел, что данная сумма сопоставима с суммой, приведенной в экспертном заключении Агентства об обоснованности тарифов на услуги по транспортировке горячей воды, оказываемые Обществом в спорный период, согласно которому финансовые потребности, необходимые для реализации производственной программы в сфере горячего водоснабжения (в стадии транспортировки горячей воды), на спорный период составили 264,59 тысячи рублей.
Таким образом, суд второй инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 211 691 рубля 84 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А82-3659/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2017 N Ф01-1498/2017 ПО ДЕЛУ N А82-3659/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование услугами по транспортировке горячей воды.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация не оплатила услуги, оказанные ей сетевой компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А82-3659/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 29.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью
"Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск":
директора Бологова А.Н.,
от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2":
Гурьевой Т.Н. по доверенности от 24.11.2016 N 0001 юр/574-16
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А82-3659/2016 Арбитражного суда Ярославской области
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"
(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Агентство по тарифам и ценам Архангельской области
(ИНН: 2901128698, ОГРН: 1042900033780),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного округа"
о взыскании неосновательного обогащения
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о взыскании 1 247 385 рублей 33 копеек неосновательного обогащения за пользование услугами по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа муниципального образования "Город Архангельск" с 01.11.2015 по 31.12.2015.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.07.2016 отказал в удовлетворении иска. Суд счел, что неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца отсутствует, поскольку Компания не производит горячую воду и не осуществляет ее транспортировку, у нее отсутствуют обязательства по поставке горячей воды перед абонентами, а значит и утвержденный тариф на горячую воду в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск".
Второй арбитражный апелляционный суд на основании части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 29.09.2016 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство по тарифам) и общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного округа" (далее - ООО "Тепловые сети - Северного округа"); принял уточнение исковых требований Общества о взыскании с Компании 1 101 099 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 01.11.2015 по 31.12.2015.
Суд второй инстанции постановлением от 17.01.2017 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично: взыскал с Компании в пользу Общества 211 361 рубль 84 копейки неосновательного обогащения; отказал в остальной части требования. При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался:
- - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);
- - пунктами 7 и 27 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении);
- - пунктами 88 и 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения);
- - информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 17.01.2017 и оставить в силе решение от 11.07.2016.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что Компания не осуществляет эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения либо отдельных ее объектов, в том числе в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск", и не владеет центральным тепловым пунктом (далее - ЦТП) либо иным оборудованием для приготовления горячей воды (водоподогревателями). Поскольку Компания не является ни организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, ни гарантирующей организацией, ни абонентом в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск", заключение договора на транспортировку горячей воды по сетям Общества не является для нее обязательным, а значит, у нее отсутствует обязанность оплачивать транспортировку горячей воды. Указанные затраты должна оплачивать организация, осуществляющая горячее водоснабжение.
Компания считает, то суд апелляционной инстанции ошибочно соединил понятия "поставка тепловой энергии" и "поставка горячей воды" и пришел к неверному выводу о фактическом пользовании ответчиком услугой по транспортировке горячей воды. Кроме того, суд необоснованно применил положения Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку организация, осуществляющая горячее водоснабжение в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск", отсутствует.
По мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик должен возместить затраты на транспортировку горячей воды в связи с получением от населения денежных средств за поставленную тепловую энергию. Тариф на горячую воду для Компании не установлен; сбор с населения денежных средств осуществляется только за тепловую энергию; тепловая энергия по сетям истца не транспортируется, следовательно, сети ответчиком не используются.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указало, что считает обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании окружного суда представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А82-3659/2016 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела, Общество владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск", которые пролегают от зданий центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП) до объектов конечных потребителей тепловой энергии в составе горячей тепловой воды - многоквартирных жилых домов (МКД). Истец не использует тепловую энергию в составе горячей питьевой воды на собственные или производственные нужды.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2015 N 55-в/26 для Общества установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в размере 6,43 рубля за кубический метр с 01.11.2015 по 31.12.2015.
Компания является ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа МО "Город Архангельск", поставляет тепловую энергию в составе горячей питьевой воды в системе горячего водоснабжения и выставляет конечным потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы, при этом не имеет инженерных сооружений и оборудования, непосредственно используемых для поставки и продажи ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) конечным потребителям.
В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 Компании присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года. В соответствии с указанной схемой система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения.
Под закрытой системой понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115).
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51 (в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2014 N 72-т/24) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям в домах, расположенных, в том числе, на территории МО "Город Архангельск".
Как следует из составляющих тарифа на горячую воду, он включает в себя стоимость одного кубического метра холодной воды и стоимость тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра холодной воды до необходимой температуры. Так, в период с 30.06.2015 по 31.12.2015 тариф (компонент на тепловую энергию) составлял 1581,85 рубля за одну гигакалорию.
Компания, не имевшая договора, заключенного с Обществом на оказание услуг по транспортировке горячей воды, фактически пользовалась данной услугой для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск" по горячему водоснабжению.
Истец направил ответчику счет на оплату от 31.12.2015 N 01, акт от 31.12.2015 N 01 и расчет объема оказанной услуги по транспортировке горячей воды за спорный период.
Максимальная тепловая мощность, затраченная для подогрева холодной воды до состояния горячей на нужды горячего водоснабжения в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск" на центральных тепловых пунктах N 1 - 12 и тепловом пункте на улице Партизанской, дом 28, составляет 7,632558 гигакалории в час. Количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды с целью обеспечения горячим водоснабжением населения МО "Город Архангельск" при отсутствии приборов учета, равно 0,0576 гигакалории за кубический метр (приложение 2 к постановлению Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн).
Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой оказанных истцом услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Из пункта 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по транспортировке горячей воды между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был.
Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в рассмотренном случае система горячего водоснабжения является закрытой.
Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, регулируются Законом о водоснабжении.
Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении).
Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона о водоснабжении "горячая вода" - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.
В пункте 1 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение понятию "тепловая энергия" - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).
На основании пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:
а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);
в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);
г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в городе Архангельске централизованная система теплоснабжения существует с закрытой схемой горячего водоснабжения; гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение) отсутствует; тариф на горячую воду не установлен; оплата за потребленные коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, производилась двумя составляющими: холодная вода (метры кубические) и тепловая энергия (подогрев) (гигакалории). Для возможности осуществлять сбор денежных средств с населения города Архангельска за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения между управляющими компаниями Северного округа МО "Город Архангельск" и Компанией заключены договоры поставки тепловой энергии, в соответствии с которыми Компания является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии своим потребителям, а также агентские договоры, в которых Компания является агентом управляющей компании и производит начисление и сбор денежных средств за поставленную тепловую энергию гражданам, проживающим в многоквартирных домах. Счета предъявляются к оплате на основании заключенных договоров и объемов тепловой энергии, определенных в соответствии с данными договорами и нормами действующего законодательства (при наличии приборов учета - по приборам учета, при их отсутствии - по жилищным организациям в порядке, предусмотренном правилами предоставления коммунальных услуг (по нормативам); по прочим потребителям - исходя из заявленных договорных нагрузок с корректировкой на фактические климатические условия и режимы поставки тепловой энергии. При этом расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются одной из составляющих компонента на тепловую энергию.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения истцу стоимости услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа МО "город Архангельск" за спорный период именно ответчиком, поскольку ему установлен тариф на горячую воду, он получает денежные средства от потребителей за поставленную тепловую энергию, используя при этом для передачи ресурса сети горячего водоснабжения, принадлежащие истцу.
Суд признал верным и документально подтвержденным расчет стоимости услуг по транспортировке горячей воды, выполненный ответчиком, согласно которому объем потребленной тепловой энергии, начисленной по услуге ГВС потребителям Северного округа в ноябре - декабре 2015 года, составил 1900,16302 гигакалории на сумму 211 691 рубль 84 копейки. Суд учел, что данная сумма сопоставима с суммой, приведенной в экспертном заключении Агентства об обоснованности тарифов на услуги по транспортировке горячей воды, оказываемые Обществом в спорный период, согласно которому финансовые потребности, необходимые для реализации производственной программы в сфере горячего водоснабжения (в стадии транспортировки горячей воды), на спорный период составили 264,59 тысячи рублей.
Таким образом, суд второй инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 211 691 рубля 84 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А82-3659/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)