Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ТСЖ во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11" (далее - ТСЖ, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-180196/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 по тому же делу
по заявлению ТСЖ к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - служба) о признании незаконными действий, обусловленных отказом в исключении эксплуатируемой заявителем системы газопотребления за регистрационным номером А01-07044-002 из государственного реестра опасных производственных объектов, оформленного письмами от 01.07.2015 N 12748-А/4/4.1-17 и от 12.08.2015 N 16425/А/4/4.1, обязании устранить допущенные ответчиком нарушения посредством исключения эксплуатируемого объекта из обозначенного реестра,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016, в удовлетворении требований ТСЖ отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ ссылается на существенные нарушения норм материального права, указывает на несоответствие нормам действующего законодательства о промышленной безопасности выводов судов об относимости системы газопотребления ТСЖ к категории опасных производственных объектов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", пришли к выводу о законности оспариваемых действий службы.
Суды также указали, что в нарушение пункта 23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606, заявитель не представил копии документов, подтверждающих возможность исключения опасного производственного объекта "система газопотребления предприятия" из государственного реестра опасных производственных объектов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной ТСЖ во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.09.2016 N 305-КГ16-11684 ПО ДЕЛУ N А40-180196/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе исключить эксплуатируемую систему газопотребления из государственного реестра опасных производственных объектов, об обязании исключить эксплуатируемый объект из реестра.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11684
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ТСЖ во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11" (далее - ТСЖ, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-180196/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 по тому же делу
по заявлению ТСЖ к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - служба) о признании незаконными действий, обусловленных отказом в исключении эксплуатируемой заявителем системы газопотребления за регистрационным номером А01-07044-002 из государственного реестра опасных производственных объектов, оформленного письмами от 01.07.2015 N 12748-А/4/4.1-17 и от 12.08.2015 N 16425/А/4/4.1, обязании устранить допущенные ответчиком нарушения посредством исключения эксплуатируемого объекта из обозначенного реестра,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016, в удовлетворении требований ТСЖ отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ ссылается на существенные нарушения норм материального права, указывает на несоответствие нормам действующего законодательства о промышленной безопасности выводов судов об относимости системы газопотребления ТСЖ к категории опасных производственных объектов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", пришли к выводу о законности оспариваемых действий службы.
Суды также указали, что в нарушение пункта 23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606, заявитель не представил копии документов, подтверждающих возможность исключения опасного производственного объекта "система газопотребления предприятия" из государственного реестра опасных производственных объектов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной ТСЖ во вновь создаваемом комплексе "Рублевское шоссе, 11" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)