Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пантыкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика **** на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:
Частную жалобу на определения Коптевского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 г. о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству по гражданскому делу N 2-4301/2015 - возвратить лицу, ее подавшему.
Разъяснить ****, что возражения относительно данных определений могут быть включены в апелляционную жалобу.
20.11.2015 года Коптевским районным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление УК "Тимирязевская" к **** о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, после чего назначена подготовка дела к судебному разбирательству, о чем вынесены соответствующие определения.
19 января 2016 года из Московского городского суда на указанные определения поступила частная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик ****, указывая на нарушение норм процессуального права.
В заседание судебной коллегии явился ответчик ****, который доводы частной жалобы поддержал.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "УК "Тимирязевская" по доверенности ****, которая с определением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда.
В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая частную жалобу на определения Коптевского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалование определений о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству законом не предусмотрено, поскольку они не исключают возможность дальнейшего движения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19901/2016
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству возвращена, так как обжалование определений о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству законом не предусмотрено, поскольку они не исключают возможность дальнейшего движения дела.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-19901
Судья: Пантыкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика **** на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:
Частную жалобу на определения Коптевского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 г. о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству по гражданскому делу N 2-4301/2015 - возвратить лицу, ее подавшему.
Разъяснить ****, что возражения относительно данных определений могут быть включены в апелляционную жалобу.
установила:
20.11.2015 года Коптевским районным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление УК "Тимирязевская" к **** о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, после чего назначена подготовка дела к судебному разбирательству, о чем вынесены соответствующие определения.
19 января 2016 года из Московского городского суда на указанные определения поступила частная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик ****, указывая на нарушение норм процессуального права.
В заседание судебной коллегии явился ответчик ****, который доводы частной жалобы поддержал.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "УК "Тимирязевская" по доверенности ****, которая с определением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда.
В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая частную жалобу на определения Коптевского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалование определений о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству законом не предусмотрено, поскольку они не исключают возможность дальнейшего движения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)