Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Грешилова Л.П., доверенность от 01.04.2016,
от ответчика: Иванов А.О., паспорт,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9877/2016) индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олегович на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 по делу N А26-6626/2015 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Олеговичу
3-е лицо: ООО "Домоуправление"
о взыскании,
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Олеговичу (далее - ответчик, ИП Иванов А.О.) о взыскании 48 149 руб. 08 коп., в том числе 46 933 руб. 09 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в октябре 2014 года - апреле 2015 года, 1 215 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Олегович является собственником встроенных нежилых помещений площадью 65,7 кв. м и 27,6 кв. м, расположенных на первом этаже дома N 5-б по ул. Ленина в г. Лахденпохья Республики Карелия (л.д. 28-30 т. 1).
ООО "Петербургтеплоэнерго" через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом N 5-б по ул. Ленина в г. Лахденпохья Республики Карелия. Факт подключения жилого дома к централизованной системе теплоснабжения подтверждается актом от 08.11.2013 (л.д. 133 т. 1).
Направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения в горячей воде N 0650-2-13/1012 от 09.01.2013 нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 5-б по ул. Ленина в г. Лахденпохья, ответчиком не подписан.
В октябре 2014 года - апреле 2015 года ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществило подачу тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю Иванову А.О.
В связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии ответчиком истец составил акты потребления тепловой энергии, теплоносителя от 28.04.2014, от 25.12.2014, от 06.04.2015, от 30.11.2015 (л.д. 127-132 т. 1, л.д. 102-107 т. 2) и направил ответчику акты - товарные накладные и счета-фактуры на оплату тепловой энергии от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015 на общую сумму 46933 руб. 09 коп., с учетом корректирующих актов и счетов-фактур (л.д. 31-73 т. 1). Ответчик возражений по выставленным счетам-фактурам истцу не представил.
Поскольку расчет за потребленную тепловую энергию ответчик не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Судом первой инстанции установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период, ответчик не представил доказательств оплаты поставленной тепловой энергии. Таким образом, вывод суда о правомерности требований истца о взыскании задолженности за спорный период обоснован.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов, суд также обоснованно удовлетворил указанное требование истца.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Довод жалобы об отсутствии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, опровергается материалами дела, в том числе техническим паспортом на дом, актом от 03.12.2015 обследования принадлежащего ответчику встроенного нежилого помещения в доме N 56 по ул. Ленина в г. Лахденпохья.
Необоснованным также является довод жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате тепловой энергии ООО "Петербургтеплоэнерго". Ответчик стороной договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014 не является, отдельного договора ответчик с управляющей компанией также не заключал, оплату потребленной энергии ей не производил. При данных обстоятельствах следует признать верными выводы суда о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной в бездоговорном порядке энергии истцу.
Довод жалобы о несоответствии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии требованиям ФЗ "О теплоснабжении" (не указана дата предыдущей проверки, вид бездоговорного потребления, способ потребления) не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию, а также не опровергает выводов суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ссылка на неверный расчет задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку, как усматривается из материалов дела, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен в соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 по делу N А26-6626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 13АП-9877/2016 ПО ДЕЛУ N А26-6626/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 13АП-9877/2016
Дело N А26-6626/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Грешилова Л.П., доверенность от 01.04.2016,
от ответчика: Иванов А.О., паспорт,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9877/2016) индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олегович на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 по делу N А26-6626/2015 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Олеговичу
3-е лицо: ООО "Домоуправление"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Олеговичу (далее - ответчик, ИП Иванов А.О.) о взыскании 48 149 руб. 08 коп., в том числе 46 933 руб. 09 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в октябре 2014 года - апреле 2015 года, 1 215 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Олегович является собственником встроенных нежилых помещений площадью 65,7 кв. м и 27,6 кв. м, расположенных на первом этаже дома N 5-б по ул. Ленина в г. Лахденпохья Республики Карелия (л.д. 28-30 т. 1).
ООО "Петербургтеплоэнерго" через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом N 5-б по ул. Ленина в г. Лахденпохья Республики Карелия. Факт подключения жилого дома к централизованной системе теплоснабжения подтверждается актом от 08.11.2013 (л.д. 133 т. 1).
Направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения в горячей воде N 0650-2-13/1012 от 09.01.2013 нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 5-б по ул. Ленина в г. Лахденпохья, ответчиком не подписан.
В октябре 2014 года - апреле 2015 года ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществило подачу тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю Иванову А.О.
В связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии ответчиком истец составил акты потребления тепловой энергии, теплоносителя от 28.04.2014, от 25.12.2014, от 06.04.2015, от 30.11.2015 (л.д. 127-132 т. 1, л.д. 102-107 т. 2) и направил ответчику акты - товарные накладные и счета-фактуры на оплату тепловой энергии от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015 на общую сумму 46933 руб. 09 коп., с учетом корректирующих актов и счетов-фактур (л.д. 31-73 т. 1). Ответчик возражений по выставленным счетам-фактурам истцу не представил.
Поскольку расчет за потребленную тепловую энергию ответчик не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Судом первой инстанции установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период, ответчик не представил доказательств оплаты поставленной тепловой энергии. Таким образом, вывод суда о правомерности требований истца о взыскании задолженности за спорный период обоснован.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов, суд также обоснованно удовлетворил указанное требование истца.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Довод жалобы об отсутствии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, опровергается материалами дела, в том числе техническим паспортом на дом, актом от 03.12.2015 обследования принадлежащего ответчику встроенного нежилого помещения в доме N 56 по ул. Ленина в г. Лахденпохья.
Необоснованным также является довод жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате тепловой энергии ООО "Петербургтеплоэнерго". Ответчик стороной договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014 не является, отдельного договора ответчик с управляющей компанией также не заключал, оплату потребленной энергии ей не производил. При данных обстоятельствах следует признать верными выводы суда о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной в бездоговорном порядке энергии истцу.
Довод жалобы о несоответствии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии требованиям ФЗ "О теплоснабжении" (не указана дата предыдущей проверки, вид бездоговорного потребления, способ потребления) не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию, а также не опровергает выводов суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ссылка на неверный расчет задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку, как усматривается из материалов дела, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен в соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 по делу N А26-6626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)