Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания" - Монгуш Б.А., по доверенности от 01 февраля 2016 года,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Л.В., по доверенности от 05 октября 2015 года N 08исх-8020/с,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 апреля 2016 года по делу N А41-15788/16, принятое судьей Обарчуком А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03 марта 2016 года N 08Вх/04-916-34-10-2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-15788/16 заявление удовлетворено (л.д. 103 - 106).
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Новодрожжино, д. 6/1, в ходе которой выявлено, что общество допустило нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не передаче новой управляющей компании - ООО "УК "Булатниково", технической документации на данный многоквартирный дом (акт проверки от 24 февраля 2016 года N 08вх/04-916-34-10-2016) (л.д. 47 - 49).
По данному факту управлением в отношении общества 26 февраля 2016 года составлен протокол N 08вх/04-916-34-10-2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ (л.д. 117 - 120 т. 1).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 года N 08Вх/04-916-34-10-2016 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 70 - 76).
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании данного постановления.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
Как следует из материалов дела, замена управляющей организации произведена на основании решения собственников многоквартирного жилого дома, которые определись сменить управляющую компанию и выбрать новую - ООО "УК "Булатниково".
В силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В подтверждение принятого решения собственников многоквартирного жилого дома оформлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 6/1 в пос. Новодрожжино, Ленинского района, Московской области от 21 ноября 2015 года
Вопреки доводам общества по смыслу пункта 18 Правил "уведомление" представляет собой письменный документ, который должен содержать информацию о наименовании и адресе выбранной собственниками управляющей организации, а в случае выбора непосредственной формы управления - сведения об одном из собственников помещений в МКД.
Официальная форма названного уведомления Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 не утверждена.
В нарушение пункта 18 Правил к письму-уведомлению от 03 декабря 2015 года, которое получено ООО "ОЭК" 21 декабря 2015 года, не было приложено копии решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей компании (л.д. 89 - 90).
В оспариваемом постановлении от 03 марта 2016 года N 08Вх/04-916-34-10-2016 отражено, что ценным письмом от 26 декабря 2015 года обществу направлена копия протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В материалах административного дела имеется данное письмо от 26 декабря 2015 года, но из его содержания не следует и в качестве приложений не отражено, что вместе с ним в адрес ООО "ОЭК" были направлены какие-либо протоколы собраний (л.д. 83).
Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ООО "УК "БУЛАТНИКОВО", также датированное 26 января 2016 года, к которому была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 6/1 в пос. Новодрожжино, Ленинского района, Московской области от 21 ноября 2015 года, содержащего решение собственников о смене управляющей компании.
Согласно представленных управлением описи вложения в ценную бандероль, почтовой квитанции от 26 января 2016 года N 00089 и сведений с сайта ФГУП "Почта России" данное письмо, а, соответственно, решение собственников помещений в многоквартирном доме, было получено адресатом лишь 25 февраля 2016 года (л.д. 91 - 92).
Поскольку по смыслу пунктов 18, 19 Правил и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ срок для выполнения обязанности по передаче документации оканчивается по истечении 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации с приложением копии решения собственников, техническая документация подлежала передаче новой управляющей компании не позднее 26 марта 2016 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент составления протокола об административных правонарушениях от 26 февраля 2016 года N 08вх/04-916-34-10-2016 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 года N 08Вх/04-916-34-10-2016 обязанность по передаче технической документации у заявителя не возникла.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал административному органу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, новой управляющей компании - ООО "УК "Булатниково", арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку решение суда о признании незаконным постановления о привлечении ООО "Областная эксплуатационная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, не влияет на права и обязанности ООО "УК "Булатниково" по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле (ст. 51 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-15788/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 10АП-6634/2016 ПО ДЕЛУ N А41-15788/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А41-15788/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания" - Монгуш Б.А., по доверенности от 01 февраля 2016 года,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Л.В., по доверенности от 05 октября 2015 года N 08исх-8020/с,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 апреля 2016 года по делу N А41-15788/16, принятое судьей Обарчуком А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Областная эксплуатационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03 марта 2016 года N 08Вх/04-916-34-10-2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-15788/16 заявление удовлетворено (л.д. 103 - 106).
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Новодрожжино, д. 6/1, в ходе которой выявлено, что общество допустило нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не передаче новой управляющей компании - ООО "УК "Булатниково", технической документации на данный многоквартирный дом (акт проверки от 24 февраля 2016 года N 08вх/04-916-34-10-2016) (л.д. 47 - 49).
По данному факту управлением в отношении общества 26 февраля 2016 года составлен протокол N 08вх/04-916-34-10-2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ (л.д. 117 - 120 т. 1).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 года N 08Вх/04-916-34-10-2016 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 70 - 76).
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании данного постановления.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
Как следует из материалов дела, замена управляющей организации произведена на основании решения собственников многоквартирного жилого дома, которые определись сменить управляющую компанию и выбрать новую - ООО "УК "Булатниково".
В силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В подтверждение принятого решения собственников многоквартирного жилого дома оформлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 6/1 в пос. Новодрожжино, Ленинского района, Московской области от 21 ноября 2015 года
Вопреки доводам общества по смыслу пункта 18 Правил "уведомление" представляет собой письменный документ, который должен содержать информацию о наименовании и адресе выбранной собственниками управляющей организации, а в случае выбора непосредственной формы управления - сведения об одном из собственников помещений в МКД.
Официальная форма названного уведомления Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 не утверждена.
В нарушение пункта 18 Правил к письму-уведомлению от 03 декабря 2015 года, которое получено ООО "ОЭК" 21 декабря 2015 года, не было приложено копии решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей компании (л.д. 89 - 90).
В оспариваемом постановлении от 03 марта 2016 года N 08Вх/04-916-34-10-2016 отражено, что ценным письмом от 26 декабря 2015 года обществу направлена копия протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В материалах административного дела имеется данное письмо от 26 декабря 2015 года, но из его содержания не следует и в качестве приложений не отражено, что вместе с ним в адрес ООО "ОЭК" были направлены какие-либо протоколы собраний (л.д. 83).
Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ООО "УК "БУЛАТНИКОВО", также датированное 26 января 2016 года, к которому была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 6/1 в пос. Новодрожжино, Ленинского района, Московской области от 21 ноября 2015 года, содержащего решение собственников о смене управляющей компании.
Согласно представленных управлением описи вложения в ценную бандероль, почтовой квитанции от 26 января 2016 года N 00089 и сведений с сайта ФГУП "Почта России" данное письмо, а, соответственно, решение собственников помещений в многоквартирном доме, было получено адресатом лишь 25 февраля 2016 года (л.д. 91 - 92).
Поскольку по смыслу пунктов 18, 19 Правил и пункта 10 статьи 162 ЖК РФ срок для выполнения обязанности по передаче документации оканчивается по истечении 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации с приложением копии решения собственников, техническая документация подлежала передаче новой управляющей компании не позднее 26 марта 2016 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент составления протокола об административных правонарушениях от 26 февраля 2016 года N 08вх/04-916-34-10-2016 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 года N 08Вх/04-916-34-10-2016 обязанность по передаче технической документации у заявителя не возникла.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал административному органу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, новой управляющей компании - ООО "УК "Булатниково", арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку решение суда о признании незаконным постановления о привлечении ООО "Областная эксплуатационная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, не влияет на права и обязанности ООО "УК "Булатниково" по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле (ст. 51 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-15788/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)