Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Б. в защиту должностного лица - генерального директора ООО "СпецКомплекс" С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 16 декабря 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,
постановлением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 16 декабря 2015 года генеральный директор ООО "СпецКомплекс" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названных судебных актов и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностное лицо С. не является субъектом административного правонарушения, поскольку осуществление функций диспетчеризации с 16.09.2013 возложено на ГБУ "Жилищник района Северное Медведково"; вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2015 года с целью проведения проверки обращения гражданина А.С. о технической неисправности лифтов, поступившего 20.09.2015 в Мосжилинспекцию, был проведен осмотр жилого дома по адресу <...>. В ходе осмотра специалистами Мосжилинспекции выявлен факт отсутствия связи с диспетчером во всех лифтах, что является нарушением п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
23 сентября 2015 года главным специалистом Мосжилинспекции было выдано предписание N РЛ-О-СВ-11372/1 об устранении ООО "СпецКомплекс" выявленных нарушений лицензионных требований, а именно о восстановлении связи с диспетчером во всех лифтах в жилом доме по адресу <...>. Срок исполнения предписания был установлен до 02 октября 2015 года. Предписание было вручено генеральному директору ООО "СпецКомплекс" С. 24 сентября 2015 года.
12 октября 2015 года на основании Распоряжения Мосжилинспекции от 05 октября 2015 года N РЛ-СВ-00760 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания N РЛ-О-СВ-11372/1 от 23.09.2015, в ходе которой установлен факт его невыполнения.
Невыполнение в срок предписания должностного лица явилось основанием для составления 12.10.2015 протокола об административном правонарушении и привлечения генерального директора ООО "СпецКомплекс" С. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "СпецКомплекс" С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; сводным актом проверки исполнения предписания от 12.10.2015; актом осмотра от 23.09.2015; предписанием N РЛ-О-СВ-11372/1 от 23.09.2015; обращением гражданина А.С. от 20.09.2015; договором управления многоквартирным домом N 16-УМКД от 01.06.2015; иными материалами дела.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО "СпецКомплекс" С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы, что генеральный директор С. не является субъектом административного правонарушения, поскольку с 16.09.2013 осуществление функций диспетчеризации возложено на ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" отклонен судом, поскольку в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. "а" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются лифты, лифтовые и иные шахты.
В соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом N 16-УМКД от 01.06.2015 на ООО "СпецКомплекс", как на управляющую организацию, возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 2.1 Договора).
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю. Допущенные генеральным директором ООО "СпецКомплекс" С. нарушения связаны с нарушением прав и законных интересов граждан, жителей дома 22 по ул. Грекова в г. Москве, и привели к обращению жителя данного дома на действия управляющей компании по вопросу содержания и обслуживания лифтового оборудования дома. При этом выполнение данной обязанности должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, указанных в предписании Мосжилинспекции от 23 сентября 2015 года.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, не могут быть приняты во внимание. Материалы дела свидетельствуют, что мировой судья, судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "СпецКомплекс" С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении С., как должностному лицу, наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.
Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 16 декабря 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" С. оставить без изменения, жалобу защитника С.В. Брунцова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 4А-2632/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 4а-2632/16
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Б. в защиту должностного лица - генерального директора ООО "СпецКомплекс" С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 16 декабря 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 16 декабря 2015 года генеральный директор ООО "СпецКомплекс" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названных судебных актов и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностное лицо С. не является субъектом административного правонарушения, поскольку осуществление функций диспетчеризации с 16.09.2013 возложено на ГБУ "Жилищник района Северное Медведково"; вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2015 года с целью проведения проверки обращения гражданина А.С. о технической неисправности лифтов, поступившего 20.09.2015 в Мосжилинспекцию, был проведен осмотр жилого дома по адресу <...>. В ходе осмотра специалистами Мосжилинспекции выявлен факт отсутствия связи с диспетчером во всех лифтах, что является нарушением п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
23 сентября 2015 года главным специалистом Мосжилинспекции было выдано предписание N РЛ-О-СВ-11372/1 об устранении ООО "СпецКомплекс" выявленных нарушений лицензионных требований, а именно о восстановлении связи с диспетчером во всех лифтах в жилом доме по адресу <...>. Срок исполнения предписания был установлен до 02 октября 2015 года. Предписание было вручено генеральному директору ООО "СпецКомплекс" С. 24 сентября 2015 года.
12 октября 2015 года на основании Распоряжения Мосжилинспекции от 05 октября 2015 года N РЛ-СВ-00760 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания N РЛ-О-СВ-11372/1 от 23.09.2015, в ходе которой установлен факт его невыполнения.
Невыполнение в срок предписания должностного лица явилось основанием для составления 12.10.2015 протокола об административном правонарушении и привлечения генерального директора ООО "СпецКомплекс" С. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "СпецКомплекс" С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; сводным актом проверки исполнения предписания от 12.10.2015; актом осмотра от 23.09.2015; предписанием N РЛ-О-СВ-11372/1 от 23.09.2015; обращением гражданина А.С. от 20.09.2015; договором управления многоквартирным домом N 16-УМКД от 01.06.2015; иными материалами дела.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО "СпецКомплекс" С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы, что генеральный директор С. не является субъектом административного правонарушения, поскольку с 16.09.2013 осуществление функций диспетчеризации возложено на ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" отклонен судом, поскольку в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. "а" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются лифты, лифтовые и иные шахты.
В соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом N 16-УМКД от 01.06.2015 на ООО "СпецКомплекс", как на управляющую организацию, возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 2.1 Договора).
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю. Допущенные генеральным директором ООО "СпецКомплекс" С. нарушения связаны с нарушением прав и законных интересов граждан, жителей дома 22 по ул. Грекова в г. Москве, и привели к обращению жителя данного дома на действия управляющей компании по вопросу содержания и обслуживания лифтового оборудования дома. При этом выполнение данной обязанности должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, указанных в предписании Мосжилинспекции от 23 сентября 2015 года.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, не могут быть приняты во внимание. Материалы дела свидетельствуют, что мировой судья, судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "СпецКомплекс" С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении С., как должностному лицу, наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.
Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 16 декабря 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" С. оставить без изменения, жалобу защитника С.В. Брунцова - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)