Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: Кутина А.А. по доверенности от 17.01.2017
от заинтересованного лица: Сазонов Г.В. по доверенности от 01.11.2016
от 3-го лица - 1: не явился, извещен надлежащим образом
от 3-го лица - 2: Фомина М.П. по доверенности от 07.02.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19784/2017) ООО "ФЦ ГЦКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу N А56-51648/2016 (судья Радынов С.В.), принятое
по заявлению ООО "ФЦ ГЦКС"
к ГЖИ
3-е лицо: 1) ООО "ЕВРОДОМ", 2) ООО "Управляющая компания Жилой квартал"
о признании незаконным решения, об обязании внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга
общество с ограниченной ответственностью "Финансовый Центр ГЦКС" (ОГРН 1027806872906, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 49; далее - ООО "ФЦ ГЦКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 68, лит. А; далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга (далее - реестр лицензий) от 26.05.2016 N 01-5733/16-0-2; N 01-6073/16-0-3; N 01-6395/16-0-1 и об обязании внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга включив многоквартирные дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, лит. А; д. 17, лит. А; д. 27, лит. А; Заводской пр., д. 42, лит. А; д. 52, лит. А; ул. Красных партизан, д. 10, лит. А; пр. Ленина, д. 9/15, лит. А; д. 13/16, лит. А; д. 72, лит. А; д. 74, лит. А; ул. Павловская, д. 72, лит. А; д. 74, лит. А; д. 86, лит. А; д. 92, лит. А; ул. Пролетарская, д. 5, лит. А; ул. Танкистов, д. 12, лит. А; ул. Танкистов, д. 18, лит. А; д. 22, лит. А; бульвар Трудящихся, д. 33, корп. 2, лит. А; д. 33, корп. 3, лит. А в список домов, управление которыми осуществляет ООО "ФЦ ГЦКС".
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЕВРОДОМ", ООО "Управляющая компания Жилой квартал".
Решением от 11.01.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "ФЦ ГЦКС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на надлежащее исполнение им обязанности по размещению информации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ на сайте www.reformagkh.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ФЦ ГЦКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции и третьего лица - 1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.
ООО "Управляющая компания Жилой квартал", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - 2 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, общество 04.05.2016 года (вх. N 01-5733/16-0-0) обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Заводской, д. 52, лит. А; ул. Танкистов, д. 12, лит. А; пр. Заводской, д. 42, лит. А; ул. Павловская, д. 72, лит. А; пр. Ленина, д. 72, лит. А; ул. Павловская, д. 74, лит. А
Общество 12.05.2016 года (вх. N 01-6073/16-0-0) обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 86, лит. А; ул. Володарского, д. 11, лит. А; пр. Ленина д. 9/15, лит. А.
Общество 18.05.2016 года (вх. N 01-6395/16-0-0) обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, Бульвар Трудящихся, д. 33, корп. 3, лит. А; Бульвар Трудящихся, д. 33, корп. 2, лит. А; пр. Ленина, д. 74, лит. А; пр. Ленина, д. 13/16, лит. А; ул. Красных партизан, д. 10, лит. А; ул. Павловская, д. 92, лит. А; ул. Танкистов, д. 18, лит. А; ул. Танкистов, д. 22, лит. А; ул. Володарского, д. 17, лит. А; ул. Пролетарская, д. 5, лит. А; ул. Володарского, д. 27, лит. А.
По итогам проверки исполнения обществом требований законодательства Инспекцией приняты соответственно решения N 01-5733/16-0-2; N 01-6073/16-0-3-N 01-6395/16-0-1 от 26.05.2016 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд с иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что решения инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).
Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий.
В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом только после внесения органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий.
В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора (далее - Порядок).
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).
Перечень исчерпывающих оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления установлен пунктом 9 Порядка.
В соответствии с указанным пунктом основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления являются в том числе:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;
Подпунктом "д" пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, с 1 августа 2015 года подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС "ЖКХ").
Таким образом, с 01.08.2015 года при исполнении обязанности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, общество должно было разместить сведения о домах по указанным адресам в ГИС "ЖКХ" по адресу в сети Интернет http://dom.gosuslugi.ru.
Состав сведений, подлежащих размещению лицензиатом в ГИС "ЖКХ" в соответствии с частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 N 368/691/пр (далее - Приказ N 368/691).
Пунктом 2 Приказа N 368/691/пр установлено, что в составе сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом заключенный в электронной форме. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.
Как следует из части 2 статьи 198 ЖК РФ, вышеуказанные сведения о заключении договора управления должны размещаться лицензиатом на сайте в течение трех рабочих дней со дня заключения договора управления, до направления соответствующего заявления о внесении изменений в реестр лицензий в Инспекцию.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент поступления в Инспекцию заявление и документы должны соответствовать требованиям закона, в том числе в части раскрытия необходимой информации на сайте.
Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что общество при подаче заявлений 04.05.2016; 12.05.2016; 17.05.2016 свои обязанности по раскрытию информации в установленном порядке на сайте http://dom.gosuslugi.ru не исполнило, сведения о домах, включая электронный образ договора и протокола по указанным адресам не разместило, тем самым нарушив требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 5 Порядка.
В силу подпункта "а" пункта 9 Порядка указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления.
Судом первой инстанции установлено, что сведения о заключении договоров управления размещены заявителем на сайте http://dom.gosuslugi.ru только 19.05.2016, уже после подачи заявлений в Инспекцию и проведения специалистом Инспекции обследования сайта.
При этом общество не информировало заинтересованное лицо об отсутствии необходимых сведений на сайте на момент подачи заявлений, о причинах неисполнения требования закона, равно как и о последующем размещении ее в период рассмотрения заявления Инспекцией.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявления от 04.05.2016; 12.05.2016; 17.05.2016 требованиям подпункта "д" пункта 5 Порядка не отвечали, следовательно, решения Инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 26.05.2016 N 01-5733/16-0-2; N 01-6073/16-0-3; N 01-6395/16-0-1 являются законными и обоснованными.
Довод подателя жалобы о надлежащем исполнении им обязанности по размещению информации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ подлежит отклонению, поскольку раскрытие информации иным способом, в том числе на сайте www.reformagkh.ru не освобождает общество от обязанности разместить данную информацию на сайте http://dom.gosuslugi.ru и не свидетельствует о выполнении заявителем требований части 2 статьи 198 ЖК РФ.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2017 по делу А56-58281/2016.
Кроме того, апелляционный суд учитывает то, что 31.08.2016 года, в Инспекцию от ООО "ЕВРОДОМ" поступило заявление о включении в реестр лицензиата ООО "ЕВРОДОМ" многоквартирных домов по адресам: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Заводской, д. 42, лит. А; д. 52, лит. А; б-р Трудящихся, д. 33, корп. 2, лит. А; д. 33, корп. 3, лит. А; ул. Павловская, д. 72, лит. А; д. 74, лит. А; д. 76, лит. А; д. 78, лиг. А; д. 86, лит. А; д. 92. лит. А; ул. Танкистов, д. 10, лит. А; д. 12. лит. А; д. 18. лит. А; д. 22, лит. А; д. 24, лит. А; ул. Карла Маркса, д. 14а, лит. А; пр. Ленина, д. 13/16, лит. А; ул. Красных Партизан, д. 10, лит. А (далее - МКД).
По результатам рассмотрения предоставленных ООО "ЕВРОДОМ" документов, Инспекцией издано Распоряжение от 13.09.2016 года N 184-рл, согласно которому, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург внесены изменения по указанным заявлении многоквартирным домам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 по делу А56-69157/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда распоряжение от 13.09.2016 N 184-рл признано законным.
25.08.2016 года, в Инспекцию от ООО "Управляющая компания Жилой квартал" поступило заявление, с просьбой о включении в реестр лицензиата ООО "УК Жилой квартал" многоквартирных домов по адресам: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, лит. А; ул. Володарского, д. 7, лит. А; ул. Володарского, д. 13, лит. А; ул. Володарского д. 17, лит. А; ул. Володарского д. 27, лит. А; ул. Володарского д. 29, лит. А.
По результатам рассмотрения предоставленных ООО "УК Жилой квартал" документов, Инспекцией издано распоряжение от 31.08.2016 года N 169-рл, согласно которому, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург внесены изменения по многоквартирным домам по адресам: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, лит. А; ул. Володарского, д. 7, лит. А; ул. Володарского, д. 13, лит. А; ул. Володарского д. 17, лит. А; ул. Володарского д. 27, лит. А; ул. Володарского д. 29, лит. А.
Законность распоряжения Инспекции от 31.08.2016 N 169-рл оспаривалась ООО "ФЦ ГЦКС" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - дело А56-69156/2016. Определением от 28.08.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска
Таким образом, какие-либо правовые основания для включения спорных домов и реестр лицензий подателя жалобы отсутствуют, поскольку в настоящее время собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях избрали новые управляющие организации: ООО "УК Жилой квартал" и ООО "ЕВРОДОМ". Указанные решения общих собраний являются действующими и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2017 года по делу N А56-51648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 13АП-19784/2017 ПО ДЕЛУ N А56-51648/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 13АП-19784/2017
Дело N А56-51648/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: Кутина А.А. по доверенности от 17.01.2017
от заинтересованного лица: Сазонов Г.В. по доверенности от 01.11.2016
от 3-го лица - 1: не явился, извещен надлежащим образом
от 3-го лица - 2: Фомина М.П. по доверенности от 07.02.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19784/2017) ООО "ФЦ ГЦКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу N А56-51648/2016 (судья Радынов С.В.), принятое
по заявлению ООО "ФЦ ГЦКС"
к ГЖИ
3-е лицо: 1) ООО "ЕВРОДОМ", 2) ООО "Управляющая компания Жилой квартал"
о признании незаконным решения, об обязании внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовый Центр ГЦКС" (ОГРН 1027806872906, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 49; далее - ООО "ФЦ ГЦКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 68, лит. А; далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга (далее - реестр лицензий) от 26.05.2016 N 01-5733/16-0-2; N 01-6073/16-0-3; N 01-6395/16-0-1 и об обязании внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга включив многоквартирные дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, лит. А; д. 17, лит. А; д. 27, лит. А; Заводской пр., д. 42, лит. А; д. 52, лит. А; ул. Красных партизан, д. 10, лит. А; пр. Ленина, д. 9/15, лит. А; д. 13/16, лит. А; д. 72, лит. А; д. 74, лит. А; ул. Павловская, д. 72, лит. А; д. 74, лит. А; д. 86, лит. А; д. 92, лит. А; ул. Пролетарская, д. 5, лит. А; ул. Танкистов, д. 12, лит. А; ул. Танкистов, д. 18, лит. А; д. 22, лит. А; бульвар Трудящихся, д. 33, корп. 2, лит. А; д. 33, корп. 3, лит. А в список домов, управление которыми осуществляет ООО "ФЦ ГЦКС".
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЕВРОДОМ", ООО "Управляющая компания Жилой квартал".
Решением от 11.01.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "ФЦ ГЦКС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на надлежащее исполнение им обязанности по размещению информации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ на сайте www.reformagkh.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ФЦ ГЦКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции и третьего лица - 1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.
ООО "Управляющая компания Жилой квартал", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - 2 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, общество 04.05.2016 года (вх. N 01-5733/16-0-0) обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Заводской, д. 52, лит. А; ул. Танкистов, д. 12, лит. А; пр. Заводской, д. 42, лит. А; ул. Павловская, д. 72, лит. А; пр. Ленина, д. 72, лит. А; ул. Павловская, д. 74, лит. А
Общество 12.05.2016 года (вх. N 01-6073/16-0-0) обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 86, лит. А; ул. Володарского, д. 11, лит. А; пр. Ленина д. 9/15, лит. А.
Общество 18.05.2016 года (вх. N 01-6395/16-0-0) обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, Бульвар Трудящихся, д. 33, корп. 3, лит. А; Бульвар Трудящихся, д. 33, корп. 2, лит. А; пр. Ленина, д. 74, лит. А; пр. Ленина, д. 13/16, лит. А; ул. Красных партизан, д. 10, лит. А; ул. Павловская, д. 92, лит. А; ул. Танкистов, д. 18, лит. А; ул. Танкистов, д. 22, лит. А; ул. Володарского, д. 17, лит. А; ул. Пролетарская, д. 5, лит. А; ул. Володарского, д. 27, лит. А.
По итогам проверки исполнения обществом требований законодательства Инспекцией приняты соответственно решения N 01-5733/16-0-2; N 01-6073/16-0-3-N 01-6395/16-0-1 от 26.05.2016 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд с иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что решения инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).
Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий.
В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом только после внесения органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий.
В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора (далее - Порядок).
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).
Перечень исчерпывающих оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления установлен пунктом 9 Порядка.
В соответствии с указанным пунктом основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления являются в том числе:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;
Подпунктом "д" пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, с 1 августа 2015 года подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС "ЖКХ").
Таким образом, с 01.08.2015 года при исполнении обязанности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, общество должно было разместить сведения о домах по указанным адресам в ГИС "ЖКХ" по адресу в сети Интернет http://dom.gosuslugi.ru.
Состав сведений, подлежащих размещению лицензиатом в ГИС "ЖКХ" в соответствии с частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 N 368/691/пр (далее - Приказ N 368/691).
Пунктом 2 Приказа N 368/691/пр установлено, что в составе сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом заключенный в электронной форме. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.
Как следует из части 2 статьи 198 ЖК РФ, вышеуказанные сведения о заключении договора управления должны размещаться лицензиатом на сайте в течение трех рабочих дней со дня заключения договора управления, до направления соответствующего заявления о внесении изменений в реестр лицензий в Инспекцию.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент поступления в Инспекцию заявление и документы должны соответствовать требованиям закона, в том числе в части раскрытия необходимой информации на сайте.
Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что общество при подаче заявлений 04.05.2016; 12.05.2016; 17.05.2016 свои обязанности по раскрытию информации в установленном порядке на сайте http://dom.gosuslugi.ru не исполнило, сведения о домах, включая электронный образ договора и протокола по указанным адресам не разместило, тем самым нарушив требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 5 Порядка.
В силу подпункта "а" пункта 9 Порядка указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления.
Судом первой инстанции установлено, что сведения о заключении договоров управления размещены заявителем на сайте http://dom.gosuslugi.ru только 19.05.2016, уже после подачи заявлений в Инспекцию и проведения специалистом Инспекции обследования сайта.
При этом общество не информировало заинтересованное лицо об отсутствии необходимых сведений на сайте на момент подачи заявлений, о причинах неисполнения требования закона, равно как и о последующем размещении ее в период рассмотрения заявления Инспекцией.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявления от 04.05.2016; 12.05.2016; 17.05.2016 требованиям подпункта "д" пункта 5 Порядка не отвечали, следовательно, решения Инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 26.05.2016 N 01-5733/16-0-2; N 01-6073/16-0-3; N 01-6395/16-0-1 являются законными и обоснованными.
Довод подателя жалобы о надлежащем исполнении им обязанности по размещению информации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ подлежит отклонению, поскольку раскрытие информации иным способом, в том числе на сайте www.reformagkh.ru не освобождает общество от обязанности разместить данную информацию на сайте http://dom.gosuslugi.ru и не свидетельствует о выполнении заявителем требований части 2 статьи 198 ЖК РФ.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2017 по делу А56-58281/2016.
Кроме того, апелляционный суд учитывает то, что 31.08.2016 года, в Инспекцию от ООО "ЕВРОДОМ" поступило заявление о включении в реестр лицензиата ООО "ЕВРОДОМ" многоквартирных домов по адресам: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Заводской, д. 42, лит. А; д. 52, лит. А; б-р Трудящихся, д. 33, корп. 2, лит. А; д. 33, корп. 3, лит. А; ул. Павловская, д. 72, лит. А; д. 74, лит. А; д. 76, лит. А; д. 78, лиг. А; д. 86, лит. А; д. 92. лит. А; ул. Танкистов, д. 10, лит. А; д. 12. лит. А; д. 18. лит. А; д. 22, лит. А; д. 24, лит. А; ул. Карла Маркса, д. 14а, лит. А; пр. Ленина, д. 13/16, лит. А; ул. Красных Партизан, д. 10, лит. А (далее - МКД).
По результатам рассмотрения предоставленных ООО "ЕВРОДОМ" документов, Инспекцией издано Распоряжение от 13.09.2016 года N 184-рл, согласно которому, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург внесены изменения по указанным заявлении многоквартирным домам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 по делу А56-69157/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда распоряжение от 13.09.2016 N 184-рл признано законным.
25.08.2016 года, в Инспекцию от ООО "Управляющая компания Жилой квартал" поступило заявление, с просьбой о включении в реестр лицензиата ООО "УК Жилой квартал" многоквартирных домов по адресам: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, лит. А; ул. Володарского, д. 7, лит. А; ул. Володарского, д. 13, лит. А; ул. Володарского д. 17, лит. А; ул. Володарского д. 27, лит. А; ул. Володарского д. 29, лит. А.
По результатам рассмотрения предоставленных ООО "УК Жилой квартал" документов, Инспекцией издано распоряжение от 31.08.2016 года N 169-рл, согласно которому, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург внесены изменения по многоквартирным домам по адресам: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Володарского, д. 11, лит. А; ул. Володарского, д. 7, лит. А; ул. Володарского, д. 13, лит. А; ул. Володарского д. 17, лит. А; ул. Володарского д. 27, лит. А; ул. Володарского д. 29, лит. А.
Законность распоряжения Инспекции от 31.08.2016 N 169-рл оспаривалась ООО "ФЦ ГЦКС" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - дело А56-69156/2016. Определением от 28.08.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска
Таким образом, какие-либо правовые основания для включения спорных домов и реестр лицензий подателя жалобы отсутствуют, поскольку в настоящее время собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях избрали новые управляющие организации: ООО "УК Жилой квартал" и ООО "ЕВРОДОМ". Указанные решения общих собраний являются действующими и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2017 года по делу N А56-51648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
В.М.ТОЛКУНОВ
И.Б.ЛОПАТО
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)